Re: [請益] 共契下訂問題

[bota (llll)]

※ 引述《a9301040 (加油)》之銘言：
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2752477


    這件,一審判決出來了嗎?


    我對這件很好奇是, 竟然辦這種案子

------------------------------------------------------------

    另外,

    我去司法院判決書檢索: 規避政府採購法
    去看類似 "分批" 採購的 case,

    除非真的收錢, 不然幾乎全部都無罪(檢察官一直被打臉)


    比如說這件:

    臺灣臺中地方法院 101 年訴字第 2312 號刑事判決,
    原民會補助他們去玩, 政風會簽要上網, 最後沒上網, 被告發
    最後還是無罪阿

    租車食宿分拆, 怎麼都符合了

     so, 檢察官被打臉? 感覺好像也怪怪的???


     感覺 院檢 對分批, 標準還沒一致

     如果依法院的標準, 自由時報這個八里掩埋場, 無罪的機率很高吧(假設
     真的沒收錢)


     如果如果依各地方法院的見解, 那 "不得分批" 幾乎是具文, 因為只要沒收錢
     幾乎都99%無罪的


     管見: (1) 台中那個 case, 就法論法, 不管有沒有收錢, 檢察官應該是對的
               ,... 構成要件都該當(政風也出具意見了), 怎麼會無罪?

           (2) 不過就法院的實務操作, 似乎不想讓公務員動輒得咎, 而採取防
               禦行政(類似醫生的防禦醫療), 所以幾乎都無罪
               對公務員有利


     ps: 拆成9萬, 9萬, 9萬,... 我相信很多人都在做, 拋磚引玉, 大家討論一下

     ps: 不知道鄉民有沒有這種確定判決: 確實分批+沒收錢=有罪
         剛剛瀏覽20份判決書, 我沒看到這種 case

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.190.202 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1574085935.A.7DF.html
※ 編輯: bota (219.85.190.202 臺灣), 11/18/2019 22:16:23
推 maniaque: 四個字..."買貴無罪"
推 OolightoO: 違反細則13條的分批，並沒有直接的罰則。
→ OolightoO: 貪汙治罪和圖利則是另一回事
推 lingpxs: 分拆也該換家廠商吧
噓 awanderer: 誰說違法就只有刑事責任？
→ maniaque: 行政責任? 跟貪汙治罪條例相比,根本是毫毛......
推 Fatsnow: 過20年小額還訂在10萬，嗯嗯…
→ a9301040: 我先前好像有說，就是見解不一、跑程序。當被告如果還
→ a9301040: 能很好睡的話，可以繼續拆啊，不過領國家薪水何必呢
→ a9301040: 不過，有些共同供應契約的東西，真是貴到買不下去