Re: [討論] 9職等跟12職等退休金差距

[Australia (奧莉薇)]

※ 引述《justinXD (Justin)》之銘言：
: 一直對年改不太了解細節
: 昨天細看了一下試算表
: 一樣做30年
: 9職等退休跟12職等退休
: 月退才差6000左右耶！
: https://i.imgur.com/g3jHJDL.jpg
: 天啊 那考慮到升官花的心力
: 15年平均因素 維持9職等可以領到的年功俸
: 實際差距又更小了
: 這幾年考慮到上級長官對自己恩情
: 還算滿認真的
: 但是看了後完全沒有什麼升官慾望了
: 好像去兼課賺外快投資比較實際


不好意思 小菜鳥想借這篇文章請問一下
因為12職等離現實太遙遠 不太能夠想像

如果是七職等攻頂 跟八職等攻頂
一樣做30年 最後職等也有維持15年

請問七職等跟八職等攻頂的月退休金又跟9職等差多少呢？

謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.70.75 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1579411042.A.4E2.html
→ qazws08: 如果是小菜鳥，那個時候沒差的機率比較高
推 j6ru04jo3: 沒有被批鬥就不錯了還退休金
推 justinXD: 看表是8到9差距比較大
推 lbsiii0315: 都是0 因為都領不到
→ ceres1209: 30年後就破產了，還領什麼領XD
推 chungrew: 看表格
→ zzzzaaaa: 這個很簡單啊 用所得替代率最高65%去乘一下就知道了 看
→ zzzzaaaa: 看功頂的差距
→ roy147yo: 電火球:勞保補200E 政府絕對負起最終支付責任>>真是心酸
推 Beretta: 沒差 都是零 放心
推 chungrew: 勞保的最終支付責任其實並沒有法制化
→ chungrew: 勉強要說就只有立法院通過的無拘束力的決議(聲明性質)
→ chungrew: 還有行政院長的宣示(同樣是政策宣示，無法律拘束力)
→ dexmanlau: 再砍阿  沒在怕的
推 ihakkanet: 高考七職等後自願降為五職等頂退休,cp職最高
推 spspxlg02: 樓上這個做法，會領七職等的薪水嗎？
→ fcz973: 五頂跟七頂薪水差8000看你在乎的是什麼，板上搜尋降調
推 roy147yo: 同官等降調是不降薪 七等要去找薦任六等佐理員/技佐這
→ roy147yo: 種CP值最高
→ roy147yo: 八等科員 九等幹事 真的不算少數
推 TheBelmont: 就算「最後支付保證責任」法制化也沒用的，「... 規定
→ TheBelmont: 規定由政府負最後支付保證責任；在解釋上並未排除於
→ TheBelmont: 基金收支確有不足時，政府得另採行其他因應措施，包括
→ TheBelmont: 檢討調整撥繳費用基準、延後退休給與起支年齡、拉長
→ TheBelmont: 平均本俸計算期間、調整退休所得替代率等開源節流之
→ TheBelmont: 手段，以增加退撫基金財源、提高支付能力等。
→ TheBelmont: （釋字第782號解釋理由書參照）
推 TheBelmont: 換言之，「最後支付保證責任」與一般社會大眾理解民法
→ TheBelmont: 上的「保證」意義完全不同，政府可以單方面採行降低責
→ TheBelmont: 任的措施
→ d88647511: 樓上說電火球的 他是在騙票阿XD 兩百億算甚麼
→ d88647511: 我是認為剛考進來的 你就抓你最後只領的到13000
→ d88647511: 因為這是最低生活所需 可能會通膨到14000 15000 16000
→ d88647511: 反正看當年度政府算出來最低生活所需是多少就是多少
→ d88647511: 樓地板天花板甚麼的都不用考慮 因為地板隨時能調整
→ d88647511: 也都能溯及既往 釋憲就是畫出退休金只需最低生活所需
→ d88647511: 的一條線
推 edward0811: 討論都太早吧，20年也許再改
噓 checkmarx: 伸手牌
推 am7347474: 1.30年後可能破產再下修2.如考慮30年後的通膨幣值變薄
→ am7347474: ，看起來也沒多少錢了