[新聞] 工作多到補休休不完！書記官要求北檢改付

[fcz973 (吼~~~)]

https://bit.ly/31BAZ3K

2020-02-05 19:21p合報 / 記者林孟潔／台北即時報導加班費


台北地檢署前書記官陳建曄除針對值班制度，提訴訟向北檢討加班費勝訴外；他另因補休假休不完要求北檢給付加班費，提起行政訴訟，台北地方法院也判陳勝訴，北檢應給付14小時共3528元加班費，仍可上訴。

陳建曄提告主張，他2018年3月5日、2018年6月27日及2018年7月11日仍有18小時補休假未休，但他已經離職無法再休，改向北檢申請加班費遭拒絕，向保訓會提復審被駁回，他提行政訴訟尋求救濟。

他認為，北檢沒有建置書記官補休假和平衡系統，放任機關浮濫使用人力，冗化行政流程，導致書記官大量超勤加班，但北檢卻以財政負擔作為行使裁量權的理由，沒有正當性。

陳建曄認為，他從2018年3月至8月超時加班313小時，客觀上已經無法再休假，但北檢卻拒絕他申請加班費，且他已經離職，無法再享有補休利益，故依時薪252元計算，請求4284元加班費。

北檢指出，陳建曄自行選擇補休假作為補償，但他因個人生涯規劃辭職，且他提辭職後到真正離職日仍有2個月，有充分時間可以規劃補休假，但他在離職前沒有休完，視為放棄補休假權利，再申請加班費實屬無據。

法官認為，根據陳建曄2018年3月至8月的出勤紀錄等資料，陳每月超勤時數超過30小時，最高一個月超勤83小時，顯見陳上班時間超過法定上班時數，且認定陳因業務繁重導致無法修完補休假。

判決指出，陳建曄的工作若在法定上班時間內做不完，就必須超時服勤完成工作，而北檢一再給予陳補休假，實際上毫無實益，只是會讓陳一再循環花更多超勤時間完成工作。

法院認為，陳實際上不可能以補休假方式達到補償目的，北檢針對陳超時服勤，本就應以支付加班費為原則，且因陳已經離職，「裁量權減縮至零」，只能給付陳加班費。

判決指出，陳考量業務運作，選擇在機關整體調動時間離職，且即使決定離職，仍在任職期間戮力從公，沒有擱置案件擅自請假，但北檢卻以陳沒有適時申請補休為由放棄補休權利來苛責陳，顯然眛於現實，不符合公務人員保障法，因此根據出勤紀錄，判北檢應給付陳建曄14小時共3528元加班費。

=====

你各位啊，不選擇加班費是自己選擇補休的，然後又自己放棄申請補休，現在是要怪我囉？
如果以"無法再休"裁量縮減至零的角度出發，超過一年補休期限無法再休，應該也可以請領加班費才對。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.103.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1580949364.A.FB4.html
推 ceres1209: 所以現在直接鎖系統，超過時數就不能報了
→ ceres1209: 沒說清楚，不是說北檢，是說院方
推 ksxo: 放棄補休還拿乙 但沒辭職不敢說話
推 mildred19: 推 慣政府欠教訓
→ maniaque: 252*240=60480 這是這位書記官離職前的月薪....
推 happypink: 樓上還有要扣六七千政府逼你出的喔，所以五萬薪加班83
→ happypink: 小時划算嗎？等於一到五每天八點到九點走欸
推 maniaque: 順道一提，[這篇新聞內容,跟裁判書有明顯出入]
→ maniaque: 請自行到司法院官網查詢 (台北地院-行政-搜尋 原告名字)
噓 ciaoPTT: 別奴了，加班時數跟加班上限勞基法都有規定，跟領多少錢
→ ciaoPTT: 完全無關
→ maniaque: 不過，裁判書倒是可以建議讀一讀念一念,通通腦袋思維
http://i.imgur.com/K1wQsk7.jpg
看了下本院見解，最多就是值勤值班候傳的差異，不知道m長官要不要幫板眾通一下
→ ciaoPTT: 而公務員辭職才敢爭取，還被睜眼說瞎話，
→ ciaoPTT: 人生而平等，公務員沒有特別命賤
※ 編輯: fcz973 (114.137.103.37 臺灣), 02/06/2020 10:31:58
推 chouwang68: 關鍵字：辭職。要嘛死命往上爬，要嘛認損辭職。
→ maniaque: 要就自己學
推 TheBelmont: 臺灣臺北地方法院108年簡字第69號行政判決
→ gamebird: 人家去打訴訟  結果有人放個話就跑  真爽
以後嗆別人就說你這個不對，但哪裡不對你自己想，反正你就是不對
※ 編輯: fcz973 (114.137.103.37 臺灣), 02/06/2020 10:57:53
推 TheBelmont: 北檢：「況依學界及實務通說，公務員與國家之間係公法
→ TheBelmont: 上職務關係，依法行使權利履行義務，國家對公務員有
→ TheBelmont: 給予俸給、退休金等照顧其生活及保障其權益之義務...
→ TheBelmont: 由於公務人員為國家執行職務之目的非在換取酬勞，是
→ TheBelmont: 國家對公務人員所為之生活照顧義務，與私法上僱傭關係
→ TheBelmont: 所得之報酬係按工作繁簡、工作時間長短或工作量多寡
→ TheBelmont: 而為計算標準者不同」
→ TheBelmont: 北檢還真敢說...Orz
推 TheBelmont: 本判決值得注意的是這段「祇需有執行職務之事實，即
→ TheBelmont: 屬奉派於上班時間以外執行職務，乃公務人員依法享有
→ TheBelmont: 俸給或休假等權益之延伸，受憲法第18條服公職權之保
→ TheBelmont: 障，應按公務人員保障法第23條規定，給予加班費、補
→ TheBelmont: 休假、獎勵或其他相當之補償，以保障公務人員於超時工
→ TheBelmont: 作，能獲得相當之工作補償；此種屬於給付性措施之法定
→ TheBelmont: 補償...更為服務機關對於書記官超時工作應履行法定補
→ TheBelmont: 償之公法上給付義務，書記官對此超時工作之法定補償，
→ TheBelmont: 自有主觀之公權利，得據以請求服務機關予以給付。」
推 Pojin: 由於公務人員為國家執行職務之目的非在換取酬勞←平行時空?
→ fcz973: 不過這個判決還能上訴，覺得兇多吉少
推 TheBelmont: 因爲本案加班費未超過「各機關加班費支給要點」第5點
→ TheBelmont: 第1項第1款第3目所定20小時的上限；如果超過，是否仍
→ TheBelmont: 得請求？前揭要點是行政規則，以此限制加班費請求權，
→ TheBelmont: 有無違反「法律保留原則」？值得後續觀察
推 kediflower: ...北檢還活在特別權力關係叭
推 lbsiii0315: 公務人員為國家執行職務之目的非在換取酬勞？？？
推 ali210: 北檢認為工作的目的不是為了酬勞不然是為了什麼??
推 TheBelmont: 依照北檢的邏輯，所有俸給都是國家恩給，所以法院才會
→ TheBelmont: 說加班費爲主觀公權利，非國家恩給
推 TheBelmont: 值得注意還有這段「然不論何種超時工作時間型態，因
→ TheBelmont: 此法定補償措施本屬原告服公職之權利保障，為其主觀
→ TheBelmont: 之公權利，並由被告履行公法上之法定補償義務，故選
→ TheBelmont: 擇補償措施之權利在於原告一方，被告應提供原告加班費
→ TheBelmont: 或其他相當之補償選擇權利，始屬適法；今被告就原告
→ TheBelmont: 實際從事工作之時間6 小時部分，片面限定原告僅得請求
→ TheBelmont: 加班補休，未能保障原告服公職之權，所為之原處分顯非
→ TheBelmont: 適法。」
→ TheBelmont: 換言之，強制補休是違法的，很多地方政府應該會受影響
推 ganbaru: 補修不是有時效嗎....之前我們機關半年沒休就會自動消失
→ ganbaru: ，來個眼不見心不煩
推 TsaoJJ: 上限20小時快取消啦
推 bryant780417: 推
推 toro313: 我記得補休是一年到期？問題很多人特休應該都休不完了吧
→ eno4022: 嚴格來講一年半年都是內規
→ eno4022: 現在勞工在這塊比我們還爽，法有明定可以換錢
推 chasel99: 公務人員為國家執行職務之目的非在換取酬勞而係作功德
推 ksxo: 簡單說 你是公務人員 你應該犧牲奉獻 但你現在都辭職了
→ ksxo: 變最高職等老百姓 所以站你這邊一點 同意你應該領加班費
推 lovelyshu: 現在司法院系統不是上限20小時,一般行政人員是上限1350
→ lovelyshu: 元,系統會幫你算好按你時薪可以報的加班時數,超過時數
→ lovelyshu: 的加班你不能報,而是要改報【不請領加班費之專案加班】
喏！你看看，是你自己選擇"不請領"加班費的哦
→ lovelyshu: 這個專案加班只是讓你報加班知道這個月你又加了幾小時
→ lovelyshu: 讓自己心酸而已....
※ 編輯: fcz973 (123.192.182.11 臺灣), 02/07/2020 00:34:20
推 pinhanpaul: 不請領加班費的專案加班到底是三小……
推 maniaque: 某樓在推文裡面寫的是"一般行政人員""上限1350"
→ maniaque: 並不是寫 "書記官等司法人員"
推 siranui1231: 1.陳書記官為了防堵北檢規避加班費，除了108簡字69以
→ siranui1231: 外，還有108簡字85，都是勝訴，本篇新聞是統整了兩篇
→ siranui1231: 判決，所以有新聞跟判決書出入的狀況。
→ siranui1231: 2.兩件訴訟從離職前2年就開始，歷經申請、復審、重
→ siranui1231: 為處分、再復審、行政訴訟，只是沒有在離職前取得勝
→ siranui1231: 訴判決。
→ s1001234: 我看m大根本不清楚吧，1350元除了行政人員，我印象中法
→ s1001234: 警也是，然後書記官了不起大概2000元啦，這部分就是各
→ s1001234: 機關自行規定。我是不曉得m大一定要抓行政人員的用意在
→ s1001234: 哪？
→ s1001234: 你要這樣說，那我們都是司法行政人員啊，有錯嗎？