→ guanaco: 慘了他... 03/23 15:03
→ ezmantalk: 這不止是觀感不佳的問題好嗎? 沒有疫情前 如果他是國 03/23 15:11
→ ezmantalk: 外 請國內 年終算國內補助時 他因此領到600元 算什麼 03/23 15:12
→ ezmantalk: 你知道嗎? 03/23 15:12
休假出國天數如果超過年度強制休假天數的話
的確是會有問題
→ Sandytw: 如果在差勤系統點國內休假，結果出國玩算是請假有虛偽情 03/23 15:15
→ Sandytw: 事，被懲處也剛好吧（不過也不知道他是什麼身分的人員） 03/23 15:15
→ Sandytw: 。案54金融業騙假的，傳聞下場不是更慘XD 03/23 15:15
暫且不看補助費的問題
(如果出國天數未達強制休假日數的話不影響可領補助費的金額)
休假是否出國，去了哪個國家，應該也算是個人隱私吧？
機關是否得以內部行政規則要求公務人員揭露？
當然，現在疫情嚴峻
情況跟平時也不太一樣了
特別條例第7條和服務法第5條都很好用
推 Chothort: 這真的是豬隊友 來亂的 03/23 15:16
推 Mancer: 活該 03/23 15:20
推 youngsam: 不按規定請假，這一定懲處的 03/23 15:21
→ showgo: 吃鴨還是吃餅呢？ 03/23 15:36
→ Sandytw: 如果覺得機關在差勤系統要求同仁點國內或國外休假叫做妨 03/23 15:38
→ Sandytw: 礙隱私，那也不應等到了請假時再用瞞騙的方式去應對 03/23 15:38
理論上是這樣
但真的跟機關反映這個問題幾乎是保證馬上黑掉
當然申請國內休假出國被抓到更黑就是了
還會被懲處
→ spector66: 阿就假別請錯 是可以懲處到什麼 借題發揮比較可能啦 03/23 15:51
→ segio: 不長眼的終於出現了.這下場要看他背硬不硬了 03/23 16:05
推 l26921216: 這也能護航 真奇觀 出國要填寫申請資料的 03/23 16:11
→ l26921216: 還能說甚麼假別請錯 你是反串嗎 03/23 16:12
這個可能要看各機關做法
有些機關只有讓你在差勤系統假單上選擇國內休假或國外旅遊
要辯說自己沒注意點錯未必沒有空間
當然會不會被採信又是另一回事了
→ spector66: 這樣叫護航??? 不管動機是什麼 他形式上就是假別選錯 03/23 16:24
→ spector66: 還要懲處什麼 使公務員登載不實嗎 03/23 16:25
→ spector66: 一埃及不是警示國家 二中央沒有禁止公務員出國 03/23 16:26
→ spector66: 風向不對 被抓出來放大鞭數十罷了 03/23 16:27
→ maniaque: 最好是 "假別選錯" 啦..... 03/23 16:47
→ maniaque: 更何況,當事人自己返國,隔天就立刻上班.... 03/23 16:47
→ maniaque: 是有人不知道病毒是不會跟你say 哈囉就會當你伴手禮嗎? 03/23 16:47
→ maniaque: 若不知道什麼叫做空窗期時間差,麻煩去上網多學習 03/23 16:48
→ maniaque: 考績會去好好說明 03/23 16:49
推 lolicone: 這種沒事都沒事有事就大條的，尤其是非常時期.... 03/23 17:01
→ ezmantalk: 客觀上來看是未依實際情形請假 你加上主觀覺得他是過失 03/23 17:13
→ ezmantalk: 才說他選錯 故意才是刻劾隱匿 說他選錯的基本上就在幫 03/23 17:14
→ ezmantalk: 他描述主觀意思 不是當事人 又怎會知道他是沒看到還是 03/23 17:14
→ ezmantalk: 不小心 「過失」導致選錯 03/23 17:14
→ ezmantalk: 個人隱私不是這樣用的 請假去國內還國外又不是盤問你 03/23 17:16
→ zzzzaaaa: 為什麼要點國內休假呢… 03/23 17:16
→ ezmantalk: 人事時地物鉅細糜遺交待清楚 這也能扯個人隱私 沒疫情 03/23 17:16
→ ezmantalk: 前怎麼沒人來講假別分國內國外是涉個人隱私 標準要一致 03/23 17:17
每個人感受不同
有人覺得無所謂
也有人真的會覺得是隱私
至於為何不向機關主張
是因為主張了多半也沒用
只會讓自己黑掉罷了
推 david213: 還要想方設法找理由護航很辛苦欸 樓上不要太嚴格 03/23 17:35
→ zzzzaaaa: 依規定懲處哪有護航的情形？公務員又不是那些只看顏色 03/23 17:46
→ zzzzaaaa: 的人啊XD 03/23 17:46
→ syoboon1994: 好像84正式ㄉ 03/23 17:47
推 access4096: 這種事還可以護航 03/23 18:07
→ Sayd20: 呵呵 又要怪政府沒訂規矩 笑死 03/23 18:12
→ Sayd20: 這板真不意外 03/23 18:12
政府：
沒訂規矩，怪我囉？
有種東西叫觀感，你讓他人觀感不佳就是該死
※ 編輯: paul324 (150.117.223.153 臺灣), 03/23/2020 18:17:43
→ zzzzaaaa: 盲點在15日就發現確診代表政府早知道某些國回來有傳染 03/23 18:17
→ zzzzaaaa: 的可能性 但是超前部署17號升三級XD,想藉機鬥公務員的 03/23 18:17
→ zzzzaaaa: 話 歡迎喔XD 03/23 18:17
推 nokia95: 台鐵不是也一個杜拜 03/23 18:19
推 g8429310: 這樣還能護航 笑死 03/23 18:45
推 fcz973: 整篇用環保署"員工"稱呼，感覺不是公務員。如果是公務員， 03/23 18:54
→ fcz973: 媒體政客絕對不會放過拿來大作文章的機會 03/23 18:54
推 BlackCoal: 你是真護航還是在反串？照你的護航內容，他怕主管不准 03/23 18:56
→ BlackCoal: 假，所以用欺騙的方式，這樣死更慘吧，過失犯和故意犯 03/23 18:56
→ BlackCoal: 差很大耶 03/23 18:56
1.當事人選擇隱匿的原因為何？(出國當時埃及尚未發布警示)
2.機關要求公務人員揭露出國資訊，可能涉及到隱私權的限制，
僅以行政規則(甚至連行政規則都沒有，只是"慣例")作為依據是否足夠？
3.用欺騙的方式請國內休假當然可以懲處，光服務法第5條這個帝王條款就夠用了
不然加個最近很熱門的特別條例第7條也可以
4.當事人當然可以用"不小心點錯假別"作為抗辯理由
但可信度有多少我就不予置評了
其實以上內容我都討論過了
只是再整理一下
推 wen201989: 都明顯作假還能護航,真不是普通噁心!! 03/23 18:59
→ wen201989: 如果公務體系引進軍方強制汰除機制我一定雙手贊成!! 03/23 18:59
→ wen201989: 鬥公務員?公務員形象就是被這些豬隊友搞爛的,還有臉嘴! 03/23 19:00
→ spector66: 好憤慨喔～～ 03/23 19:10
噓 wen201989: 以為考上公務員就高人一等的可憐蟲,整天搞身分對立 03/23 19:13
→ wen201989: 老子一樣是公務員,我就是看不慣整天搞身分對立的雙標黨 03/23 19:13
→ wen201989: 是不是又要大絕說是1450網軍了? 03/23 19:15
※ 編輯: paul324 (150.117.223.153 臺灣), 03/23/2020 20:00:00
推 KarlMarx: 請假單跟出國申請單還會點錯，我建議提早退休好了。 03/23 19:56
→ KarlMarx: 還是環保署的差勤系統比較落後？有沒有環保署同仁分享 03/23 19:56
→ KarlMarx: 一下？出國申請單會點到請假單我也是呵呵。 03/23 19:56
→ Sandytw: 如果他真的是騙假出國，讓署長去立院差點被停會、環團要 03/23 19:59
→ Sandytw: 求暫緩環評，不只是個人行為觀感不佳這麼輕描淡寫的事吧 03/23 19:59
整個事件沒有違法(服務法第5條這種動輒會違反的除外)
但有行政責任和懲處問題
而懲處的依據是"未據實申報休假的出國事實"
但是
機關要求公務人員揭露出國資訊，可能涉及到隱私權的限制，
僅以行政規則(甚至連行政規則都沒有，只是"慣例")作為依據是否足夠？
如果足夠，懲處沒話說
但如果是有爭議的話呢？
不遵守具有爭議性(或者假設再嚴重一點，違憲或違法)的規定
仍然應該被懲處嗎？
當然
以上只是理論上的探討
機關不會認為自己這樣的規定有問題
事實上應該也很少有人曾就這點向機關提出過異議
所以這樣的規定就被認為是完全正當的了
甚至都有人覺得揭露休假是否出國與隱私權無涉了
所以
當事人勢必是免不了被懲處的
→ eno4022: 這個留太多破綻給人鞭，沒救了 03/23 20:07
→ eno4022: 看來是沒法喊"這是我的權益！我沒有違法！"博同情了 03/23 20:08
推 polaroidd: 還隱匿勒 搞不好會有報應呢 03/23 20:30
推 kada9999: 又一個白目 03/23 20:38
→ ezmantalk: 請假這件事機關准假與否是權限 如果原PO真的覺得不要講 03/23 20:39
→ ezmantalk: 可以不講 機關不曉得你請假要幹嘛也可以不要准啊 03/23 20:40
→ ezmantalk: 當事人既然想要請假准 自已講出來就應該真實陳述 03/23 20:40
→ ezmantalk: 不曉得扯隱私權限制幹嘛? 最近一堆直接用憲法的 03/23 20:41
→ ezmantalk: 憲法可以直接用 訂那麼法幹嘛 基本權也不毫無限制 03/23 20:41
→ ezmantalk: 不然原PO應該明確講出來隱私權定義規定在憲法那一條 03/23 20:42
一般請休假不需要特殊事由
就是"休假"2字帶過
機關是可以不准，但好像很少聽說因為沒交代行蹤的原因而不准休假的
隱私權是憲法第22條規範的範疇
應該是實務和學界共同的見解
基本權當然可以有限制
但也要適用法律保留原則
→ ezmantalk: 又那一部法那一條說 請假講去國外國內是隱私權限制? 03/23 20:42
→ Sandytw: 其實不是環保署的人 說機關只能依服務法懲處這個當事人是 03/23 20:44
→ spector66: 「隱私權定義在憲法哪一條」XDDDDDD 03/23 20:46
→ ezmantalk: 那時原PO要進行「理論上的探討」 當然是原PO自已要講出 03/23 20:47
→ ezmantalk: 自已「違憲審查」的依據法理推論過程 你看出來是反諷嗎 03/23 20:47
→ Sandytw: 有點武斷啦 畢竟機關通常也有內部獎懲規定 然後如果某些 03/23 20:47
→ ezmantalk: 隨便就丟一個可能違憲就來護航 那也不用講了 03/23 20:48
→ Sandytw: 報導所述當事人是60多歲職工 那大概不是服務法適用對象 03/23 20:48
推 TheBelmont: 「隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與 03/23 20:49
→ TheBelmont: 個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生 03/23 20:49
→ TheBelmont: 活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權 03/23 20:49
→ TheBelmont: 乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保障 ( 03/23 20:49
→ TheBelmont: 本院釋字第五八五號解釋參照) 」 03/23 20:49
→ Sandytw: 而要依環保署對署內勞基法適用人員的管理規定來處理 03/23 20:50
→ Sandytw: 機關要求所屬人員依差勤系統上的請假事由如實點選叫侵犯 03/23 20:53
→ Sandytw: 隱私 那可能要去跟設計webITR的人總說系統怎麼可以強制 03/23 20:54
→ Sandytw: 要點請假事由才能送假單了XDD 護航這種人是很辛苦啦 但 03/23 20:55
除了休假外其他假別一般要有特定事由
事假是因為某事(實務上不一定要講也可能被准假)
病假是因病
選請假事由是當事人要表明自己符合特定條件才能請這種假
但休假是不需要特定事由的
→ ezmantalk: 所以 就先懲處 當事人在去行政救濟 再釋憲嘛 通篇講這 03/23 20:55
→ ezmantalk: 這個幹嘛 真是有點無言… 03/23 20:56
因為有人說這不只是"觀感不佳"
言下之意就是還有行政責任和懲處的問題
但這個部份其實可能是有爭議的
因此不小心回應得多了些
→ Sandytw: 我想年齡跟身份或許是他面對機關的最佳武器 不過面對肺炎 03/23 20:56
→ Sandytw: 可能就是劣勢了~~ 03/23 20:56
→ ezmantalk: 原PO就持續追蹤 如果本案成功 你是造福大家 加油 03/23 20:57
→ spector66: 某樓大前輩上榜太久了 還是當年沒考行程法 03/23 20:58
→ Sandytw: 系統是有註明請假出國要勾選的 很多機關在用的WebITR請假 03/23 21:09
→ Sandytw: 也是要選國內休假 國外旅遊等等 如果主張跟請領休假補助 03/23 21:10
推 TheBelmont: 原po提的議題，可能有討論空間，只是人事總處、銓敘 03/23 21:12
→ TheBelmont: 部及各人事單位肯定不會也不想想這麼多 03/23 21:12
→ Sandytw: 無關就不應該要求同仁點請休假事由 那也是不亂點再來主張 03/23 21:14
理論-->如果覺得制度不合理應該要立即反映
現實-->立刻黑掉
如果無奈地接受了現實
-->系統逼你國內休假或國外休假2選1-->被迫老實申報
-->被迫說謊
-->系統沒有強制2選1-->只說我要休假就好，機關也不會知道我要不要出國
大概是這樣
推 TheBelmont: 如果認真執行汰除機制，銓敘部應該優先汰除（望向個 03/23 21:15
→ TheBelmont: 資外洩案） 03/23 21:15
每每聽到個資保護，保密或類似議題時
再想想銓敘部，就覺得是個天大的笑話
→ Sandytw: 當事人如果是技工工友 那也是可以領休假補助費的 光參團 03/23 21:18
推 smalljoba: 問題應該不再出國 而在沒請出國請假單 03/23 21:21
→ realnofish: 這種時刻出國又欺瞞在先，剛好而已 03/23 21:23
→ Sandytw: 就先去掉7天 也難保到年底不會有實際出國超過10天的狀況 03/23 21:26
其實不太理解當初為何600元補助限定國內休假
如果要確保當事人符合請領規定
或許可以在請領時用蓋章切結的方式來處理(類似請領國旅卡補助那樣)
推 Anneys: 也可以說想多領休假補助啊..如果超過 03/23 21:29
→ Sandytw: 休假補助都是用系統處理的 為什麼要為某人未如實點假改變 03/23 21:34
單純假設未來如果機關不再要求請休假時要分國內外的話
可以採取這種作法
※ 編輯: paul324 (150.117.223.153 臺灣), 03/23/2020 21:36:23
→ Sandytw: 處理流程 又連請假事由都不照實點的話 怎麼又能期待他年 03/23 21:35
推 fcz973: 如果老實勾了出國，以埃及當初未升二級，環保署也沒有一律 03/23 21:35
→ fcz973: 禁止出國，是不是一切沒問題？ 03/23 21:36
即使沒有一律不准
仍有個案被擋可能
而如果成功出去了
就會變成黃大創市長口中讓人"觀感不佳"的"豬隊友"
→ Sandytw: 底會突然靈台清明 會主動跟人事講自己不能領那麼多補助 03/23 21:36
→ Sandytw: 早上一開始的新聞 是只有署長跟立委解釋當時埃及沒警示 03/23 21:38
→ Sandytw: 十點多才出現當事人請假沒說是出國的新聞 03/23 21:39
→ ezmantalk: 一開始推文就說了 國內外是和國內補助有關係 03/23 21:41
→ Sandytw: 其實護航的邏輯就是當事人萬般無奈被迫不誠實 得了肺炎回 03/23 21:42
主要討論的應該是通案的理論，而非本個案
畢竟新聞報導的訊息很有限
在很多資訊不明的情況下
這個個案本身也沒什麼好護航的
所謂"無奈被迫不誠實"也只是許多可能性的其中1種
→ ezmantalk: 涉及到可溢領 問題就沒那麼簡單 台南那二位出國 03/23 21:42
→ ezmantalk: 標準一致 我覺得當初機關敢准 就不要首長出來講話就推 03/23 21:43
→ Sandytw: 來機關還要用服務法(環保署沒說是服務法)辦他實在不合理 03/23 21:43
→ ezmantalk: 但本案他不止是國內外沒照實點 如果真的是點錯 那麼 03/23 21:44
→ ezmantalk: 也不會來上班一天後被通知要隔離了 才會知道他出國 03/23 21:44
→ ezmantalk: 代表他連講都沒講 到底是多大可能選錯連週邊的人都不知 03/23 21:45
→ Sandytw: 除非是邊緣人 通常請7天主管或同事都會問一下是怎麼了 03/23 21:45
→ ezmantalk: 一般情形都是至少主管至少他出國 不過這樣點錯應該就會 03/23 21:47
→ ezmantalk: 退出去重點 除非主管跟他講好 不過新聞看起來就是機關 03/23 21:47
→ ezmantalk: 包含他的主管毫不知情 03/23 21:48
推 lacunary: 如果請補休出國 差勤系統無國外補休的選項 又該如何？ 03/23 23:40
→ lacunary: 還是補休不能用來出國？ (休假&出國的規定真複雜) 03/23 23:41
補休當然可以出國(補休的出國日數與休假補助費無關)
與休假不同
多數機關不會要求在系統上區分你是"國內補休"或"國外補休"
※ 編輯: paul324 (150.117.223.153 臺灣), 03/23/2020 23:50:13
推 wen201989: 可以用補休出國,很多同事都請過,但請假規則無明文 03/23 23:49
→ wen201989: 好像是根據人事函釋辦理,詳情可問人事 03/23 23:50
噓 toro313: 出國請假不是要寫單上去，最好單純請錯假別 03/24 00:14
→ toro313: 這根本就是有意要矇騙看看，結果賭輸了 03/24 00:15
→ zzzzaaaa: 是不是矇騙都不知道 如果是那被處理剛好而已 但是有些人 03/24 00:33
→ zzzzaaaa: 打著自己是公務員的稱號在事實不確定的狀態在指著所有 03/24 00:33
→ zzzzaaaa: 公務員來駡 這種人被吐槽剛好而已 03/24 00:33
推 kevinking: 有些人以為每個機關差勤規定都一樣阿 03/24 02:05
推 umaga1: 這麼愛玩？ 就算治療好 肺部還是會纖維化 03/24 02:48
推 eno4022: 願賭就要服輸啦，就這樣 03/24 05:23
→ eno4022: 將來走樓梯都會喘然後沒同事願意搭理的時候，拿出在埃及 03/24 05:24
→ eno4022: 的自拍回味一下，就會覺得舒服多了 03/24 05:24
→ Kinki0220: 據說是臨時工，假單系統很明確不會點錯 03/24 07:04
→ Kinki0220: 出國主管都知道 03/24 07:04
→ Kinki0220: 機關昨天應該處理好口徑跟假單了吧？ 03/24 07:07
→ Kinki0220: 裡面剩下職員不能隔離，繼續上班，等待第二案例 03/24 07:12
推 Scansnap: 有些主管心機很深的，明明你請三天病假，真的有病假事實 03/24 07:42
→ Scansnap: 且不關心考績下，他會問你要不要拆成病事病，或像國外改 03/24 07:42
→ Scansnap: 國內等，一方面看你的個性是不是佔便宜，一方面抓你的痛 03/24 07:42
→ Scansnap: 處，出來做事，小便宜千萬不要貪 03/24 07:42
推 Scansnap: 以前討論好幾次，都有法律魔人說機關互助有限制，是沒錯 03/24 07:49
→ Scansnap: ，但這次特別條例不是做給你看了，法源足備連緊急命令都 03/24 07:49
→ Scansnap: 不用，不過過幾年，還是有人會再問，有人還是一樣云云， 03/24 07:49
→ Scansnap: 總是有人健忘，總是有權利至上的年輕人 03/24 07:49
法治國家限制人民的權利本來就要符合法定程序
如果要求國家遵守這個原則的想法叫做「權利至上」的話
那「權利至上」本來就是理所當然
而且「權利至上」也並不一定於不願意配合接受政府的防疫措施
如果人民自願配合那也無不可
只是當國家要採取強制力逼迫人民配合時
就必須要符合法定程序
不過呢，特別條例的第7條的規定還真的很足備
足備到只要指揮官認為與防疫有關
有權可以做一切處置
(不管指揮官要封城封戶甚至戒嚴
只要有助於防疫都可以)
這個授權的結果甚至超越了總統
總統發布緊急命令還需要立法院追認呢
真是太沒效率了
推 sidlove: 老鼠屎耶 03/24 08:49
推 likeilike: 真是垃圾人 03/24 11:45
噓 wen201989: 真好笑有人在不確定狀態努力幫當事人腦補解套這叫什麼? 03/24 12:17
→ wen201989: 每次有類似事件某些人起手式一定是批鬥公務員陰謀論 03/24 12:17
→ wen201989: 反觀某金融業個案不但被罵翻還被公司鉅額求償 03/24 12:18
→ wen201989: 陳時中還替個案緩頰 這時候都不會嘴說 輿論批鬥勞工 03/24 12:19
→ wen201989: 公司打員工給外人看 指揮中心雙標...了欸 這嘴臉喔! 03/24 12:19
→ wen201989: 某些人以為病毒跟他們一樣只會用公務員身分來二分敵我 03/24 12:20
我上面也說過
這篇討論的主要是通案的理論問題
個案在資訊不足的情況下
難以詳細評論
→ spector66: 這麼氣XDDDDDDDDDDDDDDD 03/24 12:26
推 wen201989: 是說每篇都緊跟人家屁股後面蹭熱度幾個id嗎 真的好氣喔 03/24 12:30
→ wen201989: 大概寒窗幾十年考上公務員 從此優越感爆棚想掩蓋自卑 03/24 12:30
→ Sandytw: 一開始要為個案找理由護航，風向不對就說是討論理論:) 03/24 13:13
一開始因為個案想像到某種情境
然後衍生出討論
我從來都沒有說這個當事人是因為怎樣怎樣，所以才會如何如何等等
你硬要是說護航就請便吧
推 spector66: 覺得用這特別條例和傳染病防治法第7條叫法源足備 國 03/24 13:27
→ spector66: 家真的該表揚感謝你們的支持呢 03/24 13:27
→ spector66: 這個案既然是個nobody 那相關討論應該能算對事不對人 03/24 13:31
→ spector66: 吧 這樣為什麼不算理性討論 非要貼個「護航」？？ 03/24 13:31
※ 編輯: paul324 (211.75.177.187 臺灣), 03/24/2020 13:37:59
→ zzzzaaaa: 我想大概是寒窗哭讀幾十年後考不上公務員 所以每次幾十 03/25 11:32
→ zzzzaaaa: 萬公務員中有個人出包 就迫不及待砲公務員多爛 03/25 11:32
→ zzzzaaaa: 人家在討論合不合法就被說成護航 有哪個行業都是沒違法 03/25 11:42
→ zzzzaaaa: 的人啊？公務員中有豬隊友意外嗎？特意針對職業別來攻 03/25 11:43
→ zzzzaaaa: 擊有快感？金融業那個確診害人隔離 有人會砲金融業的人 03/25 11:43
→ zzzzaaaa: 都這德性不意外嗎？科科科 03/25 11:43
噓 wen201989: 笑死 不知誰每件事一定把 批鬥公務員 當發語詞喔 03/25 12:35
→ wen201989: 以為每個公務員都要跟他一樣理盲只會搞身分對立 03/25 12:36
→ wen201989: 不同意他的理盲又開始搞二分法老哏 水準一點都不意外 03/25 12:36
→ wen201989: 這種貨色看多了啦 平時很喜歡罵別單位看似幫自己人撐腰 03/25 12:37
→ wen201989: 當自己權益在單位內沒獲得優先順位時內鬥自己人最凶 03/25 12:37
→ wen201989: 說穿了就是一個本位主義至上的自私鬼而已 03/25 12:38
→ wen201989: 相信在座各位回想身邊同事都有既視感 03/25 12:38
噓 wen201989: 還有你哪根蔥? 本人領有總統任命令的國家文官 03/25 12:49
→ wen201989: 需要迎合你的理盲才夠資格當公務員嗎 好大官威喔 03/25 12:49
→ zzzzaaaa: 笑死 又不是你才有總統令 這種貨色我也見多了 開頭就把 03/25 13:01
→ zzzzaaaa: 公務員當箭靶的人還好意思說人二分 官威哪有樓上的大 03/25 13:01
→ zzzzaaaa: 領有總統令就嗆人哪根蔥XD 03/25 13:01
噓 wen201989: 阿不是很嗆說人家不是公務員 我回有任命令不對嗎 03/25 14:36
→ wen201989: 連人家在回應什麼都看不懂就瘋到語無倫次 真可憐唷 03/25 14:37
→ wen201989: 對啊你究竟哪根蔥 不認同你的理盲就不是公務員喔 03/25 14:37
→ zzzzaaaa: 真的可憐 別人不認同=理盲 連人家在回應什麼都看不懂就 03/25 15:45
→ zzzzaaaa: 說人家在護航在瘋言瘋語 科科 03/25 15:45
→ zzzzaaaa: 把單一個人的事引伸為整個公務員還好意思說不是在鬥職業 03/25 15:52
→ zzzzaaaa: 喔？不管幹譙的人是不是公務員 借題發揮來把整個公務員 03/25 15:52
→ zzzzaaaa: 都說爛 真的很噁心 03/25 15:52
推 wen201989: 閱讀能力或精神狀態不佳請就醫 別跟自己健康過不去 03/25 18:55
→ wen201989: 嘴公務員老鼠屎變成說公務員都爛 03/25 18:55
→ wen201989: 不知道是不是老鼠屎看到同類被嘴就理智線斷森七七 03/25 18:56
→ wen201989: 所以你哪根蔥 不認同你就不是公務員？ 03/25 18:56
推 alees: 吵完了？天氣漸熱，要不要涼快 03/25 22:11
推 bryant780417: 呵呵 事由就給你選了 還選國內 03/26 16:28
推 griswold: 某w好嗆哦，公務員板平偉www 03/26 22:33
推 oscarnevan: 環保署以後請假又要更麻煩了，可憐 04/02 04:42
※ 編輯: paul324 (61.65.33.178 臺灣), 06/12/2022 21:13:11