Re: [閒談] 目前還有沒有法院還沒使用電子公文的？

[Konitz (Konitz)]

原文恕刪。

藉此文章請教一下，我看到原文下方的推文，

有人提到民執的公文蓋印信的問題，

我本身只待過雄院的民執，民執的公文主要有執行命令、函、通知三種，

不把債證、裁定、公告算進去，

我們這只有執行命令才要蓋執行處的處印，

我們接到其它法院副本給我們的函和通知，就我印象所及應該是都沒有人在用處印的。

我接過嘉義、台中、新竹、士林、桃園、花蓮、宜蘭、苗栗、彰化的第三人異議轉知，

或是以執行處發出的函，都是沒有用印信的，

但前一篇文章的推文提及台北和新北，執行命令、通知、函通通要用處印，

這個是有法規依據的嗎？難道說雙北的法院做法才是最正確的？

我記得以前看過一個什麼印信規則，裡面只提到執行處的執行命令和拍賣公告要用處印，

通知和函也用處印，這量也太大了吧？手不會蓋到斷掉嗎？

函和通知用處印也就罷了，連「稿」這要附卷的東西也用處印，用好用滿就對了？

恕我實在難以理解，執行命令是要寄出去的，用處印可以理解，

但稿不是讓書記官和事務官核章用的嗎？還讓執達員用處印是多不相信我們呀？

不曉得有沒有其它法院的人可以告知，函和通知也用處印的規定是在哪邊呢？謝謝。

而稿也用處印的規定又是在哪？

因為我收過其它法院移轉管轄來的卷宗，裡面發文出去的稿，沒看過有用印的，

但因為我們很少收新北和台北的卷，所以我目前手邊也翻不出來可以印證的。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 23.106.122.96 (新加坡)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1591098187.A.9D9.html
推 a9301040: 我手上就有臺北跟士林，函用院長職章事務官代行，執行命
→ a9301040: 令用關防印
→ Konitz: 院函和處函是不同的，院函是本來就一定要有院長的章了呀
→ Konitz: 目前我的疑問是處函和通知用關防的法規依據？
→ Konitz: 難不成臺北和新北才是對的，那其它我上面舉的這麼多法院都
→ Konitz: 是錯的嗎。
推 ncnuboy: 我有另一個問題，依印信條例規定，機關只有製發「印」或
→ ncnuboy: 「關防」2種；但我看民事執行處也有印（用字內容和尺寸卻
→ ncnuboy: 與印信條例不符），這到底是哪裡生出來的？如果不是總統
→ ncnuboy: 府製發的，那使用的法律依據在哪裡？
推 ncnuboy: 一個機關只會有一顆印（正方形），內部各單位（如簡易庭
→ ncnuboy: 或少家庭）頂多是另外向總統府請製關防（長方形），不會
→ ncnuboy: 有向民事執行處這樣的另一顆印信（更何況這印的外觀也不
→ ncnuboy: 符印信條例規範）
推 ayaka16: 北院民執所有公文都要蓋印，除院函外都要蓋處印
→ ayaka16: 連內部給會計出納查分案，都要蓋處印，明明就有事務官核
→ ayaka16: 章了
→ ayaka16: 覺得工作不夠忙的，可以來北院，很多繁文縟節讓你忙
→ ayaka16: 然後還會自我感覺良好，覺得北院很有規矩
→ ayaka16: 實際上是很多人要跑，但是還不給跑
→ ayaka16: 看看今年度司特執達員開缺還會不會蟬連第一
→ ayaka16: 查郵的電子公文明明受文者都是用電子公文，股長還要求稿
→ ayaka16: 要用處印
→ ayaka16: 誇張，但是還是要遵命
→ Konitz: 有收到一位板友的回信告知，有一個法院辦理訴訟及非訟事
→ Konitz: 件文書蓋用印信與簽署注意事項，裡面提到執行命令、拍賣
→ Konitz: 公告及其他適宜蓋用民事執行處印信之文書應蓋用民事執行
→ Konitz: 處之印信。或許是執行處的印信的法律依據？
→ Konitz: 只是，這個注意事項也只提到執行命令，沒說通知或函要用處
→ Konitz: 印，我想說全台法院應該要統一作法，看來現在似乎是台北新
→ Konitz: 北才是最不守規則的法院了吧？
→ Konitz: 做了一堆無用的工累死人，難怪大家要出逃。
→ Konitz: 其實，看了執行處的例稿，會發現用執行命令的都是對人的權
→ Konitz: 益較有侵害性的，可能當初司法院在設計例稿時就有考量到
→ Konitz: 注意事項的規定了。
→ Konitz: 我修改標題，看能不能有人幫忙轉給司法院知道一下。
→ Konitz: 我想，你們跟雙北的科長講也沒有用
→ Konitz: 我之前還聽說桃園的分配表也要用處印，不知現在還是如此嗎
→ eno4022: 我聽說過法院很保守僵化，沒想到是真的
推 lovelyshu: 以前待北院,他們真的是連稿都要蓋印的...應該是說,除了
→ lovelyshu: 蓋院長簽名章的印函及裁定、債證這類蓋院印的之外,執行
→ lovelyshu: 處發出的任何公文(除要蓋印的命令外,包含函、通知)都要
→ lovelyshu: 蓋印,所以北院民執有一個專門蓋處印的人員...
→ lovelyshu: (說真的,院函比處函還更大更正式,誰看過院函有蓋院印?
→ lovelyshu: 為何院函都不用蓋印信了，處函卻要蓋印信?紀錄科發的函
→ lovelyshu: 甚至還只蓋庭戳而已呢~~~)
推 lovelyshu: to ayaka16：以前待北院,我真的覺得北院很~有~規~矩~喔
→ lovelyshu: 規矩真的很多,但....和其他法院出包率相比...科科
推 Scarlatti: 其實，就是因為規矩太多太瑣碎，才反而容易出包，你想
→ Scarlatti: 想看，時間都浪費在瑣碎卻無關緊要的事上，還能有多少
→ Scarlatti: 心力去處理真正重要的事？可惜上面的人看不到這些，
推 Scarlatti: 只知道固步自封。
推 Scarlatti:       故
推 meaning12: 請問一份公文要拆成電子、平信、雙掛是否瑣碎又無關緊
→ meaning12: 要呀？
推 Scarlatti: 我們這沒使用電子公文，不予置評，但寄信時拆成平和雙
→ Scarlatti: 掛只是順手的事，哪來瑣碎？，若你待過民執就會曉得。
→ Scarlatti: 不然就像北院一樣，函稿和公文內容通通不要分，通通用
→ Scarlatti: 印啦，這樣就不瑣碎又無關緊要了。
推 Scarlatti: 我好奇的是，有的法院要用印，有的法院不用，若像查郵
→ Scarlatti: 的公文，郵政總局不會覺得很怪嗎？我接到北院的公文，
→ Scarlatti: 處印有時是糊的（也不能苛求，若像上面版友說的，北院
→ Scarlatti: 是一個人專責蓋印），這糊掉的印看起來不會反而更假？
推 lovelyshu: 查郵公文有的蓋印有的沒蓋印,他們其實應該很習慣XD
→ lovelyshu: 本來就是不用蓋印的,印蓋下去只是讓它更慎重而已,然而
→ lovelyshu: 一樣也只是個查郵函XD 至於北院公文蓋印糊掉的,雖然北
→ lovelyshu: 院有專責蓋大印的,如果大印休假,也是各股執達員自己蓋
→ lovelyshu: 蓋糊很正常XD