[請益] 怎麼讓金管會的承辦人員動起來??

[lemonstar ( )]

   請問各位大大，我是4/21因為小輕原油被爆炸重傷的受害人之一，
   在4/23號金管會證期局副局長蔡麗玲女士在各家媒體說要查當日
   因為期貨商的系統問題(無法下負值單)導致投資人根本無路可逃，
   然後過了一個多月，期貨商都開始假扣押扣薪水來脅迫了，
   副局長說的查的問題到現在也沒有一點消息，
   當然小老百姓打電話說找副局長就被踢來踢去(保護得很好,而且副局或長官們都很忙)
   踢到承辦後，承辦就說全部交給期交所查核，就沒他們事了，
   期交所愛查多久查多久(明明是個簡單的是非題:期貨商的系統能下負值單嗎)
   而且查了期交所的董事組成全都是期貨商的人(少林足球畫面球證旁證...)
   承辦也不給期交所訂調查完成時間，期貨商也不提供任何當日交易證據，
   為此也查了法規是有明確規定期貨商必須要提供客戶要的交易資料，
   後反應給承辦，承辦說"OH 真的有規定要給耶,我叫期貨商跟你解釋為什麼不給"
   我說"他們違規耶，應該要處罰吧"，承辦說再去溝通溝通....
   不是依法行政嗎??而且查個期貨交易系統不是直接函文給期貨公司問他們
   系統有沒有負值問題就好了嗎....可是就是沒有真的是保護投資人的動作....
   到底怎麼才能讓有公權力的人不要裝睡，要依法行政呢??
   請教教(救救)我們....謝謝....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.122.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1591118455.A.A3E.html
→ ptt9999: 原來才一個月 還以為很久
推 r96546014: 自己請律師
推 kimo6414: 邱顯智不是有在追這件嗎？還是我記錯
推 BlackCoal: 自己的權益，自己顧（O
→ BlackCoal: 自己的權益，公務員顧（X
→ BlackCoal: 聯合其他人請律師走法院吧
→ umaga1: 請律師走法院吧
噓 gary22204: 都有樂陞的前車之鑑了，敢玩高風險開槓桿，後果自負呵
→ gary22204: 拿得起放得下，早點充實自己增加本金收入，比較快回來
→ maniaque: 期貨市場很有趣,有人大虧,就有人大賺....
→ maniaque: 要是大虧不滿,要期貨商賠,那大賺的要不要把錢吐出來??
→ maniaque: 最好笑的事情是,每個都馬覺得一口很便宜,想抄底
→ maniaque: 卻沒想到底還有更底....這就是一堆人下課的原因
→ maniaque: 作期貨是高風險,自己當初簽的 KYC 是怎樣寫的呢??
→ maniaque: 你們要舉證是期貨商系統讓你們沒辦法逃(不能下負值單)
→ maniaque: 或者是當時你們沒有在可以賣出的時候掛賣
→ maniaque: 而當時確實有其他玩家逃掉結算的最低點
→ maniaque: https://money.udn.com/money/story/12040/4524868
→ maniaque: 像這一篇心得文，玩家確實逃過最低點,
→ maniaque: 更何況,就算真給你可以下負值單，你們確定逃得掉嗎??
→ maniaque: 你要不要看一下遊戲規則,假若依照跟期貨商的契約
→ maniaque: 若保證金成數不足,是不是要追加保證金????
→ maniaque: 若沒有追加保證金,證券商是不是可以為了減少損失
→ maniaque: 直接市價砍倉???
→ maniaque: 換言之,若當時系統直接市價砍倉,你們的下場會怎樣呢???
→ maniaque: 當時若系統直接運作,直接會砍在 -100美金的市價吧.....
→ maniaque: 所以,請回頭去看看當初簽下的同意條款，翻翻看
→ maniaque: 若當初已經授權當跌到某個限度,已經來不及補保證金
→ maniaque: 就可以直接砍倉,那個人認為只能建議往這方向去申訴
→ maniaque: 要歸咎系統不能下單,至少0元以上不可能討得到任何好處
→ maniaque: 更不用講,若投資人連下單系統根本沒有登入,那怎樣主張?
推 BlackCoal: m大難得說錯了。現在明明是投資人賺錢是他有本事，賠錢
→ BlackCoal: 的話就是政府不作為改善投資環境的錯
推 Scansnap: 行政法上保護規範理論，你要找保護的法律，然後你是法律
→ Scansnap: 規範效力所及
推 ludioxs: 就告呀
→ shomin5566: 舉證之所在 敗訴之所在
→ lemonstar: 我很好奇  如果去唱KTV遇到失火  結果逃生門被鎖了
→ lemonstar: 被燒成重傷然後相關部門可以說風涼話誰叫你要唱歌之類
→ lemonstar: 可能m大不知道美國最大期貨商盈透勇於承認系統錯誤
→ lemonstar: 並且擔負起投資人0以下的損失  因為那是逃生無門
→ lemonstar: 只是難道公告的業務職掌期貨業管理、內部控制、內部稽
→ lemonstar: 核與經營風險等管理制度之研擬、規劃、督導及查核。
→ lemonstar: 以上僅供參考是吧??
推 Scansnap: 你舉的例子找的到保護人民的法律，美國說不定是合約有寫
→ Scansnap: ，那你要去找法或合約啊，找不到的話，表示這是一個法制
→ Scansnap: 不健全的產品，你就要詳讀說明書，用合約來保障你的權利
→ Scansnap: ，如果你沒那個能力，你就要不要投資，其實美國sec號稱
→ Scansnap: 有幾百位會計師律師等，最後還不是常有未知的大波動交易
→ Scansnap: ，重點不是監管而是透明
→ Scansnap: 余前大法官，美國證交權威，都只敢投資中華電現股，你要
→ Scansnap: 冒險就要有那個能力和承擔風險的避險計劃
→ lemonstar: 我有找到啊  期貨商管理規則55條第8項就明定了
→ lemonstar: 期貨交易人所為交易事項之查詢，未為必要之答復及處理
→ lemonstar: ，致有損期貨交易人之權益。  結果期貨商完全不提供
→ lemonstar: 關於我個人的交易信息，反映給監管的承辦也是沒有用。
推 Scansnap: 最後法律依薩氏所言是鬥爭的學問，什麽找不到副局長？你
→ Scansnap: 每天早上就去堵她，我不相信賭不到，法律最怕你自己都認
→ Scansnap: 輸，像版上頗多人對陳志龍老師不滿，但是人家就搞到執行
→ Scansnap: 署低頭啦，法律投降不是只輸一半
→ Scansnap: 你有沒有聽過公司監察人無法執行監察業務的，調不到股東
→ Scansnap: 名冊，好像是黑X吧
→ hong01: 其實鬧去立委委員(如曾0宗等)或監察院，整個機關都動起來
→ lemonstar: 蔡璧如委員有幫我們要求黃天牧主委以專案來進行
→ lemonstar: 可是實際的承辦人員與主委大概差了七八層級  鞭長莫及
→ lemonstar: 目前我們只是想要查明真相  就一個多月完全沒有進展
→ lemonstar: 每次聯繫承辦，就推給期交所還在查不了了之。
→ kimo6414: 看來是沒立委持續關心，有人釘的話不會這樣
→ kimo6414: 另外上面提到的曾姓委員，可以問看看
→ kimo6414: 一個行政機關底下，沒什麼是首長鞭長莫及的
→ Alphaz: 朕不給你的 你不能要
→ maniaque: 樓主,能否提供 IB 答應全額賠償WTI 0以下損失的資訊來源
→ lemonstar: 貼不了網址google: interactive brokers negative
→ lemonstar: price Thomas Peterffy 就可以查到了
→ maniaque: 我想說奇怪了，我找了很多篇,怎找不到全額賠償客戶損失
→ maniaque: 順道一提,A 廠商願意這樣做,不代表這是通則,美國那邊也
→ maniaque: 沒有一個官方指示,要求所有期貨商業者賠償.....
→ maniaque: 看起來IB比較有保障啊,以後就用他們的交易平台就好了
→ maniaque: 4月底金管會不是已經請期貨公會去了解期貨商的原因?
→ maniaque: 況且，金管會也是把球丟給期貨商處理
→ maniaque: 覺得不服，就去投保中心申訴或是評議中心做評議
→ maniaque: 證期局都這樣講了,你還要啥??
→ maniaque: 輸的算業者的,贏的算自己的?
→ maniaque: 呵呵，過了那天之後,後面一堆人都瘋狂買入歐...
→ maniaque: 溢價多少? 最近原油大反彈,那些人都賺飽了
→ maniaque: 落差很大....
→ maniaque: 我倒覺得，要是翻翻條文,發現價格到某種程度上
→ maniaque: 期貨商應直接市價直接砍倉(當天最低會砍到-100吧)
→ maniaque: 而系統沒有幫你砍倉,反倒使你們卡在 -37摳
→ maniaque: 換言之，就像前面講的,若當天根本沒有登入的,應該直接
→ maniaque: 進火化場(砍倉-100),沒砍倉卻以 -37結算...
→ maniaque: 虧? 賺?
推 SZBZ: 別鬧了 沒聽過金融幫嗎?他們都一起的好嗎
→ lemonstar: 真是扯遠了  這篇的主旨是讓金管會承辦人員動起來!!
→ lemonstar: 請不要模糊焦點或是把簡單的事情搞得複雜到蛋疼 3Q
→ maniaque: 動起來了啊 (但行政指導對象又不是你......)
→ maniaque: 你們充其量就是反射利益....金管會罰錢也不會給你們
→ maniaque: 你們對於契約有問題,就循法律途徑去解決
→ maniaque: 金管會可沒有義務壓著期貨商賠錢給你們賭輸的
→ maniaque: 放空的賺翻,作多的有莊家賠....?
→ maniaque: 怎不去問那些棒康的玩家,願不願意把錢吐還給你們? ^_^
→ lemonstar: 唉 請不要再模糊焦點了  查了53天沒有結果  真的好棒棒
→ lemonstar: 只是一個簡單的是非題  4/21期貨商系統是否能交易負值
→ lemonstar: 查了53天還沒有答案  是拖延還是真的動起來了??
推 BlackCoal: 你有疑議就去法院告了，你在這邊炮版友對你一點幫助都
→ BlackCoal: 沒有
噓 carterdunk: 你才動起來 承辦人要準時下班的
噓 conan806: 好了啦願賭服輸啦
推 polaroidd: 人工下單也不行嗎？
→ polaroidd: 願賭服輸
→ maniaque: 期貨我印象中，除了自己主動先下單"掛賣"
→ maniaque: 也可以當有其他買家想買而掛單掛買時,可以賣出
→ maniaque: 換言之,這就表示,不代表當價格已經負值時,就不能作買賣
→ maniaque: 網路上一些逃掉-37收盤結算價的,都是趁有下買單時賣出
→ maniaque: 所以現在若無條件賠付從0以下的情況,就衍生出一個不公平
→ maniaque: A炒家趁有人掛-18買單時賣出,除了0以上,還有0~-18的虧
→ maniaque: B炒家凹期貨商賠錢,要求期貨商賠 0~-37的虧損????
→ maniaque: 這些炒家都不能解釋,當我掛負值賣出單時,賣不賣得掉???
→ maniaque: 也就是說,即使你可以掛賣出,同樣沒有接手,就是結算-37
→ maniaque: 而且,要我說呢,呵呵,要是每個期貨系統都可以負值單賣
→ maniaque: 結算價格絕對遠比 -37 還要低
→ maniaque: 因為這是人性啊.....當時有人掛負-100買進
→ maniaque: 大家知道這什麼意思嗎????
→ maniaque: 也就是若期貨商系統因為保證金不足,直接以市價平倉
→ maniaque: 若這張 -100 市價單被人家平倉,結算價格就是 -100
→ maniaque: 上面是 砍倉 不是 平倉
→ maniaque: 呵呵,這種基本問題，那些要維權的,沒有一人敢回答
→ maniaque: 就是 [如果我當下平倉掛賣出時,能不能賣得掉???]