Re: [新聞] 談廢除考試院、監察院 蔡英文：已組工作

[bota (llll)]

    以唐朝官制來看

    吏部是六部之一, 在三省之下

    而御史台(明朝改稱督察院)的品秩更低,
    孫文把這兩個機關抬高到一級機關的程度
    顯然中國歷史都沒讀好

    治國能力可能比朱元璋還差 (御史其實到明朝才完善,
    中央設督察院, 地方13道都有監察御史---110人 ,...
    唐朝對地方的監察沒這麼嚴密 )


    結論:

    一, 孫文: 西學不行; 漢學可能也不行 (從秦漢以降的2000年,
              沒人智障到把彈正提高到中央一級)

    二, 朱元璋故意讓御史品秩很低但權大, 是有他的道理的:
        a. 花的錢不會太多, 可以各省廣布 (要是每個都正一品,
           最好可以養到110個)
        b. 品秩太低想升官? 簡單, 搞掉上面的, 你就上位了
           , 真正發揮御史彈劾的功能,
           你一開始就給他正一品的官位? 那他彈劾一個大官?
           你拿甚麼來賞?
           如果皇恩已經不能再增加, 一定是上位就開始擺爛
        c. 結論: 明朝的職官其實很強(有他邏輯的合理性)

        d. 最後, 唐朝的三省六部, 最後中書跟門下被廢,
                 其實很可惜

      中書省:政策決定(plan); 門下省:糾錯(debug);尚書省:執行(exe)
      這根本已經接近科學管理, 現代的程式設計也大約是這三大步驟
      被後代亂改, 真的很可惜

      好像是門下省先被廢, 門下侍中太白爛? 惹人嫌

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.30.202 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1593533266.A.385.html
※ 編輯: bota (27.105.30.202 臺灣), 07/01/2020 00:18:44
→ BlackCoal: 為何一堆學者和法官都喜歡引用唐朝宋朝清朝政府組織？
→ BlackCoal: 我們現在政府組織和之前曾經存在中國大陸的那些皇權專
→ BlackCoal: 制政府比較像，還是跟歐洲比較像？健康食品的標章，是
→ BlackCoal: 要經醫學實驗證實，還是依據本草綱目記載就可以算健康
→ BlackCoal: 食品？
推 BlackCoal: 其實bota大論述很明白了，監察院要降級
→ BlackCoal: 讓我們期待長期以來一直主張要廢除考監，但是過去四年
→ BlackCoal: 因為種種原因未能改革到這一塊，所以要明年才能提出方
→ BlackCoal: 案的執政黨接下來的行動
→ biu2: ㄟ 我們國父是把五權分立的概念寫在憲法還是寫在三民主意啊
→ gt3glaylove: 這個說服的了我自己。說的還不錯
推 spector66: 推
推 IUOIUOIUO: 寫在臉上吧 管他寫在哪裡又不是不能改
推 u8814032: 好文章，不曉得宋太祖趙匡胤所採取的強幹弱枝政策，是否
→ u8814032: 有異曲同工之妙
推 snake79715: 不錯啦。至少有內容。
推 TheBelmont: 真的要參考唐宋明清的政府組織，不如直接研究對岸政
→ TheBelmont: 府組織，反正本質上都回歸「朕即國家」
推 scott123321: 監察院原本是設計成類似參議員職能，並在我國各省設
→ scott123321: 立監察委員行署，被李等會改搭成現在不三不四的模樣
推 TheAVKing: 考試院工作給人總做就好，疊床架屋的機關
→ segio: 考試監察的立意是好的.但權力被架空限縮是事實
→ segio: 監察院應該要把審計和政風話到轄下.像古代東廠錦衣衛監察.
→ segio: 說真的不就是台灣太小.當初孫文設計的五權憲法沒考慮這麼小
→ segio: 人家是要做治理中國的憲法.不是治理一個小島的憲法..
→ segio: 朱元璋除了御史還有錦衣衛.靠御史能頂啥事...
→ segio: 明清監控都很嚴密了.和唐朝比會不會太古老..
→ segio: 說真的法務部設廉政署.政風.就已經是把監察院的權搶走了..
→ segio: 就是因為後來的統治者亂搞.監察院才變成酬庸單位...
推 BlackCoal: 問題是監察院身為監督者，你不能預設他是獨立超然的聖
→ BlackCoal: 人，所以才會由民意機關來做這一塊。現在我國的監察院
→ BlackCoal: 由總統提名，變成了贏者獨攬，行政權監察權都總統包辦
→ BlackCoal: ，感覺很危險
→ BlackCoal: 說真的不用太幫孫文說話，把五權憲法講得很厲害，不過
→ BlackCoal: 就是個沒有經過實際執行驗證的東西
→ adolf302: 沒有實證的制度，很難說好也很難說壞
→ loking: 理論上立法院跟議員監督政府，但事實上看看民眾選出了什麼
推 ooxxman: 孫大砲：啊我就怕被說抄襲.jpg
推 luismars: 五權說是近代公務員的"集體創作"吧...孫先生蓋章而已
噓 Fongin: 西方三權分立多久了  ROC五權分立獨步全球
噓 haohaobobo: 制度都有優劣 民進黨一邊用來酬庸 一邊又批評制度爛
→ haohaobobo: 這才是問題好嗎 再好的制度 碰到執政者亂用 台灣就算
→ haohaobobo: 採三權分立 最後還不是變成一黨獨大的民進黨體制
→ adolf302: 制度實務操作總是出人意料
→ skytank: 其實三權四權五權六權都是分權制衡的觀念
→ skytank: 權分的多，制衡力越強但效率越差，三權是最低限度的平衡
→ skytank: 考監制度就像立憲君主制，是一種演變的傳統
→ skytank: 像西方立憲君主也可以直接廢了，為什麼還多半還保留?
→ skytank: 考監制度就像是立憲君主制度面臨的考驗是一樣的
→ skytank: 五權憲法還是以內閣制出發作設計，國會還是兩院制的
→ houseguy: 網路世界了還在古代..顯然不適用