Re: [新聞] 動用政風處查衛生局原因 陳時中：他們是

[chungrew (work hard, play hard)]

※ 引述《aj6617 (胖虎)》之銘言：
: 這新聞真是刷新我的三觀
: 用衛服部的政風處去查彰化縣衛生局?
: 如果我的理解無誤的話
: 彰化縣衛生局應該只有所轄業務歸衛福部管
: 現在陳大部長認為連政風業務也歸為福部管?
: 是當法務部跟彰化縣政府政風處不存在?
: ※ 引述《spector66 (天氣預報)》之銘言：
: : 聯合新聞
: : 動用政風處查衛生局原因 陳時中：他們是公正第三方
: : 記者陳婕翎、簡浩正／台北即時報導
: : 彰化縣衛生局採檢無症狀者，意外發現十多歲自美返台少年確診新冠肺炎，卻遭衛福部政風
: : 處介入調查，引起醫界及公衛界譁然。指揮官陳時中今解釋，其具有相關法律背景，民眾怕
: : 無症狀感染者被吃案，為避免有後續爭議，「我們決定以第三方相對公正的政風處處理。」
: : 案485長期居住美國，8月5日獨自返台探親，迄今無疑似症狀，8月15日經地方衛生單位採檢
: : 。陳時中說，據了解該衛生單位從2、3月到現在，其管轄的居家檢疫者有相當多無症狀者被
: : 採檢，「以我當指揮官的職責，要掌握狀況。」
: : 陳時中說，如無法知道跟掌握，地方有些部分要精進作為，中央要掌握清楚，才能知道疫調
: : 真實度，所以調查了解是必然的。外界好奇為何派政風處查，他說，為讓大家對後續調查有
: : 信心，才會請廉政、輔導的單位的政風處，作為相對公正第三方去調查。
: : 陳時中再度強調，由政風單位去查地方衛生單位，不是以犯罪方式去查，是讓事件更清楚，
: : 重申用非衛福部的單位去調查，是為了讓事實更清晰，也以便後續檢討。
: : https://udn.com/news/story/120940/4793849

本系列上篇的認事用法顯有違誤

法條的涵攝適用亦有不當

合先敘明

陳時中是以防疫『指揮官』的身分下令徹查

其法源依據為本次嚴重特殊傳染性肺炎特別條例

和傳染病防治法

成立的中央疫情指揮中心

賦予他的指揮官的權限

一級指揮官的位階與行政院長同等級

你用衛福部長的權限去解釋就錯了

陳時中請政風協助介入調查

自然是會法務部廉政署

走政風一條鞭的程序來進行調查

這在程序上是沒有問題的

反倒是彰化縣政府的人

有沒有依法行政？

這是需要嚴格檢視的部分

本案有幾點大家可以注意有無釐清

包括程序和實體的部分：

1.彰化縣政府有無嚴格遵守中央頒布之篩檢標準及程序？

   如果沒有，是依據什麼標準？

   還是漫無標準？自由心證？

2.決策官員與承辦人員是那些人？

   為什麼不依中央標準來做事？

   具體的操作程序及內容為何？

   有無涉嫌圖利篩檢的廠商？

   媒體報導彰化縣衛生局長和台灣篩檢協會有關係

   是否涉及沒有利益迴避的問題？

3.違反中央標準所進行的篩檢

   費用是誰買單？

   用公費還是自費？

   目前媒體所揭露的資訊是中央出的公費

   那麼，依據什麼法條能在違反中央訂定標準的條件下使用公費？

4.確診之後依規定就要收治住院

   可是無症狀感染者要治療什麼？

    實際上根本不用治療，繼續隔離即可

    那麼因此額外產生的住院的費用的問題，

    依據什麼能在違反中央規定的條件下使用公費支付？


   實體問題部分：

   明明國際期刊和美國CDC的研究都指出

   發病後14日病毒已無感染力

   也就是說病毒已經弱到不具傳染力

   那就繼續執行居家檢疫14天+自主管理7天即為已足

   彰化縣政府有何法規依據這麼做？

   彰化縣政府有何學理依據這麼做？

   請拿國際期刊的有公信力的論文來證明此事


期許政風單位公平檢視

毋枉毋縱

以釋國人懷疑

若可能涉及不法濫權或圖利等情事

也須函送法辦

請檢調等司法單位正式立案調查

--
Sent from my Windows

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.247.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1597919752.A.E81.html
推 BlackCoal: 我猜等一下會有不就事論事看顏色就酸的人來噓你
推 KS23: 幫補血
→ chungrew: 老實說就算看顏色  現在地方政府也是藍的多
→ chungrew: 行政法上原則也必須平等，為何獨厚彰化？
→ chungrew: 希望回歸事情本質，就事論事來討論。
→ tsui1206: 所以本篇在學理上想告訴大家的是說，即使全台灣一堆在家
→ tsui1206: 隔離的人都有感染，反正14天過後就沒事了，他們也不會
→ tsui1206: 成為傳染源
→ tsui1206: 但很抱歉你該想想國際期刊研究發表的流程、和反應最新
→ tsui1206: 疫情狀況之間的時間差，舉紐西蘭最近的疫情狀況為例，
→ tsui1206: 明明都無本土病例上百天了，一家人沒出國史也沒有接觸史
→ tsui1206: ，為什麼會突然開始爆發蔓延
推 ashero: 中肯
推 linda1230: 推。這樣不管風險自行超前部署的背後原因...
推 wintrystar: 幫補
→ tsui1206: 當初本國就是沒有按照國際標準建議，所以守住第一批疫
→ tsui1206: 情，你現在又舉國際標準為例，來說服大家相信把感染者
→ tsui1206: 放在家14天沒問題
→ tsui1206: 這幾個禮拜越來越多國家爆發二次疫情，你信靠的國際期刊
→ tsui1206: 有任何解釋嗎？所以不要把什麼都往國際期刊、國際標準
→ tsui1206: 身上推，今年肺炎是一個全新的疫情，如果當初他們按照你
→ tsui1206: 的邏輯來面對疫情，那本國早就完蛋了
噓 tsui1206: 我的能力有限，也已經沒在第一線做研究了，不敢妄言怎
→ tsui1206: 樣做是正確的或錯誤的，但你的思考邏輯根本上是有問題
→ tsui1206: 的，我只是點出這部分
→ tsui1206: 如果你認為你所謂的實體問題可以忽略，只看程序上有問題
→ tsui1206: 就該死，那只能說其他人會講「典型的公務員心態」，也
→ tsui1206: 不是沒有原因的
→ chungrew: 謝謝指教。但首先目前來說這個說法是各國公衛學界普遍
→ chungrew: 接受的說法，6個月的時間已證實此事，你要另立一家之言
→ chungrew: 也應該引述可信的研究。現在不是2月份，用時間差來反駁
→ chungrew: 論文結論並無說服力。
→ theiceking: 老實說這真的被懲處的話可以留個底，以後有人再提公務
→ theiceking: 人員心態的直接丟這案例就好拉
→ chungrew: 你說你目前沒再做研究，那我提供其中一篇。
→ chungrew: https://reurl.cc/6ll0qO
→ chungrew: https://i.imgur.com/yhyy82d.png
→ chungrew: https://i.imgur.com/wmRWVA2.png
→ chungrew: 還有好幾篇其他的論文，有需要我可提供。
→ chungrew: 總之，這是學術界公認的通說，國內專家會議、感染科醫
→ chungrew: 學會、美國CDC等行內權威都接受的說法，有科學有數據做
→ chungrew: 支持，你要否定也不是不可以，也請舉出科學根據，不然
→ chungrew: 難以說服人。
→ chungrew: 至於紐西蘭的CASE很新，資訊不足我尚且無法評論，但根
→ chungrew: 據新聞媒體報導是有TOCC，打破紀錄的那一家人有旅遊史。
→ chungrew: 但這只說明紐西蘭原本境內仍存在零星社區感染未找到，
→ chungrew: 跟發病後14天病毒無傳染力的結論並不衝突。
推 finley1990: 原po懂好多喔，真嚇人
→ chungrew: 謝謝指教，歡迎就事論事的討論。從法律面、程序面、實
→ chungrew: 體面乃至醫學專業等面向都歡迎討論。
→ chungrew: 另檢附我國CDC之標準作業程序，供參
→ chungrew: https://reurl.cc/7oopql
推 banmi: 發言有所本,長了很多知識...
→ tsui1206: 你好像沒有看清楚我上面寫的問題，我會這樣講的依據就是
→ tsui1206: 最近持續爆發二次疫情的國家越來越多，但你說你的依據是
→ tsui1206: 六個月來證實各國普遍接受的說法，事實證明六個月來的
→ tsui1206: 研究與規範無法遏止新的疫情爆發，而新的疫情都是最近幾
→ tsui1206: 個禮拜內發生的，你也承認自己資訊不足無法判斷，那你
→ tsui1206: 拿過去六個月來的研究聲稱現在這樣做就足以確保國人安
→ tsui1206: 全，這種態度是謹慎的嗎？我已經問你最近幾個禮拜內發
→ tsui1206: 生的疫情，國際期刊有任何解釋嗎？你我都知道不可能會
→ tsui1206: 有，除非像俄國隨隨便便就說自己研發出疫苗了，但那根
→ tsui1206: 本不負責任，這就是我說的時間差，過去六個月的資料無法
噓 j6ru04jo3: 顏色不對，突然一堆程序就拿出來檢視了
→ tsui1206: 最近幾週的疫情，你引用的資料都是他們一樣清楚的資料，
→ tsui1206: 在這種前提下可信度恐怕有待更新的研究驗證
推 TheBelmont: 直接問你，請政風調查，是依據政風機構人員設置管理
→ TheBelmont: 條例第4條哪一款職掌項目？
推 allican: 推此篇
→ chungrew: 《政風機構執行行政調查作業要點》：
→ chungrew: 五、政風機構因下列情事之一，得進行行政調查：（一）查
→ chungrew: 察機關（構）或其人員有無發生作業違常。
→ chungrew: @T大，作業要點係依據法規訂立，供您參考：
→ chungrew: @t大，尊重您的看法，謝謝指教。我想我理解您想表達的意
→ chungrew: 思。不過從醫學專業來看，目前對病毒已經有相當的了解，
→ chungrew: 尚難推翻此研究結論。至於美國無法遏制疫情，一般公衛專
→ chungrew: 家認為是美國根本沒認真防疫甚至不強制戴口罩的後果，卻
→ chungrew: 未否定美國科學家所做的研究信度和效度。
→ chungrew: 白話的說，就是病毒活性在發病14天後已經非常低，低到
→ chungrew: 檢體也培養不出來的地步，剩下很多病毒的屍體和碎片，就
→ chungrew: 真的沒辦法傳染啊！科學研究就顯示如此，你硬要『謹慎』
→ chungrew: 反而應該更重視這14天內的絕對隔離。未滿14天可能有傳染
→ chungrew: 力，14天內彰化縣叫他們離開隔離處所去篩檢，如果未做好
→ chungrew: 防護，反而可能形成破口喔！
→ tsui1206: 我沒有提美國，美國主要的問題在川普跟幾個州長，我也沒
→ tsui1206: 我沒有提美國，美國主要的問題在川普跟幾個州長，我也沒
→ tsui1206: 有質疑他們過去做的研究，我講的是紐西蘭、或是越南最
→ tsui1206: 近幾週發生的事。光是你覺得研究結果不會改變這種想法就
→ tsui1206: 很可怕了，何況是面對這種前所未見的疫情，事實上已經
→ tsui1206: 有媒體報導前述兩個國家的專家懷疑病毒能在社區中流行好
→ tsui1206: 幾週，我用手機沒辦法截圖你可以自己搜尋關鍵字，而你若
→ tsui1206: 要等研究報告發表，那恐怕就是今年初的慘狀
推 foreluban: 中肯推!! 不過我對政風行政調查還是很看衰啦 搞不好
→ foreluban: 最後就是樣板罐頭報告 阿中用這招踩自己腳的風險很高
→ foreluban: 還有這裡不選邊戰某黨就是政治不正確 幫補血QQ先
→ tsui1206: 話說彰化縣與台大公衛的研究預訂8/24發表，這個時間點搞
→ tsui1206: 這些東西，我不知道是想透露什麼訊息，大家可以自行解讀
推 foreluban: 韓國普篩約50人驗出1陽 台灣現行標準流程約120人驗出
→ foreluban: 1陽 彰化卻是1400人驗出1陽 這是最新數據夠說服力吧
→ foreluban: 衛服部早就解釋過不是否定普篩 而是台灣現階段狀況用
→ foreluban: 14+7天的檢疫隔離遠比普篩有效益 彰化實驗結果不正好
→ foreluban: 應證衛服部說法? 然後外界支持普篩的聲音100%都是為了
→ foreluban: 抓漏網之魚 很搞笑的是主張普篩的公衛學者卻說不是
→ foreluban: 為了發現隱藏確診而是想找出抗體! 所以一直想問那些
→ foreluban: 堅持普篩能抓漏洞的人 科學根據呢? 公衛學者沒背書喔
→ tsui1206: 不要再講普篩了…世界各國沒有一個有做到一般人認知中
→ tsui1206: 的普篩，彰化那個也不算
→ tsui1206: 為什麼要找抗體，對照我上面說過的零確診百日重新爆發
→ tsui1206: 疫情的故事，目的不是很明顯嗎？
推 foreluban: 對啊彰化本來就不是普篩 那你應該請教侯大市長為何
→ foreluban: 一直拿彰化案例當背書堅持 y"普篩" y
推 foreluban: 至於復陽議題 涉及各國對陽性定義及有無傳染力的認定
→ foreluban: 結果一堆人也是看到國外復陽個案就高潮! 被驗出陽性的
→ foreluban: 日本女生 後來日本不就承認是弱陽性不具傳染力嗎
→ foreluban: 覺得這些跟有無專業無關 而是對資訊的識讀能力有關!
→ foreluban: 但是一般人根本不做功課 餵食片面資料就很容易帶風向
推 TheBelmont: 政風機構人員設置管理條例施行細則第8條第1款規定，
→ TheBelmont: 本條例第4條第5款關於機關有關之貪瀆與不法事項之處理
→ TheBelmont: 事項，例示如下：一、查察作業違常單位及生活違常人
→ TheBelmont: 員。換言之，作業違常要與貪瀆及不法有關，不是所有作
→ TheBelmont: 業違常都該給政風調查。
→ TheBelmont: 衛福部要行政調查不是不行，而是不該請政風查，這是法
→ TheBelmont: 定職掌問題
推 yegenlon: 推認真
→ bluee0321: 防疫不是只有一條規定，何況正面跟負面表列就有差
推 TheBelmont: 「一級指揮官的位階與行政院長同等級」，不知道哪個法
→ TheBelmont: 規這麼規定？
→ ADCDAC5566: 不照內部規定走也算不法喔
推 pinhanpaul: 防疫指揮官可以指揮到這麼廣喔
推 littlehost: 如果作業違常部分真的是政風的職責，這樣政風會很忙
→ littlehost: ，哪會這麼閒，閒到被人人稱羨
推 mark0204:
→ chungrew: 一級指揮官原本應是由行政院長親自出任，但後來任命陳
→ chungrew: 時中出任，但其權責範圍極大。
→ chungrew: 根據《中央流行疫情指揮中心實施辦法 》，其權力幾乎包
→ chungrew: 山包海，根據上開辦法第四條第一項：『本中心指揮官統一
→ chungrew: 指揮、督導及協調各級政府機關、公營事業、後備軍人組
→ chungrew: 織、民間團體執行防疫工作；必要時，得協調國軍支援。』
→ chungrew: 質言之，陳時中有權統一指揮、督導和協調，
推 drunkghost: 推認真
推 loking: 推，以後考核有理由叫政風出馬了
噓 tsui1206: 講彰化又扯新北，蠻無聊的，我又不認識侯大市長，要請
→ tsui1206: 教你不會自己問？笑死
→ tsui1206: 你是什麼貨、我有什麼背景，大家都不知道，講誰專業在
→ tsui1206: 網路上沒什麼意義。但台大公衛的老師都在找抗體，國外
→ tsui1206: 的學者也在媒體上發言了，躲在台灣這種安全的地方講別人
→ tsui1206: 高潮，蠻可悲的
→ tsui1206: 有沒有專業我不知道，但很肯定缺乏蒐集資訊的能力
推 e751019x: 推原po
推 EZpower: 推原po邏輯清楚
推 spirit119: 推