Re: [新聞] 動用政風處查衛生局原因 陳時中：他們是

[wingstar (翼之星)]

※ 引述《bota (llll)》之銘言：
: : 推 TheBelmont: 直接問你，請政風調查，是依據政風機構人員設置管理    08/20 20:55
: : → TheBelmont: 條例第4條哪一款職掌項目？                           08/20 20:55
:    政風機構掌理事項如下：
: 五、機關有關之貪瀆與不法事項之處理。
: 六、對於具有貪瀆風險業務之清查。
: ----------------------------------------------------
:    法律解釋面: 第五條的不法, 我不知道要不要關照前後文, 如果要的話,
:                那政風是不是只有限於 "貪瀆"的不法, 才是職掌範圍?
:                如果不關照前後文, 是所有的不法, 比如說機關執行業務過
:                程中的過失傷害, 都是政風的職掌?
:    板上大部分人的意見: 好像是限縮解釋: 只有貪瀆的不法, 才是政風的職掌
: ------------------------------------------------------

這個問題也不難解，參見政風機構人員設置管理條例施行細則第8條規定：
第 8 條
本條例第四條第五款關於機關有關之貪瀆與不法事項之處理事項，例示如下：
一、查察作業違常單位及生活違常人員。
二、調查民眾檢舉及媒體報導有關機關之弊端。
三、執行機關首長、法務部廉政署及上級政風機構交查有關調閱文書、訪
    談及其他調查蒐證。
四、辦理行政肅貪。
五、設置機關檢舉貪瀆信箱及電話，鼓勵勇於檢舉。

按上面例示內容，彰化縣政府目前並無客觀證據顯示有不法事項，
所以看起來不爽成分相當大。

另外按政風機構人員設置管理條例第2條第2款規定，
第 2 條
本條例之主管機關為法務部。
全國政風業務，由法務部廉政署規劃、協調及指揮監督。

再看廉政署組織法第1條規定，
第 1 條
法務部為辦理廉政政策規劃，執行反貪、防貪及肅貪業務，特設廉政署（
以下簡稱本署）。

看起來政風單位處理的不法事項應該只限於反貪、防貪及肅貪業務，
其他都有超過法律授權範圍的可能。


:    實務面:
:    (1) 如果往 "檢驗費是成本, 為什麼驗他,不驗他": 這個不管是限縮解釋
:        政風權責, 或擴張解釋政風權責,... 交給政風去辦, 是沒有問題的
:    (2) 如果陳時中的心證,沒有想到圖利的問題,...只是單純因為sop沒被遵
:        守,不爽(這個其實中央跟地方的互動很常見,...特別是台北市): 那
:        如果採限縮解釋的話,那其實移送給監察院去提 "糾正案", 會比較妥適
:     大概是這樣
:   ps: 另外有網友提到, 行政規則 （一）查察機關（構）或其人員有無發生作
:       業違常。
:       如果採法條採限縮解釋,...  作業違常下, 也是有懷疑這個違常是有貪瀆
:       的可能性,政風才有調查權

按新聞所說，指揮官是要衛福部政風處去查，
              而不是要法務部廉政署去查，
這裡的區別應該是有意義的。

如果查的依據是
    嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第7條
            空白授權給中央流行疫情指揮中心指揮官的規定，
依中央流行疫情指揮中心實施辦法第2條及第4條規定，

第 2 條
中央主管機關依本法第十七條第一項規定，研判國內、外流行疫情嚴重程
度，認有必要時，得提具體防疫動員建議，報請行政院同意成立中央流行
疫情指揮中心（以下簡稱本中心），並指派指揮官。

所以中央流行疫情指揮中心層級還是在行政院之下，
指揮官並不視同行政院長層級，
認真來講，大概還是副院長或政務委員這一層級。

第 4 條
本中心指揮官統一指揮、督導及協調各級政府機關、公營事業、後備軍人
組織、民間團體執行防疫工作；必要時，得協調國軍支援。

這裡看起來，指揮官只有指揮、督導及協調權力，
若是對某機關作為有疑問，或是認為有貪瀆或不法疑義，
基於各機關各自獨立原則，請法務部廉政署去查
                    比起請衛福部政風處去查
會更有立場。

結論：
目前整體情況看起來，
指揮官想了解彰化縣政府到底在幹甚麼，
是不是還有其他指揮官不知道或沒有掌握的事情。
在這種情況下，首選當然是透過指揮中心去督導了解，
要是覺得不妥，找法務部廉政署會比找衛福部政風處去要來得更好。

畢竟按照維基百科的指揮中心編制來看，
法務部負責法制方面業務，
這種涉及干預地方自治事項的法律問題，
扔給法務部處理也比自己衛福部處理起來爭議較小。
至少有徵詢過專業法律意見。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.124.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1597934592.A.19C.html
推 pinhanpaul: 乾脆透過黨主席去指揮還比較乾脆
→ iiichu: 我媽說政論節目說XD好像有牽涉採購的問題？
推 TheBelmont: 樓上，如果是假消息，要不要法辦？
噓 ADCDAC5566: 光看法條表面說文解字
推 ZIQQ001: 綠營民嘴就說了啊 就是要查彰化是不是貪污圖利 這已經被
→ ZIQQ001: 定調成貪污案了啦
→ spector66: 笑死 真的很敢亂打一通
推 TheBelmont: 那還不趕快向檢調告發？
→ spector66: 人家苦無證據  (所以派政風去蒐證吧)
推 FrankChaung: 沒證據其次啦，就算最後辦不出來什麼東西，現在派政
→ FrankChaung: 風加上名嘴帶個風向把彰化搞臭就夠了，除了縣長，順
→ FrankChaung: 便拉下一個偏藍營的專業公衛醫學人士
推 TheBelmont: 真有貪污不法就趕快請彰化地檢署調查；沒有的話，就
→ TheBelmont: 把放消息的人法辦。不要搞得跟對岸ㄧ樣，「（官員）被
→ TheBelmont: 貪污」、「（企業家）被逃稅」、「（學者）被嫖妓」
→ j6ru04jo3: 等到真的查無不法，不知道總統都選幾輪了
推 littlehost: 調查結果出來後，一般民眾會持續關心嗎？現在不都是
→ littlehost: 玩這一招，先鬧大，民眾對這一案既定印象早已建立，
→ littlehost: ，目的已達到，結果早已不重要了
推 chungrew: 政風查，說不定查的結果是查無不法。不必因為是政風去查
→ chungrew: 就先預設立場。一切還是尊重。
推 chungrew: 目前初步看起來應該是溝通不良。應該先釐清幾點爭議，
→ chungrew: 至於究責是另外一回事。
→ banmi: 如果放消息就要法辦,那要法辦的人可多的了...
推 TheBelmont: 樓上，這就是現實... https://reurl.cc/6ll5Lb
推 TheBelmont: https://reurl.cc/WLLGq9
推 TheBelmont: 「警察機關針對涉散佈謠言案件，106年間移送之件數為1
→ TheBelmont: 2件，法院裁定不罰者8件(不罰率達66.7%)；107年移送
→ TheBelmont: 之件數為21件，法院裁定不罰者10件(不罰率達47.6%)；1
→ TheBelmont: 08年移送之件數為151件，案件量為前兩年數倍之多，法
→ TheBelmont: 院裁定不罰者109件(不罰率達72.2%)」
推 littlehost: 會叫政風去查不就表示已經預設立場了？不然依職權是
→ littlehost: 可以派人或用任何形式下去了解，何必請政風呢？
→ banmi: 陳時中不是說了嗎? 以昭公信啊... 如果自己派人查...??
→ banmi: 不過這幾棟樓看起來,好像也沒有什麼方法可以取信大家...
推 littlehost: 以昭公信要叫檢調吧，政風去查是要怎麼以昭公信
推 TheBelmont: 笑死，叫政風去查叫「以昭公信」？
→ houseguy: 所以讓衛福部的政風去了解而已，沒有動到法務部廉政署
→ houseguy: ...彰化縣衛生局應該感謝才是吧
→ spector66: 真的還是有人認為政風可以發動的理由跟範圍包山包海欸
→ banmi: 如果一開始就叫檢調,大家真的就覺得ok嗎??
→ spector66: 陳自己說了是想了解程序，沒有認為違法，叫政風就夠莫
→ spector66: 名了  想叫檢調更好笑
→ banmi: 所以呢? 站在陳的立場,被人說蓋牌,所以不想自己內部調查,
→ banmi: 那麼應該要怎麼做大家的意見會相對比較少呢??
→ spector66: 我是看不懂"想確認彰化縣府執行的程序" 跟 "去確認會被
→ spector66: 說隱匿疫情" 這兩者的關聯性在哪
推 FrankChaung: 政風最近變得超級公信的，以前不是等叫東廠或人二處
→ FrankChaung: 嗎？XD
→ FrankChaung: 不過用的是神當然評價大漲也是很合理的
→ segio: 哪有啥公信..人二無誤..
→ segio: 東廠就太過譽了
→ tsui1206: 政風公信，講這話的人根本沒公務經驗吧，如果有還這樣
→ tsui1206: 講就蠻值得探究的了