推 liveinhome: 這樣考乙也能複審了哦? 10/09 17:26
推 sleepcat612: 能提歸能提,能不能改變決定結果才是重點 10/09 18:14
推 benson: 程序合法、事實沒有明顯錯誤,保訓會復審或再申訴結果也沒 10/09 18:23
→ benson: 啥差。真要還是要上行政法院分明... 10/09 18:23
推 yang0623: 不能!就算改了還是再申訴/復審無效 9成9無效 10/09 18:25
不要這麼悲觀 這也算往前走了一小步 申訴才是真的沒屁用
※ 編輯: wenker (114.26.92.214 臺灣), 10/09/2020 18:34:51
推 kilimalu: 保訓會更不能待了......10/09 19:14
推 core168: 給你救濟不用太開心,不能翻盤一樣讓你死心 10/09 19:44
→ maniaque: 烤餅比較可能,考乙慢慢等吧..... 10/09 20:03
推 Rainbowdays: 至少是有進化的開始了… 10/09 20:03
→ maniaque: 這是配合785修正的,這修正是針對785爭議第一點 10/09 20:04
→ maniaque: 但通常打餅,基本上一定有很具體的事由才打得下10/09 20:04
→ maniaque: 不是長官單純看你工作做的好不好這種甲等或乙等考評水準10/09 20:05
→ maniaque: 考乙,自己要提出為何自己認為不該打乙 10/09 20:06
→ maniaque: 更不用講,那個不能說出的甲等比例,根本就是大違憲10/09 20:06
→ maniaque: 考績甲等乙等是[比較值],不像考績丙等是[絕對值]10/09 20:18
推 WTF1111: 救濟管道我只信蘋果日報喇10/09 20:19
→ maniaque: 而烤餅本身就屬於可以可以走複審的程序10/09 20:20
→ fcz973: 繼續等主管機關跟牛一樣看大法官解釋一步放寬一步10/09 20:20
→ maniaque: 只是,大概很少人看得出來,這個釋憲對衝年金改革3釋憲10/09 20:23
→ maniaque: 打個比方,今天我任公務員,政府承諾我30年後給我60%退休 10/09 20:24
→ maniaque: 金,然後,30年後,我要退了,政府說,我只能給你50%退休金 10/09 20:24
→ maniaque: 而若同樣的勞工vs雇主,契約關係雇主一定輸,要履約 10/09 20:25
→ maniaque: 雇主沒錢,就是形成債權而已 10/09 20:25
→ maniaque: 反而,公務員 vs 國家雇主呢? 抱歉...國家說的算..... 10/09 20:25
→ maniaque: 今天三釋憲給了政府空白大權,賴帳的大權,告到三級也沒用 10/09 20:27
推 goodkkk:10/09 20:59
推 legendsing: 這是標準的,看得到,但吃不到吧10/09 21:02
推 sleepcat612: 大法官只說公務員可以告,沒包票公務員贏啊。整體而10/10 09:43
→ sleepcat612: 言大法官的目標是讓爭議裁決盡量交給法院,並擴大審 10/10 09:43
→ sleepcat612: 理案件範圍。只是這樣下去是不是乾脆廢掉申訴再申訴 10/10 09:43
→ sleepcat612: 呢?有實質意義的申訴案件類型幾乎都改復審了。 10/10 09:43
→ spirit119: 公法和私法關係本來就是分開的 10/10 10:48
※ 編輯: wenker (49.216.172.250 臺灣), 10/11/2020 11:59:58