推 cloudeda: 頭推 09/17 22:04
推 jjer: 老闆扣我薪水，我的認真度就會降低。 09/17 22:10
※ 編輯: ryvius28 (61.56.15.167 臺灣), 09/17/2021 22:16:06
推 qaz13579: 推推 新制勞退真的比較完善 09/17 22:21
※ 編輯: ryvius28 (61.56.15.167 臺灣), 09/17/2021 22:34:29
推 fcz973: 要改專戶制，公保就應該改成類勞保，不管是平時的事故或養 09/17 22:33
→ fcz973: 老，看看公保那什麼垃圾給付率。現在風向都支持專戶制，是 09/17 22:33
→ fcz973: 因為政府已經毫無信用可言，寧願領少少但確定的金額，也好 09/17 22:33
→ fcz973: 過一條垃圾政府說改就改的公式。 09/17 22:33
這也是我認為公保退撫要改成勞保勞退的原因
※ 編輯: ryvius28 (61.56.15.167 臺灣), 09/17/2021 22:36:35
推 laliga: 寫的非常好，但是舊制不能接新制啊，有可能讓你選嗎？老 09/17 22:42
→ laliga: 的一定要舊制，新的要新制免得錢被領走，最後還是一刀切。 09/17 22:43
→ laliga: 而且新制確實好，那上次年改為什麼不直接改類勞退？ 09/17 22:45
→ laliga: 執政黨一經宣傳公務員年改超棒沒幾年又再從根本去動，推翻 09/17 22:45
→ laliga: 前次改革或說揭露前次改革的根本問題。那政策延續性為何？ 09/17 22:46
→ laliga: 同一政黨同一總統政策都不連貫了，遑論如果政黨輪替或不過 09/17 22:48
→ laliga: 半的情況。公務員待遇的不穩定成為政治籌碼。 09/17 22:49
到時候能不能選擇仍未知 我只是提出我的想法
2017年改革我是反對的 從我之前的文章和推文也可得知 那時我就已支持公勞制度齊一
但事實上其實當初2017年改革時 當時政府就有說在未來幾年要建立新制度(這是事實)
所以其實2017年改革其實在當時就被說是為了改而改
※ 編輯: ryvius28 (61.56.15.167 臺灣), 09/17/2021 23:02:55
推 gwboy: 政府之前沒有足額提撥要去哪查？ 09/17 23:08
就平衡費率遠高於繳納費率阿
怎麼到後來責任就只有公務員月退休金減少 那政府應該也要補足提撥率費差
※ 編輯: ryvius28 (61.56.15.167 臺灣), 09/17/2021 23:11:26
推 joe521003: 感謝分享你的想法~這議題需要大家的關注 09/17 23:16
→ skytank: 最大問題是畸形裁軍的員額法，把公務員用非編制人員取代 09/17 23:29
→ skytank: 導致機關裡員工只有1/3不到在保退撫 09/17 23:30
推 starorion: 改成確定提撥制，不等於不會破產，併入勞退新制才是解 09/17 23:56
→ starorion: 決之道，不然一直裝睡不調薪。再來職等的薪水與職責成 09/17 23:56
→ starorion: 反比，導致勞工薪水最低薪資與書記的薪水差不到幾千元 09/17 23:56
→ starorion: ，但卻做科員的事情 09/17 23:56
推 yyyyyoung: 推一個 09/18 00:40
推 tiefu: 推 09/18 02:29
推 ali210: 勞退個人帳戶制更有安全感,至少不像現在每個月像是強迫扣 09/18 06:40
→ ali210: 錢進入黑洞,如果能讓現職選擇當然最好能趕快離開龐氏騙局 09/18 06:40
推 Unfriendly: 非常感謝您深入淺出的分析說明，推！ 09/18 06:58
推 e751019x: 推！感謝原po的詳細分析~ 09/18 07:10
推 payeah: 就草案就是只有初任的適用新制，不要抱太大幻想碰過舊制 09/18 08:04
→ payeah: 的人可以選新制。 09/18 08:04
推 fj80621: 大推~~ 09/18 08:04
推 stanley45733: 推 09/18 09:24
推 weivvv: 說個笑話，勞保最快破產的到現在政府死不改，呵。 09/18 10:54
→ TheBelmont: 跟塔綠班講道理，肯定是有什麼誤會。不見那精美的「重 09/18 13:14
→ TheBelmont: 新定義」（超買、減班休息、強烈建議、時空背景不同、 09/18 13:14
→ TheBelmont: 校正回歸、中國需要臺灣、是現在還沒到…)，顛覆你對 09/18 13:15
→ TheBelmont: 中文的理解。 09/18 13:15
推 batfish: 推，政府假正義之名逃避雇主責任 09/18 14:07
推 mikumywife: 寫得不錯 09/18 15:07
推 opie: 第一點就不對了，額外的加給將來也不算成退撫要給你的錢 09/18 19:49
推 cle031: 喊什麼福利也是建立在“社會觀感”不佳之上，好萬用 09/18 20:18
噓 yang1026: 笑死戰警消 調查局這些加給用命換的 坐辦公室爽的很 09/19 01:53
噓 a7832601: 戰警消是三小，人家冒生命危險賺錢，一般公務員爽爽吹冷 09/19 02:06
→ a7832601: 氣放六日，不然跟你們換你們又不要，警消怎麼好怎麼不是 09/19 02:06
→ a7832601: 一堆人搶破頭？ 09/19 02:06
我要表達是不管是繳納和給付公式應該用全薪
而非兩倍本俸 因為其他加給並不在公式裡面
造成一般公務員基層隨退撫費率提高 使得負擔太重 並不想繳這錢
→ dreamman: 公務人員月退休金其實還有一個功能是「在職薪資延後交 09/19 06:44
→ dreamman: 付」如果改成確定提撥制，那現職人員俸給勢必大幅提升 09/19 06:44
→ dreamman: 政府做得到嗎？ 09/19 06:44
→ dreamman: 而且這個新制又只適用112年7月進來的人 那是不是只有 09/19 06:46
→ dreamman: 適用新新制的人提高薪水 這樣又造成皆為現職人員但適 09/19 06:46
→ dreamman: 用因退休制度俸給高低不同 這也是問題 09/19 06:46
→ dreamman: 銓敘部老想著省錢 年改後只能65歲退休在人力運用上一 09/19 06:50
→ dreamman: 定會出問題 現在想著改DC 都沒想過公務人員領月退休背 09/19 06:50
→ dreamman: 後的意義是什麼嗎 還有改完後公保也要調整 這樣財務黑 09/19 06:50
→ dreamman: 洞會比較小 09/19 06:50
→ dreamman: 而且若不再採DB 那很多對公務人員的限制也必須鬆綁 例 09/19 06:53
→ dreamman: 如薪資延後交付的功能沒了 你就不能限制兼職 銓敘部做 09/19 06:53
→ dreamman: 得到嗎？ 09/19 06:53
推 TheBelmont: 如果是這樣，請歸還公務員完整的勞動三權，廢兼職及言 09/19 08:04
→ TheBelmont: 論自由限制。但塔綠班及其黨羽ㄧ定會說：不爽不要做 09/19 08:04
推 roy147yo: 對公務員來說 退休金是遞延薪資財產權是否搞錯了什麼 09/19 08:48
→ roy147yo: 我的退休金哪有那麼穩定!!! 說打就打說砍就砍 09/19 08:49
推 roy147yo: 管他流血流汗 管他流血流汗 年改好漢OO班 09/19 08:52
→ sleepcat612: 大法官在781-783號否定退休金是在職薪資遞延說，不過 09/19 09:16
→ sleepcat612: 那三號政治解釋與整體法律體系對退休金性質的定性本 09/19 09:16
→ sleepcat612: 身就自相矛盾呵呵， 09/19 09:16
推 fcz973: 退休金是遞延薪資絕對是肯定的，不然國考及格分發到無銓敘 09/19 11:11
→ fcz973: 的機關薪水比較高 09/19 11:11
推 tonyo: 推推 每個月看撫卹都很不爽 09/19 12:42
推 roc1110: 當然是推個人提撥制啊，少子化的今日，以後沒人幫你繳， 09/19 14:19
→ roc1110: 不如現在就幫自己提撥 09/19 14:19
→ mikamikan: 其實不會有這樣的問題啦，在PAYG的概念下，收入不只是 09/19 17:55
→ mikamikan: 保費，還包含稅收，而國家負最終給付責任的意義，原本 09/19 17:55
→ mikamikan: 是國家應該要在雙方足額提撥下以稅收負擔支付責任 09/19 17:56
→ mikamikan: 所有的年金其實都可以在PAYG的財務模式下運作 09/19 17:57
→ mikamikan: 所以所謂的破產，在社會法的角度看來就是假議題 09/19 17:57
→ mikamikan: 只是德國沒有提存準備金的社會保險年金，額度是每年浮 09/19 17:58
→ mikamikan: 動，而公務員的恩給制還是維持DB，財源一樣是稅收 09/19 17:58
→ mikamikan: 雖然大家對於現實低頭，對於政府失望，所以希望改DC 09/19 17:59
→ mikamikan: 但一個健全的常業文官制度，卻把老年風險丟給公務員個 09/19 17:59
→ mikamikan: 人承擔，遲早整個制度會爛掉，而這個後果是全民承擔的 09/19 18:00
→ mikamikan: 其他職域的看公務員被砍覺得爽，沒想過後果是全民承擔 09/19 18:01
推 sleepcat612: 還沒改DC就已經開始人才流失了，真的改DC就等著看戒 09/19 18:37
→ sleepcat612: 嚴時期種種「低素質公務員傳說」再現。 09/19 18:37
推 mikamikan: 樓上講的含蓄了 真的有認真翻過48年和68年兩次的修法 09/19 19:59
→ mikamikan: 審查紀錄，立委們的討論基本上反映的就是當時退休待遇 09/19 19:59
→ mikamikan: 偏低造成公部門效率低落，老公務員擔心退休後的生計多 09/19 19:59
→ mikamikan: 不願意退休，而且外省籍公務員所面臨的狀況更為悲慘 09/19 20:00
→ mikamikan: 當時我國的社會型態剛好剛從農業社會邁入工業社會不久 09/19 20:01
→ mikamikan: 通常生的小孩比較多，且本省籍公務員還有來自於家族的 09/19 20:02
→ mikamikan: 扶養照顧，而且通常有房，隻身來台的外省籍公務員相對 09/19 20:02
→ mikamikan: 就沒有這些來自於家族內部的養老照顧。而同樣的問題 09/19 20:03
→ mikamikan: 在少子化的現在，我們大多數人都將面臨當年外省籍公務 09/19 20:03
→ mikamikan: 員所面臨的問題，因此會更仰賴來自於政府提供的退休金 09/19 20:04
→ mikamikan: 維持老年生計，結果政府卻在最需要的時候想抽身 09/19 20:05
我非常認同m大所說的問題
有人問我現在想當公務員好嘛 我都會說我不建議現在你去考公務員
因為實際上現在勞保勞退的福利是比公保退撫好的
整體調薪也跟不上通膨 制度面又沒有勞基法 外面又人人喊打
※ 編輯: ryvius28 (61.56.15.167 臺灣), 09/19/2021 20:17:31
推 TheBelmont: 「低素質公務員傳說」其實不必等到改DC，網軍一條龍隨 09/19 20:24
→ TheBelmont: 時可製造新聞，就看要不要做而已 09/19 20:24
推 TheBelmont: m大所提「結果政府卻在最需要的時候想抽身」頗有銀行 09/19 21:06
→ TheBelmont: 業總是在雨天收傘的既視感 09/19 21:06
推 TheBelmont: 另外，退休給付是從政府支出面觀察，涉及分配正義的問 09/19 21:16
→ TheBelmont: 題；政府收入面應該也是個觀察重點，例如政府措施是否 09/19 21:16
→ TheBelmont: 符合財政紀律法的規定？稅制是否公平透明？有沒有歐盟 09/19 21:16
→ TheBelmont: 「有害租稅慣例」(Harmful tax practices)等議題 09/19 21:16
推 TheBelmont: 不然還是會再有「那國家就是沒錢了嘛，能不砍軍公教人 09/19 21:26
→ TheBelmont: 員的退休金嗎？不然該怎麼辦？你們告訴我！」諸如此類 09/19 21:26
→ TheBelmont: 的意見（摘自釋字第782號解釋湯德宗大法官不同意見書 09/19 21:26
→ TheBelmont: 第49頁）。 09/19 21:26
推 mikamikan: 這種當公務員是做功德的薄俸還真的是歷久彌新的傳統， 09/19 21:37
→ mikamikan: 不過現在他們倒不擔心再出個李自成 09/19 21:37
推 TheBelmont: 傳統觀念就是「public」=免費，所以「public servant 09/19 21:44
→ TheBelmont: 」=做功德，就顯得合情合理了 09/19 21:44
推 sleepcat612: 他們有在擔心啦，不然106那波軍人早就跟著公教一起砍 09/19 22:06
→ sleepcat612: 了。 09/19 22:06
推 payeah: 有籌碼的才有喊價機會，一個有幼俘、一個有槍砲 09/19 22:09
→ payeah: 這裡的人只有一句「不爽不要做」 09/19 22:10
推 het97306: 加入勞工制度，苦民所苦 09/22 00:40
推 u8814032: 大推 09/22 20:33