Re: [討論] 唐鳳為證券公司拍廣告, 立委認為違法！

[Qmmmmmmmm (雷蠶寶寶)]

推 audreytang: 回 jjer，去年 9 月銓敘部 https://pdis.tw/2ZPSOzn
→ audreytang: 有更改先前的見解。現在「係屬具社會公益性質者」、
→ audreytang: 「不具『經常』及『持續』性者」只要符合其中之一，
→ audreytang: 就確定不算兼職了。不分任何層級的公務員都適用。

發文字號：      銓敘部 109.09.30. 部法一字第10949780641號令
公(發)布日：    109.09.30

銓敘部 109.9.30才公布的

可是唐鳳政委幫國泰金控拍的影片在 109.9.11就上架了耶

https://imgur.com/VRo7WeH


也就是說在銓敘部的更改見解公布之前

唐鳳就已經在幫國泰金控拍網路影片了

當時總不能拿銓敘部的令函來開脫吧

而且國泰金控不像像基富通  不能又說是在推動政策吧

如果這樣那脫口秀的龍龍也在這系列  那也在推動政策嗎？

而且國泰金控是標準的民間機構吧  總不能再扯金管會吧？

這就明顯的特權  而且公私不分




※ 引述《Qmmmmmmmm (雷蠶寶寶)》之銘言：
: ※ 引述《Qmmmmmmmm (雷蠶寶寶)》之銘言：
: : https://imgur.com/FuEFWqj
: : https://youtu.be/7QQu0qMhPJQ?t=1776
: : 立委葉毓蘭在立法院質詢的時候
: : 直接向蘇貞昌院長告狀
: : 說唐鳳政委代言基富通  (應該很多人也有看過YT上的廣告)
: : 相較於之前奧運選手麟洋配代言商業活動因公務員身分引發爭議
: : 唐鳳卻拍攝的商業廣告  葉委員強調公務員不能代言商業活動
: : 蘇貞昌也當場數次點頭同意葉立委的質詢論點
: : 唐鳳政委又再次出包  只是這次是讓院長去面對
: 推 audreytang: 感謝詢問。參與具公益性質之「好好退休準備平台」宣傳  11/01 10:52
: → audreytang: 影片拍攝，係為協助金管會推動政策，且與所負責之社創  11/01 10:52
: → audreytang: 業務相關，屬於本職業務。我並未收取酬勞，也未參與該  11/01 10:52
: → audreytang: 平台規劃執行。（行政院已書面回覆葉委員。）          11/01 10:53
: https://imgur.com/7Lbw6pw
: 網紅齊聚大鬧國泰【金融尬台語】 - 孫女、唐鳳、龍龍全都入列
: 廣告·
: www.youtube.com/
: 孫女街訪、唐鳳增幅、龍龍開演台語脫口秀，超強陣容，一起創出金融新詞台語唸法！
: 之前還拍過國泰金融的...
: 還跟之前喜劇圈很紅的龍龍並列耶
: 那要不要當專職的網紅比較快？
: 反正都只負責拍廣告  實際平台運作都跟你無關
: 但是身為官員的這些活動  重點不是個人有沒有酬勞的問題
: 而是涉及公平和公信力的問題
: 不然你就倡議所有公務員都能夠兼職當網紅做業配啊
: 反正振興國家經濟  也可以說是符合政策啊
: 如果身為高階的官員不懂得從整體去考量
: 只會在個人遭質疑的時候再找理由開脫
: 那也只是一種變相的濫用特權罷了
: 另外有件事可能也會被追究  就是
: 唐鳳突問青年「用過大麻嗎？」 釣出謝和弦大喊：自己人
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211028001646-260407
: 如果要專職當網紅  恭喜你在圈內已經有朋友了
: 謝和弦(扣哥)都很照顧朋友的
: 但在那之前你最好先想一下怎麼應付立法院問大麻的事情
: 這個東西蘇貞昌院長沒辦法再袒護了  但也許可以請柯總召幫忙

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.16.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1635746176.A.8D4.html
※ 編輯: Qmmmmmmmm (180.217.16.205 臺灣), 11/01/2021 14:09:50
→ apple123773: 連三篇會不會太過分了 您可以用E
→ Dheroblood: 真的鐵粉
噓 Mancer: 黑狂粉真的有夠煩
推 jurists: 如果你這篇文是真的
→ jurists: 9.11發佈影片
→ jurists: 爭議發生
→ jurists: 9.30銓敘部改變見解
→ jurists: 守法的方式真的讓我大開眼界
推 pinhanpaul: 我覺得這篇推論合理，真相到底是什麼？
推 audreytang: 詮敘部的見解是針對街頭藝人，我事前並不知情。但即使
→ audreytang: 去年九月前的見解，也得看是否有參與營利項目的規劃
→ audreytang: 與執行（即「規度謀作」）。在這個案例裡，iTaigi.tw
→ audreytang: 加入 https://itaigi.tw/tsu-te/kim-iong-kah-tai-gi
→ audreytang: 顯然不是營利項目，更遑論規度謀作，我也未收取酬勞，
→ audreytang: 所以並非因新的見解才合法，而是自始合法。
不是看那個台語APP有沒有營利。  而是看國泰金控有沒有營利！
那個銓敘部的見解是你自己貼的。  你為了要說明你幫基富通拍片合法而拿這見解來說。
現在又說之前拍片不用銓敘部的見解也合法。
參與拍廣告也是"作"的一環，你所謂沒有"規度謀作"顯然偏頗解釋。
你"直接"沒有收取酬勞，我相信。  但利益的對價有各種迂迴和間接的方式。
推 audreytang: https://www.youtube.com/watch?v=GSuXiUTjBtE&t=851s
→ audreytang: 有全程側錄，可以看到對方有確認 iTaigi 是「非營利」
→ audreytang: 網站，才進一步討論如何貢獻台語詞彙到網站裡。
你不知道對方拍的東西是放到國泰金控的宣傳上嗎？
拿所謂"非營利"的項目幫營利組織宣傳，還能算非營利？
你的官職是國家給你的，不是國泰給你的。
推 Unfriendly: 推唐鳳政委耐心釋疑
推 jjer: 有一種對，叫做長官說的話都對。
→ jjer: 一樣的事情，套在一位基層身上，即使引用條文，誰能脫身？
→ jjer: 並不是指政委的錯，而是基層被僵化制度限制太多。
※ 編輯: Qmmmmmmmm (180.217.16.205 臺灣), 11/02/2021 08:39:23
※ 編輯: Qmmmmmmmm (180.217.16.205 臺灣), 11/02/2021 08:48:08
推 audreytang: 回應原PO，輔導以營利為目的之組織，從事公益項目，
→ audreytang: 這是我的本職工作。請見《社會創新行動方案》。
推 audreytang: https://pdis.tw/3GBE3Rv 特別是金管會、經濟部部份。
推 audreytang: 《公司法》2018 年修法，第一條第二項後半就是此意。
推 justeat: 推委員耐心
噓 Anneys: 當你個版？
噓 twtw: 人家政委 你敢質疑
→ Leon0810: 狂黑粉當你個版？
噓 larenz86: 質疑個毛＝ ＝