[討論] 唐鳳出書合法，但從事商業宣傳活動違法！

[Qmmmmmmmm (雷蠶寶寶)]

最近有關公務員是否能兼職的討論很多，

但兼職的態樣非常多，之前銓敘部都藉由函釋來一一說明。

其中有一則是針對公務員能否出書的部分作解釋：

https://imgur.com/WF5bAcI

根據公務員服務法第13條第1項，「公務員不得經營商業或投機事業」。銓敘部曾對此作
出解釋，「公務員發表或著作書籍出版收受報酬，尚無違反公務員服務法第13條第1 項規
定；公務員參加出版社所舉辦之促銷活動，如有兼售書籍或從事具商業宣傳之行為，則仍
有違服務法第13條第1項規定」。


而之前唐鳳政務委員也有發表新書，並且參與了出版社所舉辦的促銷活動。

https://imgur.com/oHlfLGc

==============================================================
https://reurl.cc/XlxkeM

親子天下
1月26日  ·
#直播預告召喚唐鳳 1/28(四)16:00
#讓你問到飽

【前情提要】原訂於國際書展舉行的唐鳳見面會實體活動，因疫情取消，但喵鳳特別為大
家保留線上相見聊天的時間喔！

想提問交流的朋友們，請務必鎖定這場直播！將由《唐鳳：我所看待的自由與未來》一書
共同作者丘美珍小姐主持與唐鳳的對談直播。線上即問即答～

n康一：購買唐鳳新書，贈送獨家春聯過好年
n康二：線上提問，有機會抽到Ｑ版海豹春聯

行事曆訂起來～～～～ 顯示較少內容
===============================================================

再次對應銓敘部的函釋：

公務員參加出版社所舉辦之促銷活動，如有兼售書籍或從事具商業宣傳之行為，則仍
有違服務法第13條第1項規定。


違法事證相當明確。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.16.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1635836972.A.30E.html
※ 編輯: Qmmmmmmmm (180.217.16.205 臺灣), 11/02/2021 15:13:45
推 audreytang: 首先：我並非作者，也沒有任何酬勞。作者是丘美珍。
推 audreytang: 其次，我參加活動也沒有酬勞，可知不屬服務法第13條。
→ audreytang: 感謝垂詢。丘美珍和鄭仲嵐是共同作者。我不是。
服務法並沒有以收酬勞為要件。  售書和宣傳的行為還是有的。
雖然沒有掛名作者，但是有協助書本的完成。 實質參與程度非常高。
而且名義作者是利用公務時間進行訪談。 算是利用公務時間處理私人事務。
縱使表面上沒有報酬、沒有掛名，但實質的參與和公開的宣促銷傳都是有的。
→ realkyo: https://www.books.com.tw/products/0010874081
※ 編輯: Qmmmmmmmm (180.217.16.205 臺灣), 11/02/2021 15:27:42
推 audreytang: 最近《唐鳳談數位與AI的未來》我同樣沒有酬勞、版稅，
→ audreytang: 總裁出版社拿 SayIt 上拋棄著作權的訪談紀錄整理出書
→ audreytang: 同樣不屬於服務法第13條的範圍。
→ audreytang: 感謝追問。沒有收酬勞的情況在14條。那就回到前文提到
→ audreytang: 10949780641號令，顯然不具「經常」及「持續」性。
不錯喔。  又趁機幫另外一本書作宣傳。  祝您新書大賣！
※ 編輯: Qmmmmmmmm (180.217.16.205 臺灣), 11/02/2021 15:33:16
→ audreytang: 您引用0952640683是專為13條「公務員收受報酬」解釋。
→ laliga: 不能經常也不能持續，要怎麼斜槓？除了寫書公務員根本無法
→ laliga: 斜槓。
推 audreytang: 回應樓上，具有「公益性質」就可以經常、持續。
→ laliga: 又現在寄希於考試院修法，那修法慢或不如預期時又如何斜槓
→ laliga: 公益性質還要無酬勞才行，這符合現在社會價值嗎？
→ laliga: 唐委既然對兼職法令極熟，應該知道對基層有用的就只有寫書
→ laliga: 跟種田而已，連販賣農產都不行經常持續。
→ laliga: 種田為什麼我知道？因為我長輩就是一邊當公務員ㄧ邊種田。
推 audreytang: 是，理解樓上的意思。11053781671提到「一次性授權」
→ laliga: 現在公務環境有比那時候好嗎？摸摸自己良心想想。
→ audreytang: 「獲致正常利益」之判準，但這項我沒有援引的經驗。
※ 編輯: Qmmmmmmmm (180.217.16.205 臺灣), 11/02/2021 15:50:13
推 laliga: 當年種田可以，現在賣麵包、教才藝、搬貨還是不行，與時俱
→ laliga: 進的政府為何？實際的問題不要用宣傳跟法規塘塞。
噓 mark0204: 都知道公務員限制多,還去辛苦報考,然後再抱怨限制多...
→ mark0204: 這麼自助餐的話,絕對不是只有你會的啦,哈~~~
推 audreytang: 事業「非以營利為目的」、「徵得機關（構）同意」，
※ 編輯: Qmmmmmmmm (180.217.16.205 臺灣), 11/02/2021 15:53:10
→ audreytang: 即可兼任經常持續職務。但我理解，通常和本職有關的，
推 laliga: 種田可以持續，沒有問題，糧食是國防事業
→ audreytang: 較有可能取得同意。（我自己三個專欄都經報院許可。）
→ laliga: 這就是為什麼一堆退休軍公教都去買地種菜，習慣了。
→ laliga: 光這點所謂的公務員斜槓，還是不脫種田寫書。
推 audreytang: 回應原PO，訪談內容仍然在0993185240範圍裡。
推 laliga: 又在自己要考公務員了，真是如此考試院何必修法？政務官也
→ laliga: 是自己要當的不是嗎？
→ laliga: 較能取得同意就是實質上的不平等，人治的來源。
→ laliga: 較能取得同意，等到像某球評樹大招風，又不同意了。
→ laliga: 法制化沒有必要嗎？好歹第三方審查啊！
→ laliga: 大膽預言，五十年內公務員兼職除了利益迴避跟國防會全部開
→ laliga: 放，這中間的過程就是選舉角力而已。
→ laliga: 前面我已經預言勞工年金會跳票了，等著看吧
推 StellaNe: 好康一 購買書送春聯 和直播無關
→ StellaNe: 好康二 提問抽春聯則無促銷買書之意
推 chungrew: 這個有關唐鳳委員是否有違法的問題
→ chungrew: 應該還是要回歸法律、事實與邏輯來處理
→ chungrew: 不是針對一樓，不是針對唐委員
→ chungrew: 而是應該要有一個通案的處理模式
推 laliga: 現在全部聚焦考試院修法，這象徵執政者對公務員的態度。
噓 gary886: 好了啦
推 laliga: 林全2017年講公務員60歲前退休不健康，應該培養第二專長。
→ laliga: 現在公務員沒辦法60歲退，不能兼職如何培養專長？
→ laliga: 一切都是空話，騙了又騙！
推 laliga: 修法不如預期的話真心建議在職人員，回家種田！
噓 xv36tmie: 真愛
推 chouwang68: 竟然釣出本人回應，XD。
噓 fcz973: 你他媽可不可以一次講完
噓 lovelyshu: 又一篇
噓 roy147yo: 政務官怎樣乾我屁事 這裡是事務官多還是政務官 洗文蠶寶
→ roy147yo: 寶可以安靜一點嗎
噓 apple123773: 多噓多健康 版面都給他玩了
推 starorion: 推。只准州官放火，不准百姓點燈
噓 motoy: 你到底要發幾篇
推 lapidoth: 說真的，我覺得要修法。但你挑天才IT大臣就是錯了
噓 HyDroGen2528: 是不是不會一次講完啦
噓 zeng225: 讚  留言  分享
推 peichiaC: 本尊回應推推
噓 BlackCoal: 是要幾篇
噓 a32750077: …
推 wtlnana: 徵得機關同意通常都是你敢同意試試看啊的概念...不用再強
→ wtlnana: 調這些條件了，真的很討厭看到這種官僚回覆，能符合這些
→ wtlnana: 不支薪又能取得同意的都馬不是我們這種缺錢的小咖，都缺
→ wtlnana: 錢了還在假日加班補休還能有空去經常性公益咧...
推 Ectel: 本人回應值得推 但我覺得政委可以反應公務人員兼職困境吧?
→ Leon0810: 是要幾篇？滾好嗎？
→ wahaha02: 時中體：針對個人，duck可不必
推 comuluffy: 希望開放公務員兼職
推 jjer: 兼職者。先給你吃乙
噓 Mancer: 洗版洗夠了沒啊！！
推 laliga: 年改只要記得陳建仁、林全、林萬億，當年要公務員第二專長
→ laliga: 結果現在還不能兼職，人走茶涼，涼茶還是現職基層在喝。
推 chasel99: 推回來
推 starorion: 推。只准州官放火，不准百姓點燈，這就是事實
→ chaobeilun: 有關係就沒關係 沒關係就有關係 嘻嘻嘻
推 DerLuna: 請唐委員建言一下修改公務員兼差的規定吧....
→ boycome: qmmm加油
推 charles269: 希望推動不需報備制就能兼職
→ charles269: 但仍不能違反業務接觸對象兼職
→ aguey: 獲取名聲，贊助，接送……等（背後更大的利益）無形利益，
→ aguey: 算不算利益，還有這類跟公務何干係?我們是國考及格，卻被
→ aguey: 自以為的政務官指使，幹一些無腦鳥事，然後被行政，司法機
→ aguey: 關監督，領有考試及格的公務員，大部分作的很幹！因為知道
→ aguey: ，這是在內耗，空轉，無助推行公務！
推 laliga: 立法跟監察也多半衝著事務官，關說、糾舉糾正都針對事務官
→ laliga: 政務官拍拍屁股就走，立委監委自己人，打蒼蠅不打老虎
推 wingstar: 若這屬實，唐鳳高尚的說法也只是一種包裝，都是假的
推 j6ru04jo3: 顏色正確，一切合法。
推 laliga: 唐鳳只有說會跟考試院溝通，年改也撇的一乾二淨，期待啥？
推 laliga: 兼職跟年改本來就掛鉤的，當年林全林萬億講過多少屁話，現
→ laliga: 在全都不認了吼！
噓 Mancer: 一堆八卦板酸民來入侵集結，很有趣厚
推 laliga: 還酸民勒，樓上說說看公務員服務法要修什麼？
噓 Leon0810: 網軍滾啦！不要當自己個版好嗎？
推 PilotM: 推你呀，這本來就很特權的才能兼職
推 Meticulos: 不能兼職有防弊的考量，但另一層意義就代表，國家讓公
→ Meticulos: 務員幾乎沒有貢獻自己價值給社會的自由。報經長官許可
→ Meticulos: ，你跟我說想好好在機關裡發展，不是個高大上又符合機
→ Meticulos: 關長官想法的兼業，光簽報就黑掉了。所以說政委這麼有
→ Meticulos: 研究，是不是可以推動修法～
推 bettybuy: 公服法要大修了，我覺得是好事
→ bettybuy: 罵得很兇的憤慨人士可以去看看草案，還不錯
→ sinju1204: 呵呵 大修不錯啥 真當不會去看公服法草案喔 兼職一樣沒
→ sinju1204: 改 照樣不能兼職叫還不錯？ 笑死人 哪來洗地的
推 laliga: 一堆這種洗地的，留兩句就走，還憤慨人士勒