[請益] 家庭照顧假變更事假合理嗎？

[Robbank (搶銀行)]

請教一下版上的大家
我因為小孩（4歲）校慶運動會補假，需要在家照顧小孩，
家裡沒後援，媽媽不能請假，
需要請家庭照顧假，
但簽上去後人事認為不符合要件而要求請事假，
跟我說運動會補假就請家顧假太不合理，以後大家都可以這樣亂請，還問我那寒暑假怎辦？
想請問版上的大家，我們單位主管已准假，真的是我的理由不符資格嗎？
這個可以申訴嗎？
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.178.166 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1669071699.A.49A.html
※ 編輯: Robbank (1.162.178.166 臺灣), 11/22/2022 07:02:53
推 genius117: 這人事的問題吧..
推 j6ru04jo3: 如果人事不醒人事者，一律打去人事總處詢問
→ askker: 那請他列出法條規定請假的要件是什麼
推 interestant: https://i.imgur.com/XWmMOio.jpg
→ interestant: 其家庭成員預防接種、發生嚴重之疾病或其他重大事故
→ interestant: 須親自照顧時，得請家庭照顧假
→ interestant: 銓敘部原則上要求各機關從寬認定
→ ezmantalk: 銓敘部跟你講很多之後說 哦所以我不定義重大事故 你們
→ ezmantalk: 自已按個案去認定 不能拒絕別人請或有不利對待哦 一如
→ ezmantalk: 既往的有說等於沒說 算不算重大事故機關自已按個案具
→ ezmantalk: 體事實認定 機關人事已告知你他們判斷 要嘛爭 要嘛吞
→ ezmantalk:  請假核定現在是行政處分吧
推 Ironcc: 請事假就事假阿，會怎樣嗎
推 aleventy: 能有這種煩惱還算幸運，我都在煩惱加班補休休不完變成功
→ aleventy: 德的問題
推 BlackCoal: 雖然你們人事怪怪的，但是請事假也不會怎樣吧
→ segio: 家庭照顧假不就等於事假嗎
推 Pojin: 一個影響考績一個沒有吧
噓 talesb72232: 人事承辦一定沒小孩
推 snowcs: 跟人事說小朋友感冒沒好
→ snowcs: 那天要順便回診
推 cbj1992a: 依照該人事的邏輯，想必女性請生理假時，會想看一下用過
→ cbj1992a: 的衛生用品，不然會改病假
推 jjer: 帶去上班啊，要吵一起吵
推 loking: 司法院人事嗎？
→ fcz973: 生理假是唯一不能要求舉證的假
→ airlow: 改用自己的休假吧，改事假會影響考績
推 szuchi0912: 公務人員請假規則第三條第一項，，因家庭成員預防接
→ szuchi0912: 種，發生嚴重疾病及重大事故需親自照顧時，得請家庭
→ szuchi0912: 照顧假。你因為小孩補假在家請家庭照顧假確實很難解
→ szuchi0912: 釋的通
推 szuchi0912: 我覺得大家當公務員都覺得民眾申請案被駁回在盧，但是
→ szuchi0912: 遇到人事人員時，是否也是同一個態度呢？依據請假規則
→ szuchi0912: ，大家看法條，小孩運動會補假，可以套用哪種情形
→ szuchi0912: 我小孩運動會補假我也是請自己的休假喔
推 kiwifruit: 用兒少保障法51條那個未滿六歲不能獨處的條文試試，我
→ kiwifruit: 之前一直很想用這條寫信去逼銓敘或是人總等相關單位表
→ kiwifruit: 態XDD
→ airlow: 重大事故雖然沒有甚麼明確定義，但是常識來講也很難跟小孩
→ ezmantalk: 你如果要認真探討這件事的話 首先列舉+概括這種立法例
→ ezmantalk:  通常重大事故要與列舉事由相當 再者銓敘部已經說了他
→ ezmantalk: 不定義且個案具體事實認定且從寬認定 綜合以上，我覺得
→ ezmantalk: 只是有權作處分的人是以何種角度來看 就像流感你覺得是
→ ezmantalk: 嚴重疾病 不是的話 它也是會致死的不是嗎 小孩補假待家
→ ezmantalk:  如果有人照顧他 或 他能照顧 也許他可以自已待在家
→ ezmantalk:  反之不能 這不能算"重大事故"嗎
→ airlow: 補休畫上等號吧?這個家庭照顧假雖等同事假，但有個優點是
→ airlow: 不能夠列入考績評估，所以跟事假有本質上的差別
推 szuchi0912: 嚴重疾病我已經放寬只要有就醫都可以喔，，不論大小，
→ szuchi0912: 那至於重大事故，還沒發生耶
→ szuchi0912: 如果要以還沒發生的事情來做事實認定，從而辦理請假，
→ szuchi0912: 是否恰當
→ szuchi0912: 當然只要人總或銓敘部放寬只要有12歲以下幼兒都可以
→ szuchi0912: 請，我也可以。
→ airlow: 其實如果一定要照顧小孩，沒有休假也可以請事假
→ szuchi0912: 補休等等都可以呀！
→ szuchi0912: 但是事假確實影響考績。
→ airlow: 所以用小孩一定要有人照顧這點要求列入家庭照顧也還有得講
→ szuchi0912: 所以說銓敘部改請假規則，通通放寬就可以，而不要加這
→ szuchi0912: 些限制
→ airlow: 家庭照顧假其實是一個比事假跟自己休假都更"優惠"的假
→ szuchi0912: 這些限制就是有判斷部分，我個人是有生病就認，就算只
→ szuchi0912: 是流鼻涕也可以。
推 szuchi0912: 你可以寫信給銓敘部，因為請假主政規則是銓敘部，如果
→ szuchi0912: 他願意放寬，我也樂見其成，然後拜託要寫12歲以下，因
→ szuchi0912: 為小孩國小還是會一直發生。
推 kiwifruit: 六歲幼兒已經被“法定”不能單獨在家，因為未滿六歲沒
→ kiwifruit: 人顧可能會發生重大事故已經被這個法認證，家長根本沒
→ kiwifruit: 有選擇只能“強迫”照顧；以前沒立這個法有得吵，現在
→ kiwifruit: 是被強制要照顧，所以我個人認為可以，而且既然有爭議
→ kiwifruit: ，本來相關單位就應該表態，怎麼可以變成各自認定
推 szuchi0912: 12歲以下也不建議獨自在家，可以請銓敘部一併處理，
→ szuchi0912: 但是規定還沒變之前，就有裁量空間
→ kiwifruit: 換句話說，如果銓敘部開放單位各自認定，那不就可以依
→ kiwifruit: 兒少保障法，機關自己開個會上個簽通案同意不是更簡單
→ kiwifruit: ，畢竟認定權力都下放了不是XDD
→ szuchi0912: 但是目前法條卡死了呀
→ szuchi0912: 請假規則有一些限制
→ szuchi0912: 我上面有寫。
→ kiwifruit: 全力下放，有裁量空間，那不能跟我說的一樣，機關開會
→ kiwifruit: 簽一簽不就搞定了XD
推 szuchi0912: 裁量就是他也可以不願意。
→ szuchi0912: 如果開會結果是全部不同意，也是一種結果
推 kiwifruit: 那個詩釋函有其他重大事故啊，生病說要親自照顧請假都
→ kiwifruit: 沒這麼嚴了，兒少保障法是要求必須照顧，還不可以算喔
→ kiwifruit: XD
→ szuchi0912: 幕僚單位如果有意見，就看長官願不願意放行。
→ szuchi0912: 所以要求銓敘部把請假規則文字修正，不要寫成這樣，
→ szuchi0912: 修個請假規則沒很難啦
→ kiwifruit: 長官會問人事單位這樣可不可放家照喔，鬼打牆就會出現
→ kiwifruit: 了....
→ kiwifruit: 希望趁現在少子化民氣可用情況下趕快修一修XD
→ szuchi0912: 所以你說得內簽對我來說就是行不通，只要幕僚有意見，
→ szuchi0912: 長官就會疑慮
→ szuchi0912: 我的經驗就是這樣，把那法條一引上去，加上評估仍有
→ szuchi0912: 休假跟補休可用，長官基本上不會貿然放開，源頭在銓
→ szuchi0912: 敘部
推 szuchi0912: 我給原po實際建議，就是要嘛你改成說帶小孩就醫，要
→ szuchi0912: 嘛就先請自己休假，然後給寫信銓敘部看看他怎麼回你，
→ szuchi0912: 順便造福以後的自己跟廣大的公務同仁，人事人員自己也
→ szuchi0912: 是有小孩好嗎
→ kit279: 請休假不久解決了
推 MarXXXX: 依法行政，結果遇到人事法規就轉彎 笑鼠
推 steveisaman: 推2F
推 akeji: https://www.tles.cyc.edu.tw/modules/tadnews/pda.php?op=
→ akeji: news&nsn=1959&ncsn=34
推 Tywang: 太多理由可以假了，下次不要太誠實寫原因；再不能請就帶去
→ Tywang: 上班。
推 Tywang: 現在因為疫情，只要小朋友不舒服請假在家，家長就可以請家
→ Tywang: 庭照顧假代替防疫照顧假，可以諮詢人事行政總處
→ Robbank: 感謝大家的意見和建議，我大概心裡有底了，感激不盡
推 toshiba5566: 難怪生育率這麼低，就這白癡政府搞出來的
→ kiwifruit: 給szuch，開會這件事不會不可行，如果是有擔當的長官
→ kiwifruit: 會在開會時要求你，無論會議決議同意或不同意放寬，都
→ kiwifruit: 把會議結論弄去銓敘部看是可行還是不可行，這樣結果就
→ kiwifruit: 出來了不是XDD
→ kiwifruit: 如果銓敘部認為權責已經下放，他不就會說本於權責請貴
→ kiwifruit: 對單位依會議結論卓處；如果部裡面認為需要同意釋函，
→ kiwifruit: 他自然會去處理這件事不是:)
推 kegiroro: https://i.imgur.com/OUkJqOz.jpg
推 szuchi0912: 我的意思本來就是讓銓敘部去放寬解釋，12歲以下有需求
→ szuchi0912: 就可以，然後把請假規則修正，我的不可行的意思是要
→ szuchi0912: 用簽讓長官直接同意，難度很高。
推 kegiroro: 你的人事超瞎，家庭照顧假就是需要照顧就是可以請！一
→ kegiroro: 些食古不化吃飽太閒的機關拘泥文字以文害辭。有的單位
→ kegiroro: 說家庭照顧家以小時為單目的給同仁方便提早接小孩，接送
→ kegiroro: 小孩這不是重大事故銓敘部都說可以了，你家人事是在哈囉
→ kegiroro: ？
推 szuchi0912: 樓上那個是休假改時計
→ szuchi0912: 另外說拘泥於法條,拿新聞稿，我覺得你駁回民眾時，他
→ szuchi0912: 拿某個新聞稿跟你說可以的...公務承辦也要放行吧
→ szuchi0912: 另外家庭照顧假帶長輩看病是沒問題的喔，家庭成員不
→ szuchi0912: 限小孩。
推 kegiroro: 我聽過一個更瞎的，同仁要去照顧罹癌爸媽，核假的說你
→ kegiroro: 爸媽跟你不同住，又不是共居家人不能請（還貼心找同志同
→ kegiroro: 住就可以的函釋來解釋）建議請休假。
→ kiwifruit: 公家機關講究的是發動啦，我剛說的開會決議就是跟發動
→ kiwifruit: 的理由，丟給銓敘部決定；你當然可以說叫當事人自己去
→ kiwifruit: 信給銓敘部問，不過發動者是誰決定了銓敘部回應的份量
→ kiwifruit: ；這不就是很多人的心態，小孩是你的，關我什麼事，有
→ kiwifruit: 沒有心要處理而已XD
推 szuchi0912: ke大的父母例子我會放
推 szuchi0912: 小孩子本來就是自己的，你的意思是希望由人事單位啟
→ szuchi0912: 動嗎？
推 kegiroro: 那個核假者他非常怕出事，所以都儘量不核這種不影響考績
→ kegiroro: 的假，說什麼盡量都請休假，對其他同仁才公平，不要想家
→ kegiroro: 庭照顧假對同仁也好，比較好升官。
→ kegiroro: 我外國朋友公職週工時35小時，我問是否含午休時間，對
→ kegiroro: 方還傻眼啥意思，要吃飯就去吃飯反正事情要做好，薪水
→ kegiroro: 比台灣高一大截，真的可以想想為何公職沒有汰除冗員機
→ kegiroro: 制，整天花時間全體防弊，糾結這種雞毛蒜皮小事，工時
→ kegiroro: 長還比人家落後。
推 szuchi0912: 我最不解的就是常常罵民眾刁民，法規拿給他看，民眾
→ szuchi0912: 說甚麼拘泥法條，甚至拿新聞稿給你看某某某說可以，
→ szuchi0912: 公務人員應該都無法認同民眾這種做法吧？但是遇到人
→ szuchi0912: 事時，也是會用一樣態度。
→ szuchi0912: ke大你想太遠了，台灣的公務環境就是這樣
推 kegiroro: 對民眾解釋法規可能涉及犯法或罰則，跟樓主只是小孩停
→ kegiroro: 課必須親自照顧不同。
推 szuchi0912: 哪裡不同，都算行政處份
推 szuchi0912: 對民眾的准駁也不見得是刑法，包含是否符合社福申請
→ szuchi0912: 身份，
推 kegiroro: 我知道公務機關就是這樣，只能在這裡抱怨，跟立委陳情，
→ kegiroro: 或是調去比較人性的機關。全體社會素質要改變需要漫長
→ kegiroro: 的時間，網路意見就儘量分享，別的機關不一定都這麼食古
→ kegiroro: 不化提供給樓主參考。
推 szuchi0912: 不過小孩運動會補假會核給家庭照顧假的應該是少數吧！
→ szuchi0912: 我剛問我人事圈幾乎都不認為可以
→ szuchi0912: 之前還有請家庭照顧假幫父親去銀行辦事，這樣可以嗎
推 szuchi0912: 明明有休假跟補休，卻請不扣考績的家庭照顧假去幫父
→ szuchi0912: 親銀行辦事？
推 szuchi0912: 確實人事會想，我今天放了你，改天有人會不會以接送小
→ szuchi0912: 孩為由請家庭照顧假？畢竟小孩沒人接送確實挺困擾的，
→ szuchi0912: 算重大事故？。或是我樓上說的請家庭照顧假幫父親跑
→ szuchi0912: 銀行。
推 kegiroro: 給樓主：小孩停課需要照顧請家庭照顧我遇過一些機關覺得
→ kegiroro: 合理，甚至忙到吐血的工程單位根本不管事由，不會吃飽
→ kegiroro: 太閒管你詳細有沒有順便出門跑銀行。妳問人事行政總處
→ kegiroro: 看看，但被知道是怕跟機關主管尷尬黑掉要小心，畢竟人在
→ kegiroro: 江湖身不由己。
→ kegiroro: 勞權急需進步與改革，有人事圈認為不合理我尊重但表示
→ kegiroro: 遺憾，為他們的同仁們哭哭，少子化不是沒有原因的。
推 szuchi0912: 疫情相關的停課是有明確說可以的，這種運動會不是停
→ szuchi0912: 課喔，因為週六有上課
推 szuchi0912: 要問銓敘部或是總處都建議寫信，白紙黑字
推 szuchi0912: 但我覺得以我跟他們打交道的經驗，很大程度應該是會
→ szuchi0912: 引用法條，然後請機關自行認定是否屬重大事故。不過你
→ szuchi0912: 可以試看看。
→ szuchi0912: 少子化不是單純因為這種小事啦
推 kegiroro: 怕拿出來爭到自己應得的假，結果黑掉......。人在江湖，
→ szuchi0912: 寫信不具名就好，我都試過好幾次了
推 kegiroro: 少子化是很多事情累積來的
推 szuchi0912: 要爭取確實可能會黑，但是大家包括我會很感激你的，
→ szuchi0912: 但這件絕對不是最重要的原因啦！公務員已經相對外面私
→ szuchi0912: 人企業對媽媽很好了
推 szuchi0912: 別拿少子化扣帽子給人事
推 kiwifruit: 家照本來最後一個就是其他重大事故需要親自“照顧”，
→ kiwifruit: 現在小孩未滿六歲，兒少保障法就跟你說一定要“照顧”
→ kiwifruit: ，重點是家長被法規要求一定要照顧這件事，樣還不滿足
→ kiwifruit: 要件？？？小孩是我的沒錯，但是符不符合家照要件是你
→ kiwifruit: 人事要認定，人事覺得不行，當事人覺得行，當然可以是
→ kiwifruit: 機關去函主管單位確認不是?
推 kegiroro: 好希望大家的權益一起提升，我們需要團結，還有太多需要
→ kegiroro: 改革的地方，不能拿勞工更慘來安慰自己，我們要當領頭
→ kegiroro: 羊，勞工權益也會被逼著進步。
→ kiwifruit: 如果銓敘部回給機關要求自行認定，那不是就變成我說的
→ kiwifruit: ，機關開個會，簽上去不就搞定了；結論是機關根本沒心
→ kiwifruit: 要去處理這件事，說一句小孩是你的，你自己去搞定不是
→ kiwifruit: .....
推 kegiroro: 一般職員不會想鬧這麼大，機關太硬大多摸摸鼻子。小孩
→ kegiroro: 停課需要親自照顧不能請家照我是真的覺得神奇。順便問
→ kegiroro: 問，勞動節安親班也停課，小孩下課沒地方去，該不會也
→ kegiroro: 不能請家照了吧？
→ kiwifruit: 我一直強調的就是依據兒少保障法的要求，未滿六歲不得
→ kiwifruit: 獨處->當然需要有人照顧->符合家照其他重大事故，需要
→ kiwifruit: 有人照料；有需要照顧法條依據，有沒有六歲比是不是重
→ kiwifruit: 大傷病還好確認的事，結果變成人事單位還有疑慮....
推 szuchi0912: 我兒子勞動節幼兒園沒上班我請休假，給你參考。
推 szuchi0912: 通常那個照顧應該是12歲以下喔！因為防疫照顧假就是以
→ szuchi0912: 12歲切。
推 szuchi0912: 我知道大家都會認為自己的事情很重要，但是就如同我
→ szuchi0912: 那個幫父親去銀行辦事要請家庭照顧假的，是否也拿出
→ szuchi0912: 甚麼銀行法說沒去幫父親辦會怎樣怎樣，應屬重大事故
→ kiwifruit: 我想討論的是，未滿六歲兒童無人照顧時可不可以請家照
→ kiwifruit: 假照顧的合法性，請休假本來你愛幹嘛都可以，我覺得不
→ kiwifruit: 是很有意義XD
推 szuchi0912: 我的立意是如果重大事故不設好統一標準，這樣每個人
→ szuchi0912: 都會拿出對自己有利的事情去說喔！所以才說只要銓敘
→ szuchi0912: 部說只要有12歲以下都可以請，我是可以的。
→ kiwifruit: 至於幫父親辦事，跟法規原文說需親自照顧明顯不同，不
→ kiwifruit: 是很認同；但如果改成說須親自照顧父親協助其辦事，這
→ kiwifruit: 樣不就符合法規文意了
推 szuchi0912: 你只限縮在有幼兒的同仁，但是人事面對的是所有人員，
→ szuchi0912: 所以標準一致，我一直認為很重要，譬如我的標準就是
→ szuchi0912: 看醫生，不管帶父母或是小孩，我一定可以
→ szuchi0912: kiwi你這樣又在拘泥文字了呀，親自照顧，協助照顧？
推 szuchi0912: 同仁總是會挑對自己有利的說，當公務員的應該很懂吧
推 kiwifruit: 因為原文是鎖定小孩，所以我當然只針對po的事件討論，
→ kiwifruit: 若你說的一致標準，推文的函釋很明顯是要機關認定，那
→ kiwifruit: 就變成機關要明定認定程序，不管是要會議決還是人事單
→ kiwifruit: 位自行決定都可以，只要定一條審核申請者的程序，讓人
→ kiwifruit: 可以申請就好，至於假會不會被同意，那就是由程序去決
→ kiwifruit: 定了不是？
推 szuchi0912: 再者，因為家庭照顧假可以以時計，同仁每天請一小時送
→ szuchi0912: 小孩上學，可不可以，似乎也說得通？畢竟沒人載她，他
→ szuchi0912: 無法獨立去學校，應屬重大事故？
推 genius117: 看來我們單位比較好 只要有12歲以下 人事都給過
→ szuchi0912: 所以人事已經認定不屬於了,如果首長也沒意見，其實就
→ szuchi0912: 結案了？！
推 kiwifruit: 那不是拘泥文字也不是挑對當事者自己有利的說，我是說
→ kiwifruit: 出符合法定要件的請假理由，至於查證這件事那是機關的
→ kiwifruit: 事；當事人有沒有騙人，那是要自己承擔的
推 kiwifruit: 如果銓敘部認定權給機關，機關把權力交由人事認定，人
→ kiwifruit: 事理應可以決定，但別機關可以，你不可以，日後有爭議
→ kiwifruit: 你說得通，扛的起就好，所以我才說開會決不是XD
推 kiwifruit: 再者條文是說其他重大事故需親自照顧，未滿六歲法定無
→ kiwifruit: 論有無重大事故都需照顧，這樣至少未滿六歲者不用再需
→ kiwifruit: 要什麼理由吧
推 wth1231233: 應該不是扯到小孩就算照顧假吧，照這麼說的話，如果
→ wth1231233: 要幫小孩煮飯是否可以請假回家先準備勒
→ wth1231233: 當然我是建議主管可以把其他代理家庭照顧假的同仁辛
→ wth1231233: 勞納入考量，年底給與鼓勵
推 kiwifruit: 兒少保障法地51條：父母、監護人或其他實際照顧兒童及
→ kiwifruit: 少年之人，不得使六歲以下兒童或需要特別看護之兒童及
→ kiwifruit: 少年獨處或由不適當之人代為照顧。
→ kiwifruit: 能不能為了兒童請家照假，已經變成兒童需要照顧理由是
→ kiwifruit: 不是由重大事故造成，但法條擺明跟你說兒童根本不需要
→ kiwifruit: 理由，不管兒童做什麼你就是要照顧，如果這樣還要要求
→ kiwifruit: 需因為重大事故才能請家照照顧兒童，是不是根本過度解
→ kiwifruit: 讀家照的請假規則
推 weivvv: 台鐵氣功代表放黑假都沒在管的
推 LoveLaNew: Kiwi大，照你這麼說，請假規則直接修成必須照顧六歲以
→ LoveLaNew: 下兒童不能獨居就可以請啦
→ segio: 不給請家照用休假或事假不就好了.
→ segio: 當初新冠.中央還特別去認定可以請家照.不然也沒少卡的份..
→ segio: 嘴人事都很簡單.自己換位思考若是人事你敢核?
→ ezmantalk: 呃…我覺得或許可以換個想法是為了符合兒少法規定避免
→ ezmantalk: 觸法這種"重大事故"應該可以符合"重大事故"吧(必竟觸法
→ ezmantalk:  保護幼童等) 所以我前面說 法規主管機關銓敘部不作為
→ ezmantalk: 情況 端看機關能決定的人何角度去看 有的覺得言之成理
→ ezmantalk: 就行 有的就十分拘束字面上的意思
推 forevernew: 如果「單親」媽媽是不是更有理呢？我都想笑了
噓 talesb72232: 一堆扯東扯西 4歲小孩獨自在家 本來就是嚴重的狀況
→ talesb72232: 以為養小孩跟養寵物一樣膩
→ s910443tw: 有些單位人事主管就是喜歡在意些枝微末節的屁事啊
推 kiwifruit: 怎麼不敢核，如果是幼兒的話，四樓的第三點銓敘部都要
→ kiwifruit: 求你依兒童福利相關法規去做個案認定了，不就是要機關
→ kiwifruit: 相關單位去處理認定的事，權力都開給你了，機關要自己
→ kiwifruit: 去訂定認定程序，程序完備後給你同意家照為何不可以！
→ kiwifruit: ？更何況兒少照顧法都寫這麼清楚了....
推 cashliu: 覺得家庭照顧假合理
→ toshiba5566: 生育率這麼低不是沒有原因
推 nakinight: 少子化大成功 生小孩太麻煩了 花錢花時間還要犧牲假跟
→ nakinight: 考績
推 LoveLaNew: 開放有六歲以下子女之家長，不管什麼事由，只要親自照
→ LoveLaNew: 顧需求可以請家庭照顧假～^_^
推 szuchi0912: 支持請假規則修改成樓上那樣，銓敘部為何前面那份函
→ szuchi0912: 釋不直接說可以，還要留給機關裁量權？也不直接修改
→ szuchi0912: 請假規則。
推 LoveLaNew: 回樓上，銓敘部不直接寫明，大概就是避免被濫用、無限
→ LoveLaNew: 上綱啊！
推 kiwifruit: 因為兒童是指12歲以下，少年是12-18，而要求不可獨留
→ kiwifruit: 的是未滿6歲，各年齡有不同的適法要求，面對不同的需
→ kiwifruit: 求當然要依個案認定.....
→ kiwifruit: 理論上未滿6歲無論啥理由，依據兒少保障法51條，只要
→ kiwifruit: 須親自照顧都應該可以請家照假，其他年齡就會需要個案
→ kiwifruit: 認定，或是提的出其他法條依據即可
推 szuchi0912: 樓上那個防疫停課，可請家庭照顧假是12歲以下喔,所以
→ szuchi0912: 認定在？
→ szuchi0912: 這個總處倒是明確說出事由及年齡了。
→ szuchi0912: 所以你很堅持6歲以下應該一律同意，不論事由，但是銓
→ szuchi0912: 敘部把裁量權給了機關，人事已經裁決不屬於，走到了
→ szuchi0912: 死胡同了
→ szuchi0912: 其實小孩到了小一，小二，一個人在家也是滿危險的。
推 kiwifruit: 四樓推文那個指的是家照假從寬認定函，說明三不就說可
→ kiwifruit: 根據兒少法等相關依據提出需求了，應該無需再跟防疫在
→ kiwifruit: 扯上關係
推 szuchi0912: 提防疫的用意是，他設定12歲表示他認為12歲以下停課會
→ szuchi0912: 需要大人照顧。
→ kiwifruit: 兒少保障法51條法定未滿六歲一定要人照顧，這個應該沒
→ kiwifruit: 有人事可以裁量的空間才是，畢竟法條已經寫得這麼明顯
→ kiwifruit: 不是？！
→ szuchi0912: 我的意思就是提出需求，可以放寬但是還是看機關同不同
→ szuchi0912: 意。
→ szuchi0912: 那銓敘部怎麼不直接修改請假規則，直接寫一定要同意？
→ szuchi0912: 寫從寬就是還有談判空間。
→ kiwifruit: 我的想法是未滿6歲有法條依據，只要他有照顧事實，機
→ kiwifruit: 關沒得商量，其他年齡如果沒找到適合的理由或法源依據
→ kiwifruit: ，機關確實有裁量權力不是
推 szuchi0912: 我一直要跟你說的就是如果沒有裁量權，應該要在請假規
→ szuchi0912: 則明定喔
→ szuchi0912: 你可以說人事不近人情，但是也沒有違法
→ kiwifruit: 未滿6應該不用，當事人如果跟你說我現在依兒少保障法5
→ kiwifruit: 1條親自照顧幼兒請家庭照顧假，你拿什麼理由不放寬？
推 szuchi0912: 可是人事不同意違法在哪裏？
→ szuchi0912: 況且小孩小一小二一個人在家，你覺得放心嗎
推 kiwifruit: 我現在拿未滿6歲有法條依據跟你請假，你不同意要有理
→ kiwifruit: 由不是？依法裁量又不是你爽就可以不同意XDD 小一小二
→ kiwifruit: 超過6歲了，在沒有完整的法源依據，人事裁量我沒話說
→ kiwifruit: 喔
→ kiwifruit: 如果依法裁量是這樣解釋的話，那除了明定機關不得拒絕
→ kiwifruit: 的假別，人事或長官都不同意就好啦，反正又沒有違法不
→ kiwifruit: 是？
推 himhim2257: 請生理假還是會影響烤雞啦，你各位還真的以為是權益，
→ himhim2257: 真的不行刁難這樣喔，呵呵
推 darkdeacon: 把小孩帶去單位 拍照發給人事 cc給各級長官
推 penny949: 小孩才四歲，這沒有甚麼好檔的啊
→ aoisei: 四歲本來就還很小，扯小一小二出來幹嘛
推 qmaper: 我記得看過家庭照顧假等同事假的消息
推 yanjiun0821: 家庭照顧假等同事假 你要不要拿特休請?!
→ segio: 家照算事假額度但不列考績...
推 needeng: 如果還有休假建議請休假，名義上說不影響考績，你怎知上
→ needeng: 面打考績時會真的不考慮這個。
→ needeng: 因為你問這問題，代表你很在意考績，那當然建議請休假省
→ needeng: 事。
→ segio: 如果家照列考績就沒啥好爭的啦.會爭的大概新進休假年資不多
→ toshiba5566: 考績比家庭家人重要？？？？？？
→ doggov: 1.人事生性雞掰 2.人事跟你有過節要弄你。
→ doggov:  通常主管都批准了人事沒什麼好刁的
推 toshiba5566: 看開點，家庭家人比考績重要多了
推 airlow: 就正常中文來看，「重大事故」應該是指意外不可抗力的負面
→ airlow: 影響，生病、隔離、打疫苗可能導致的後遺症等等
→ airlow: 我們會說生病了、車禍了算重大事故
→ airlow: 但你會說小孩放假了，或是小孩放寒暑假等等算重大事故?
→ airlow: 你最近過得好嗎?有沒有發生甚麼事故?回：有呀小孩放假了
→ airlow: 雖然養過小孩的會覺得好像也沒毛病，但你知道我的意思 XD
→ airlow: 另外這個重大事故的對象應該是指「要照顧者」，而不是本人
推 kiwifruit: 樓上，所以我才會說依法對於未滿6歲的兒童，無論是不
→ kiwifruit: 是有因為發生重大事故，你都必須要照顧；結果到人事單
→ kiwifruit: 位變成，要請家照假，一定要是重大事故造成的必須照顧
→ kiwifruit: 才可以請....
→ airlow: 問題是，單位沒阻止你請假呀，只是假別不要用家庭照顧假
推 kiwifruit: 最後當事人依照推文四樓說明三申請審酌兒少保障法認定
→ kiwifruit: 請假，並依兒少保障法51條提出請家照假要求，就有人說
→ kiwifruit: 機關依同釋函有裁量的權利，可以准也可以不准......？
→ kiwifruit: ？
→ airlow: 假別的定義是人事單位定的，就像你不能請婚假吧?
→ airlow: 因為定義不符合，即使你有法定顧小孩需求，你還是不能請婚
→ airlow: 婚假，同樣的如果不符合家庭照顧假的定義，就不能請那個假
→ airlow: 別，但你還是有事假可以請呀
→ kiwifruit: 依法請什麼假是當事人的權利，當事人有自己的考量，那
→ kiwifruit: 是他自己的選擇XD
→ airlow: 就算不扣薪事假都請光了你還能繼續請扣薪事假，就不會被擋
→ airlow: 你要說人事違法兒少法嘛?那要證明你除了請家庭照顧假外，
→ airlow: 沒有任何其他辦法可以照顧小孩了?
→ airlow: 現在就是你認定小孩休假是發生重大事故，人事認為不算
推 kiwifruit: 人事不會違反兒少保障法，但是家長不照顧會，而且當事
→ kiwifruit: 人依照從寬認定函說明三拿出法條了，你要裁量駁回要有
→ kiwifruit: 充足理由不是？不能說我還有休假可以請就駁回不是？
→ airlow: 所以在假別定義上出現歧異，不是不准請，只是要修假別
→ kiwifruit: 生病可以請病假也可以請休假，還是貴單位人事會跟你說
→ kiwifruit: 你還有休假，所以一定要請完休假才可以請病假？？
→ kiwifruit: 阿我就拿法條拿釋函申請，你人事說有意見，也要說明哪
→ kiwifruit: 裡有意見不是，還是回你一句你這個怪怪的，就可以不同
→ kiwifruit: 意？？
→ airlow: 從寬認定函三我剛剛看過了，那的確可以爭取沒錯
→ airlow: 剛剛推文時沒看到這個說明
→ airlow: 雖然請假本身模糊定義，但是有提到要另參照兒童權利公約
推 LoveLaNew: 人事才不會無聊到故意刁難，要不然隨便蓋瞎章裝睡就好
推 kiwifruit: 原po不就遇到了才上來發問......
推 Pojin: 不只原po遇到了，上面有大大發問品管圈也幾乎不同意唷ㄏㄏ
推 laciyi: 看完這串文後，真心覺得沒後援生小孩是真勇者。運動會補
→ laciyi: 假能類比寒暑假，呵呵!對於寒暑假可以參加冬夏令營或延托
→ laciyi: 班，運動會補假1日是去哪找1日班，最後還不是家長自行請
→ laciyi: 假照顧。
推 kiwifruit: 我的感想是，會被很多人調侃不省人事是真的，不放心放
→ kiwifruit: 假的理由從嚴認定保護自己人之常情，但連同理心，覺得
→ kiwifruit: 有疑問，不要說去函銓敘部，至少打個電話去銓敘部找相
→ kiwifruit: 關承辦問問都不願意，這就是有沒有心的問題；自己待過
→ kiwifruit: 的單位人事，每次跟新進同仁上課時都說人事是輔助幫忙
→ kiwifruit: 大家的單位，但最後大家都覺得.....嗯....你知道的...
→ kiwifruit: ..
→ bbrex: 有些人事就真的很喜歡自己解釋法令啊，單位首長都說可以了
→ bbrex: 我不懂那些人用一句"我覺得怪怪的"就擋假的在自以為甚麼
推 kiwifruit: 我是建議原po，就用四樓推文從寬認定函再配兒少保障法
→ kiwifruit: 51條，請單位人事至少打電話去銓敘部找相關承辦問看看
→ kiwifruit: ，人事如果有不同意的觀點，我們請假的人一定不會知道
→ kiwifruit: ，單位人事藉這個機會當面問清楚，順便問問從寬認定有
→ kiwifruit: 沒有什麼制式的程序上的做法可以劃清責任，也比較沒有
→ kiwifruit: 爭議
噓 outofsurvive: 請病假就好了
推 kiwifruit: 公務員不就依法行政，我們就事論事的討論，照樓上那麼
→ kiwifruit: 說，離職不當公務員不就好了......
推 wayne19: 事假這麼要命484
推 yasorcerer: 有的時候 爭的是一口氣
推 kiwifruit: 什麼時後維護自己的權益都變得這麼卑微，況且就依照規
→ kiwifruit: 定請假而已；最後還有推文說不準假也沒有違法那種說詞
→ kiwifruit: ，難怪早期民眾對公務員觀感那麼差，就全力的傲慢而已
→ kiwifruit: 不是？
→ dmezspk: 還有本意應該是照顧小孩吧
→ dmezspk: 所以有讓你請假成功能照顧到小孩就好了，怎麼會在那邊在
→ dmezspk: 乎是什麼假？
推 kiwifruit: 需要請什麼假申請者就依規定自己選，那是申請者的事，
→ kiwifruit: 外人沒什麼好置喙的，您想退縮自己的權益，那也是您自
→ kiwifruit: 己的事，外人確實沒什麼好說的.....
→ kiwifruit: 休假可以出去玩，家照只能好好照顧小孩，怎麼會一樣，
→ kiwifruit: 薪水改發禮卷，不要給現金不就跟您說的一樣，反正都可
→ kiwifruit: 以買消費買食物，管你用什麼支付薪水....
推 justice67: 前公司都是極從寬認定，現在是滿手補休但業務量太大，
→ justice67: 休不完。
噓 bigdaddys: 條文內 都寫了 重大事故 園遊會 算重大事故嗎….
推 kiwifruit: 你沒看四樓的從寬認定函喔，再來就是未滿六歲幼兒依兒
→ kiwifruit: 少保障法51條，無論是不是重大事故都要有人照顧，函釋
→ kiwifruit: 要求從寬認定，對幼兒而言，怎麼變成一定要因為重大事
→ kiwifruit: 故造成的照顧才可以請家照假.....況且原po是因為學校
→ kiwifruit: 不能去上課才要照顧幼兒，跟什麼園遊會一點關係都沒有
→ kiwifruit: 好嗎.....
→ HZM: 為什麼不請事假或當天請病假就好了。省得囉哩吧唆的
推 kiwifruit: 只要合法，請什麼假是當事人的權益，為什麼要囉嗦，問
→ kiwifruit: 不同意家照假的那個啊XD
推 VOY: 兒少法只規定家長有照顧義務，為何可以衍伸到這種照顧義務是
→ VOY: 家庭照顧假的重大事故啊？明明就可以請事假去盡你的照顧義務
→ VOY: 阿？一直要拗成重大事故就是不想請事假吧？
推 kiwifruit: 不用凹啊，推文四樓的從寬認定函說明三要求依兒少保障
→ kiwifruit: 法去從寬認定，銓敘部發函說可以依該法從寬認定了，為
→ kiwifruit: 何當時人不能請家照假，人事不同意總要說個好理由不是
→ kiwifruit: ？？不然反過來說，兒少保障法或兒童福利公約那條可以
→ kiwifruit: 搭配家照假使用？
推 kiwifruit: 另外，如果對兒童的照顧一定要由重大事故產生才能請家
→ kiwifruit: 照假，那銓敘部何必說明依照兒少保障法從寬認定，連提
→ kiwifruit: 都不必提，直接要求需發生重大事故才能請家照假不就好
→ kiwifruit: 了，何須依該法“從寬認定” ！！
推 kiwifruit: 再來就是依勞動3字第1040132317號函說明二及性平法第2
→ kiwifruit: 1條立法理由，為使受僱者同時兼顧家庭責任與職場工作
→ kiwifruit: ，特明定七天無給之家庭照顧假....，立法理由都說了是
→ kiwifruit: 為了家庭責任，難道兒少保障法明定的照顧責任，不是立
→ kiwifruit: 法理由的家庭責任？？
→ eno4022: 這種從寬認定都是主管機關的卸責之詞
→ eno4022: 將來從寬認定出問題後他們就會出新的函叫"似有不妥"
推 kiwifruit: 要從嚴也得等他們出新釋函啊，可是現在都沒有從寬哩XD
→ kiwifruit: D
→ kiwifruit: 上面推文有人意思是不從寬也沒違法，我就一直在想，那
→ kiwifruit: 從寬不就更沒違法，就算從寬錯了，到底會怎麼樣？？
→ ezmantalk: 樓上那就法律上的認知錯誤 不是不知或故意違反 但仍有
→ ezmantalk: 責任 不過不符從寬基本上都是上面講的 主管機關說了算
→ ezmantalk:  非常的有風險 就請假核定行政上的認知錯誤就是撤銷重
→ ezmantalk: 為 如果改了其他假別有涉到扣薪假 就還有繳回的問題
推 kiwifruit: 如果只是撤銷重為，到時如果真的有問題再換假別或補錢
→ kiwifruit: 就好，依法的話，當事人也不會有異議才對，核假單位何
→ kiwifruit: 必搞得......你知道的.....
→ kiwifruit: 這種非常的有風險，跟工程或採購風險比起來.....XD
→ segio: 人事就比較不容易出事，做法自然更保守，自我限縮絕不會錯
推 gs1: 一堆小人事 雞毛當令箭 自以為很大 在當官 素質很差
噓 weiyudanbing: 要生就用休假或事假
推 kiwifruit: 我想要生，而且還要用家照假！
→ eno4022: @k 那人事一開始就不要准不是更好，都不用考慮以後
→ eno4022: 他幹嘛為你做那麼多？
→ eno4022: 將來他跟你說要換假別或補錢，你搞不好還罵她那為何當初
→ eno4022: 說可以
→ eno4022: 在公家好心幫別人都沒好下場的，顧好自己就好
→ eno4022: 被事主上網罵不省人事又不會少塊肉
→ eno4022: 事主有意見那就去跟銓敘部講，銓敘部如果有那個guts說
→ eno4022: 可以，那自然人事要配合辦理，但我看很難啦，大概率是
→ eno4022: 尊重機關從寬認定後的認定結果
推 kiwifruit: 這就是比較有趣的地方，因為尊重機關的從寬認定，所以
→ kiwifruit: 會發生同樣事由，有些機關同意，有些機關不同意，這很
→ kiwifruit: 正常；不正常的是，究竟機關的誰要認定，以原po的例子
→ kiwifruit: 是，單位主管准了，只是人事有意見，那到底誰說了算；
→ kiwifruit: 如果以採購驗收來說，主機計政風是監辦，考慮程序有無
→ kiwifruit: 違法，程序不違法，要不要收那是貴單位的事；另外銓敘
→ kiwifruit: 部都說放寬認定了，那怎麼會有事，怕事怕成這樣，不愧
→ kiwifruit: 是公務員XDD；最後就是，如果對假別有意見，也要等機
→ kiwifruit: 關不同意後去保訓會找救濟，不過在從寬認定下，應該就
→ kiwifruit: 是機關說了算，大概只有想解除轉調限制的人才適合走這
→ kiwifruit: 條路XD
推 MonkeyD5566: 有這種煩惱真好，我的補修放一個月也放不完，只能做
→ MonkeyD5566: 工德了
推 shinei: 請家庭照顧假要補證明文件，建議還是請自己的假，不是人
→ shinei: 事為難，法規有規定
推 kiwifruit: 證明文件是跟著申請者的事由決定如果人事真的依函文從
→ kiwifruit: 寬認定，證明不會問題低～ 連從寬都不同意了，那裡需
→ kiwifruit: 要證明文件.....
→ kiwifruit: 原po的例子不就給個小孩健保卡，學校行事曆而已，都從
→ kiwifruit: 寬了，很難嗎XDD