Re: [新聞] 政院拍板軍公教明年加薪4% 估經費年

[yoga5566 (宥嘉5566)]

你這種說法有一點盲點吧

照你的邏輯，所以之前有18%的公務員

所以素質比較好？

18%的年代，大約是72-84年

有領到18%的人，大約就是三、四、五年級生

六年級生勉強抓到一點尾巴

其他不講

單就治安來看

民國70、80年代的治安跟現在哪個比較好

這個不用我多說，大家自有公評

其他可以做公務員素質評量指標的

比如貪腐

勤惰

學識

我是不覺得以前有比較好啦

以前公務員真的很爽

現在就是很累很操

工作強度是以前老公務員無法想像的

大家回想一下以前剛入公門時

那些三年級的簡任大員以及四年級的萬年委薦任官

就可以略知一二了

※ 引述《dran30 (人生只是想吃飯)》之銘言：
: 自己的觀察
: 1.公務人員的福利 前幾年幾乎砍光 終身俸的走入歷史是壓垮駱駝的最後一根稻草 今年
: 高普報名人數剩66000人左右 由於跟國營的福利愈差愈大
: 往後幾年報名人數或許會降到30000以下也說不定 然後考進來的人 素質無法保證 以後政
: 府內部的問題會增加不少
: 2.在裡面的人 工作事務愈來愈多 政府用人愈來愈少 薪資調整並沒有法制化透明化 一切
: 都跟客觀調薪無關的因素左右 公務人員的士氣會愈來愈低
: 3.再過幾年 很多問題就會漸漸浮現
: 例如初考初任薪資跟基本工資比肩的奇怪現象 高普考試的人 無法安心工作 成家立業 例
: 如房子無法負擔 不敢結婚生小孩等等
: 4.政黨及政務官會隨選舉進退輪換 但管理國家的人是這一批事務官 今天新加坡小國強
: 就是有一批菁英事務官在管理著國家 日本也是 台灣上一個10-15年召進來的人 由於福利
: 制度健全 素質也是不錯 以後不敢想像了國家會變成甚麼樣子 畢竟給香蕉只請的起猴子
: 嗯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.144.33.41 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1685940694.A.6F5.html
→ cowbay8025: 早期公務員薪水一樣是算偏低的吧 中間經濟下行公務員
→ cowbay8025: 才變香 所以公務員素質跟薪資水準看來還是有掛勾
推 mapletree: 70.80年代公務員根本沒人要作…
推 ghghfftjack: 知道為什麼要給18趴嗎？因為那時候薪水太爛不給到18
→ ghghfftjack: 趴沒人要幹喔喔喔 後來18趴變成千夫所指又是另一回事
→ ghghfftjack: 了
推 fg008kimo: 18%被人家幹 是因為沒跟著大環境降下去好嗎
→ fg008kimo: 以前銀行利率真的有18% 問題是美國降息 妳公務員不降
推 radiwei: 那為何當時不直接增加公務人員薪水不是更快？那個年代有
→ radiwei: KMT要幹啥會有阻力嗎?
推 radiwei: 說70.80年代公務員根本沒人要作更是好笑，資料來源呢?
推 hank7218: 問60歲的長輩就知道了
→ hank7218: 台灣錢淹腳目的時代
→ cowbay8025: 七八十年代年年調薪啊 幅度差不多有10%以上
→ cowbay8025:  70年甚至調了20% 不就驗證了沒人要當才加薪徵材
推 webberpopo: 08那時候一堆名校畢業生搶考公職 就因為薪資不比外面
→ webberpopo: 差阿 換到現在外面行情好沒人要來了
推 yyc2008: 不要只講18%是以前薪水太低，現在公股銀行、中央銀行13%
→ yyc2008: 要怎麼講？中央銀行是公務員的特權階級？6%仍然很多，憑
→ yyc2008: 什麼這一些公務員可以跟其他公務員不同享有特權？真該死
推 yyc2008: 怎麼沒有人要出來把公股行庫這不公不義的13%拿出來講？
推 yyc2008: 前財政部長張盛和都曾坦承，13％非屬法律規定的保障權益
→ yyc2008: 13%到底有沒有真的改革，還是仍然紙上談兵，發發新聞騙騙
→ yyc2008: 民眾，請公務員知道的出來跟大家講一下，18%被砍，卻還有
→ yyc2008: 人惦惦吃三碗鍋13%，公務員再忍就被那群人笑是傻子
→ cowbay8025: 沒必要互相扯後腿 受薪階級團結一起提升待遇 多做點實
→ cowbay8025: 事才是真的
噓 acezero: 你先搞清楚18%是什麼
噓 yyc2008: 純噓樓上，公務員年金被硬改，那批人根本不認為關他們什
→ yyc2008: 麼事，還什麼團結提升？我跟你說啦，他們保有利益，管你
→ yyc2008: 們這些公務員福利被砍到見骨也沒差啦，還團結提升待遇?太
→ yyc2008: 天真了，公務員自己先用任何方式把自己的福利爭取下來
→ yyc2008: 我噓的是c的想法
推 horse2819: 把政府替換成一般公司承諾的沒做到早就被噴爆
推 dran30: 你要不要看一下 小弟第四點 現在是112年 上一個15年約是
→ dran30: 民國9x年開始這一批歐
→ dran30: 沒有提到那些18%的....這個你誤解很深 以上
→ fcz973: 18%是從純恩給轉成提撥制用來堵他們的嘴用的，雖然有點不
→ fcz973: 當連結，但跟是不是低薪或素質好不好完全無關
推 dran30: 樓上的 我同意 只是我沒有指稱這批人 以上 哈
→ dran30: 這位先生有誤解 哈
噓 yyc2008: 公股銀行13%改革下文在哪裡？不要柿子挑軟的吃
→ yyc2008: 推錯
推 ihakkanet: 有改革了新進行員退休金不能領13趴了
推 R3210: 公股銀行可能比較好讓政客搬錢吧 新聞一堆用沒專業亂搞的
→ R3210: 你說KMT爛 至少他們還要臉 不會一堆酬庸擺明來撈的 比能撈
→ R3210: 就撈還扯
推 yamahara6026: 先去搞懂18%的歷史背景再來說話啦 笑死
推 yamahara6026: 以前年代KMT確實是想幹啥都可以啦，但可能還知道什
→ yamahara6026: 麼叫無恥，所以沒靠立院人數舉手碾壓
→ iverson414: 垃圾不分藍綠，別吵了
→ julianscorpi: 既然很多老公務員在吹以前的光輝歲月，那代表過去
→ julianscorpi: 一定有一段時間公務員待遇是優於社會的（我自己有
→ julianscorpi: 經歷過的就是08~14那段苦難期），但在公務員待遇相
→ julianscorpi: 對高的時間，公務員素質有比較好嗎？我想這是這篇
→ julianscorpi: 文章想討論的主題，而不必扯到18%。
推 kiwifruit: 錢給得起，公司裡面大部分員工素質就是比較好，這個有
→ kiwifruit: 什麼可以爭議的.......
→ ezmantalk: 我是不知道歐美社會如何但在東亞社會，特別是中國和台
→ ezmantalk: 灣，一代不如一代每個世代的共識嗎? 七年級要中年成為
→ ezmantalk: 社會中堅了，可知當年他們被稱為草莓族?我看現在對年
→ ezmantalk: 輕人於二十年前上個世代看六七年級生有何不同?
推 abcde2048: 老公務員吹的是通常是台灣錢淹腳目的年代吧 那個時候
→ abcde2048: 時候公職待遇應該沒有優於社會
噓 yyc2008: 不必搞烏賊戰術，草莓族形容壓力忍受，離職率就是客觀指
→ yyc2008: 標，現在新進人員和7、8年級生可以比較，考試競爭程度也
→ yyc2008: 可以，要比較，就要從客觀事實下去比，否則是合理化老屁
→ yyc2008: 股世代對78年級的詆毀。
→ ezmantalk: 不要斷章取義好嗎 我那段話整體意思是台灣就會這種"一
→ ezmantalk: 代不如一代"的講法，你可以客觀提出來到那個世代的公
→ ezmantalk: 務人員素質高啊 但一定是有人講一代不如一代，講別人
→ ezmantalk: 老屁股，自已變成老屁股了就理所當然唄
推 storyboy520: 我公職我自卑~說到錄取率嚇死人~說到薪水笑死人
→ storyboy520: 只能給這種低薪  怎麼會要求公務人員有聖人般的道德?
→ storyboy520: 看到委一的薪水  怎麼好意思限制人家去兼職?
→ yyc2008: 重點不是都講一代不如一代就表示一樣 是有無客觀事實 是
→ yyc2008: 否公平評論
→ yyc2008: 如果輔以客觀事實 講一代不如一代 理所當然
→ ezmantalk: 是要看客觀事實啊 問題是現在考都沒考(個人帳戶制的第
→ ezmantalk: 一批高普考)，已經在各種說如何如何"看衰"素質不行，
→ ezmantalk: 不就是只有"一代不如一代"沒有客觀事實?七八年的年輕
→ ezmantalk: 公務員離職率高，你可以解釋草莓族抗壓性不夠，也可以
→ ezmantalk: 解釋人家是清醒了能跑就跑，政府留不住人，是說，誰來
→ ezmantalk: 評斷?
噓 AxlRose: 工作用高薪吸引優秀人才 不要偷換概念
→ ezmantalk: 前面不講了有人說有段時間公務人員薪資比外面高，不也
→ ezmantalk: 有人說素質未必好，可以不要繞圈圈嗎?
推 Frobel: 因為18%在當時根本不怎樣 不要偷換概念
→ Frobel: 現在講18%素質就跟主計長的20蚵仔麵線一樣的不食人間煙火
→ Frobel: 你現在敢給18% 信不信四大一窩蜂要進來考
→ ezmantalk: 高薪與福利好自然是個人帳戶制與現職比，你未曾與現職
→ ezmantalk: 比過，就得個人帳戶制招來的人比現職素質不如?不是先
→ ezmantalk: 射箭再畫靶?偷換什麼概念?
→ ezmantalk: 會談到那段只是有人要論證高薪素質到底高不高，當時的
→ ezmantalk: 確有其時空背景，但重點是高薪與素的連結並不是絕對相
→ ezmantalk: 關的不是嗎?
→ ezmantalk: 至少我看他的那段是這樣理解的
→ sleepcat612: 給香蕉請到猴子應該是一般常識吧，我就問在都能領到y
→ sleepcat612: 的前提下，誰會覺得個人帳戶制比現行退撫基金好？
→ sleepcat612: 然後拿解嚴前那個充滿非考試用人的年代來論證高薪也
→ sleepcat612: 未必能吸引人才就免了，不以公平公開競爭方式進用，
→ sleepcat612: 人才素質參差不齊必然發生
→ ezmantalk: 不是，我說急什麼，七月考完十月就放榜，最快年底考選
→ ezmantalk: 部統計就出來了，繼續看下去好嗎?
→ kgppra: 理論上金融海嘯後那幾年素質應該是最好的啦 那幾年景氣不
→ kgppra: 佳 一堆名校的為了穩定考進去 現在一堆後悔XD
→ cowbay8025: 金融海嘯那陣子進來的 四大以上名校不在少數 比現在多
→ cowbay8025: 很多  雖然學歷不能完全代表素質 但平均確實比較好
推 kutkin: 公務員沒人要做的話 那大東海怎麼開這麼久
推 kutkin: 說沒人要做的可不可以拿出70-80年錄取率？
推 onstar: 樓上考古系？112高普報名剩下102的45%，已明確，還考古？
→ segio: 沒人要做是相對於大專以上學歷.高中等級還是會考阿...
→ segio: 其實去普查那個年代當公務員的學歷就會發現這個事實..
→ segio: 反正低薪造成素質下降那是不可避免的.邊緣人才來做不是..
→ segio: 不用擔心公務員斷層.再怎樣也比兩萬等級的免洗工作好一點
推 arafinwe: 就跟30多年前的軍人一樣。軍人以前是沒有人要做的，因
→ arafinwe: 為薪水太低。會去當軍人的多半會被認為能力太差，在社會
→ arafinwe: 上找不到工作才去當軍人。
→ arafinwe: 至於18%，當年公務員薪水低，股票市場又非常賺錢。政府
→ arafinwe: 為了安撫公務員能專心工作，別把心思用在股票上，另外
→ arafinwe: 老一輩的公務員退休金也沒多少，18%帳戶真的存滿100萬
→ arafinwe: 的應該也沒幾個。
→ arafinwe: 股票市場上的四大主力中的阿布拉就是曾公務員，不爽政
→ arafinwe: 府管、辭職出來做股票
推 musicbox810: 我對13%也滿好奇的，請問ihakkanet的資訊是在哪裡?
→ musicbox810: 剛剛搜尋google沒看到任何這幾年的資料，同事朋友在
→ musicbox810: 公股工作也說沒變，所以想問問ihakkanet
推 kutkin: 70 80年代  那時候大學生本來就不多呀  大學生就當主管了
→ kutkin: 講學歷我也是....
→ fcz973: 早年職軍大部分還是軍校出身為主，要嘛家裡窮沒錢升學，不
→ fcz973: 然就軍人世家從小就被命定接缽，義務役進去被洗腦簽下去反
→ fcz973: 而比較少，要說職軍是沒能力才去做恐怕太過武斷
推 urban01: 99-103那幾年進來的 如果沒升到8-9職等 真的是有夠不划
→ urban01: 算
推 woofwoof009: 一堆浮屍 詐騙 治安現在比較好？？
推 Hifumi1023: 看政府是要人才還是要猴子嚕
推 Arhib: 猴子才好搞詐騙啊 懂？
推 ficp: 以後大家都有18% 退撫繳好繳滿
→ segio: 以前大學畢業去當公務員是沒能力才去.有能力都去外面打拼
→ segio: 當然之前十年的環境.公務員相對薪水不低.所以大學生比例高
→ segio: 現在公務員和社畜差不多人見人嫌.有能力的人自然不會想來
推 ksxo: 所以你覺得薪水好福利高 好人才一樣不會選公職？
→ ksxo: 這樣看來公司老闆們不要提高薪水搶人是對的
推 jjer: 20年前，進來的時候是奢望55歲退休，薪資水平也不差，所以
→ jjer: 一堆台清交成進來，這批人很耐操。不過由後往前看，真的是
→ jjer: 被騙了。
→ abcd5566: 幹 當初也算好85制 55歲就退休
→ migration265: 哈哈差不多