[閒談] 蛤？公務員居然不適用職安法？！

[cigxm (不想當備胎 >_<)]

今天看新聞，勞動部長說公務員不適用職安法，令我大為驚訝！

雇主同樣是政府，國營事業就超級重視職安，因為職安會影響到KPI

只要進出工地沒有做好防護措施，被主管發現絕對會被臭罵一頓

我想可能是因為公務員是官，身份的關係，所以不適用勞工的法規

這種意識型態在本魯還在當聘僱人員時，從人總的發言就可以發現

當時公職很夯，薪水相對高，保勞保的聘僱人員想要爭取適用勞基法

結果人總說聘僱人員與政府是公法上的契約關係

不放手讓聘僱人員適用勞基法

也因為沒有公務員資格，聘僱人員也不適用公務員保障的相關規定

光是最基本休假天數的計算方式，就可以看出差別

當時聘僱人員的處境真的很像小妾的小孩，現在也是一樣

不能到檯面吃飯，也不允許到隔壁鄰居家蹭飯吃

扯遠了！

多年下來，人總的意識型態看來還是沒有改變

講白話一點，人總的態度就是認為公務員是官

連兼職都要考慮是否影響公務員形象

像撿破爛做資源回收，就絕不允許，相當程度區分工作的貴賤

公務員下班連去個酒吧喝酒都會被解釋成涉足不良場所，簡直是住海邊

職安法、勞基法是規範勞工的法令，公務員身分不同，不能適用

公務員雖然不能適用勞工的法令，但可以制定相關辦法來依循

但制定辦法時，基於預算的關係又經常避重就輕，導致公務員權益受損

從限制加班費報支上限的規定，要員工做功德，就可看出這是一位慣老闆

所幸當年公職頻頻落榜，流落到國營事業

後來發現國營事業才是真正有勞動尊嚴的地方

不知當年曾優越向我這個落榜仔炫耀考上公職的公務員，現在怎麼想？

是否有種被政府欺騙的感覺，讓自己誤上賊船？











-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00TDB.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.129.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1695853210.A.974.html
→ cigxm: 有點慶幸自己魯到連賊船都上不了！
※ 編輯: cigxm (101.9.129.93 臺灣), 09/28/2023 06:24:04
推 y932987: 是把公務員當官還是當狗 很明顯
推 a52214: 公務員適用，只是部長講錯了
推 Capital235: 高考那麼難考，結果薪水、cp值還輸國營
少子化後，稅收減少，公務員要大幅調整薪水，越來越困難
→ Capital235: 普考更不用講了，要去普考不如去電僱油僱
→ Capital235: 當官有比較高尚嗎？錢才是重點吧。台gg鎖螺絲的薪水
→ Capital235: 也大勝公務人員不是嗎
※ 編輯: cigxm (101.9.129.93 臺灣), 09/28/2023 06:33:54
推 starorion: 公職加班費有上限，都只能請補休為主，主管不准假，休
→ starorion: 不完很正常，公務員的權益一直被損害，政府主管機關視
→ starorion: 而不見，要大家做功德，吞下去。
推 ntnusleep: 原PO:慶幸自己當年魯到考不上公職XD
→ ntnusleep: 這發言很有喜感
噓 qaz13579: 公務員當然有好的地方有比業界好的點這我不否認 薪水穩
→ qaz13579: 定不會中年裁員 封頂有年功都不錯 特休也比較多
→ qaz13579: 但爛的萬年不改善 加班費不撥足做功德 補休休不到不能換
→ qaz13579: 錢
→ qaz13579: 輪班值班沒有津貼 夜班沒有加給 很多輪班職都沒有七休一
→ qaz13579:  有時候缺人就要你連上個八天十天的
→ jennywalk: 從 人民公僕開始，水深火熱都有你，但勞動權益保障跟你
→ jennywalk: 無關。
推 BlackCoal: 公務員很慘，有些無後台約聘僱更慘。技工、工友類型職
→ BlackCoal: 缺，本來是走勞基法，改成用約僱任用，不但福利沒了，
→ BlackCoal: 還可以直接以工代職，不愧是全國最大非典型任用的僱主
→ BlackCoal: 慣老闆
推 thepstar: https://i.imgur.com/SZR9BIY.jpg
推 denpa5566: 這部長有夠爛，每次都亂解釋，真不懂他為什麼可以
→ denpa5566: 做這麼久，只因為她很會喝很會應酬？
推 a19851106: 狗官
推 fcz973: 公務員已經不適用勞動條件的最低標準了，政府可以帶頭違法
→ fcz973: …哦更正，是帶頭合法地違法，拿什麼臉要求民間企業要做到
→ sleepcat612: 保障法19條+公務人員安全衛生及防護辦法看一下，缺乏
→ sleepcat612: 知識可以不用一直獻醜。至於執行得好不好可以再討論
→ sleepcat612: 。
推 musicbox810: 不懂為什麼要特別再立公務人員安全衛生及防護辦法?
因為職安法是定給勞工使用的法律
公務員因為身份的關係，一定要量身訂做一套職安規定
量身訂做的辦法有比較好嗎？
嘿嘿嘿...
→ musicbox810: 是有比較好嗎？還是比較差？職安還分對象喔？這不是
→ musicbox810: 脫褲子放屁嗎？真的好奇怪喔
→ happy530: 職安法是108年訂的，請了解誰先誰後
→ happy530: 抱歉發言有誤，職安法102年訂定
→ musicbox810: 管他是誰先誰後，如果是性質相同的，為何不能統一成
→ musicbox810: 一套法？每個對象有各自的法，這就成了小心政黨人士
→ musicbox810: 蓄意區別搞差別待遇的機會，到底是統一的法好，還是
→ musicbox810: 零散的好，這個很明顯
→ musicbox810: 公務員不要老是見樹不見林，琢磨在零碎細節就以為懂
→ musicbox810: 別人不懂得，其實那些細節根本無足輕重，眼光要放遠
公務員、勞工適用的制度就是不同
因為體制就是這樣，公務員不要硬套勞工的法令
※ 編輯: cigxm (101.9.129.93 臺灣), 09/28/2023 10:54:31
※ 編輯: cigxm (101.9.129.93 臺灣), 09/28/2023 10:58:55
噓 fcz973: 職業安全衛生法本來叫勞工安全衛生法，知道為什麼從勞工改
→ fcz973: 成職業嗎？並沒有什麼只適用勞工這種事，我就問你公務員是
→ fcz973: 不是受工作場所負責人指揮或監督從事勞動之人員？明明可以
→ fcz973: 一體適用的規定硬要另外弄一個低位階的“辦法”來規避所有
→ fcz973: 勞動工作者應享有的基本權利
→ fcz973: http://i.imgur.com/pNZXN1T.jpg
→ talenthun: 公務員最大的福利大概就是剩撫卹金比較高而已了吧
→ saylove33: 不同工作 待遇不同不是很正常嗎?
→ saylove33: 不然一堆不如公務員的吵著要比照辦理時又如何?
→ musicbox810: 按照樓上講的，那應該是好的待遇都一直是在好的一邊
→ musicbox810: 現在是怎樣？搞遊戲的種族平衡？
→ musicbox810: 要不要乾脆憲法也另外弄一套符合公務員的憲法條法?
→ musicbox810: 反正既然公務員要被特別限制，憲法再弄一套對付公務
→ musicbox810: 員的，你是不是覺得很棒？
→ musicbox810: 我就說過了，無恥的執政黨已經食髓知味，利用公務員
→ musicbox810: 和勞工分開的藉口，不斷給勞工福利爭取選票，再不斷
→ musicbox810: 用相對剝削公務員的辦法來博取台灣刁民的叫好，真是
→ musicbox810: 爭取選票的利器
推 musicbox810: 今天公務員不是要求特權，是權益上要求公平，難道你
→ musicbox810: 覺得公務員有退休金，所以剝奪公務員其他人民該有的
→ musicbox810: 權利就很棒很好嗎？這種基本上就是沒理心的想法
→ musicbox810: 權利就很棒很好嗎？這種基本上就是沒同理心的想法
推 smartlin2001: 奴才需要什麼保障？
推 za755029: 應該要反問公務員要適用什麼職安規定…
→ saylove33: 待遇不同很正常啊， 所以要爭取待遇的理由不應該是不同
→ saylove33: 但常看到的是 別人有 別人這樣 為什麼我不是?
→ saylove33: 再來你說特別弄一套， 退休退撫就不一樣不是嗎?
→ saylove33: 你講權益公平， 是指比較差的部分要提升， 比較好的部
→ saylove33: 分要保留吧?
推 musicbox810: 錯了，職業安全難道看對象？待遇高的她職業安全就不
→ musicbox810: 重要？怎麼現在還會有這麼自私的想法？
推 zzzzaaaa: 自己當老闆的自營作業者都適用職安法，領人薪水的公務
→ zzzzaaaa: 員不適用XD,簡單講就是職安法有罰則啦，長官一句衝，公
→ zzzzaaaa: 務員只能衝，出事有撫卹
→ saylove33: 你還是沒弄懂， 你現在這邊提職安不應差別待遇，著重於
→ musicbox810: 那是不是公務員也取消健保，健康權不重要，勞工有就
→ musicbox810: 好？
→ saylove33: "安全本身" 那就是個與 "待遇不同" 不一樣的切入點
→ musicbox810: 這篇講職安法，結果扯到待遇的不就你saylove嗎
→ musicbox810: 看看你的推文：不同工作 待遇不同不是很正常嗎?
→ saylove33: 但你後面說的 勞工有就好，卻又拉回公務員與勞工的比較
→ saylove33: 阿但兩者本來就不一樣
→ musicbox810: 哈哈，那是在酸你這種覺得公務員有退撫，剝奪公務員
→ musicbox810: 其他權利很正常的想法的人
→ saylove33: 至於取消健保什麼的， 也太滑坡了吧
→ saylove33: 不同工作 待遇不同本來就很正常。 難道你覺得沒考過的
→ saylove33: 要求相同待遇才叫同理心?
→ saylove33: 你在那邊酸 "公務員有推撫就可剝奪其他人權利"的這句話
→ saylove33: 說穿了不過是 "我都要" 而已啊
推 zzzzaaaa: https://i.imgur.com/29tApQE.jpg
→ fcz973: 爭取都要很正常吧
→ saylove33: 爭取正常,但理由是別人有 我也要有就不一定了
→ saylove33: 今天若看到勞工喊 公務員怎樣所以應該怎樣，我也是無言
推 bop11: 先進國家，美國的公務員、歐洲的公務員都有工會
→ TaoYPingS: 很多地方都比勞基法最低待遇還差
推 Alphaz: 有人的想法就是比爛 真奇怪 沒想改善
→ fcz973: 勞工：要求比照公務員…這不是很常見嗎
推 TEYU21: 落榜仔這麼快樂？！上班果然很累
→ saylove33: 常見不等於正確阿， 勞工說 他要改善， 要有過去的18%
→ saylove33: 因為公務員也有, 就無言阿。
推 tktk1212: 恨十年前的自己為什麼跟風選高普考，而不是選國營，唉
推 tktk1212: 如果連職安都不能被保障，那真的是很可悲，有一種不被當
→ tktk1212: 人看的感覺…
推 agriculture: 為什麼會把工作應該要注重的職安滑坡到18趴，而且現
→ agriculture: 在的公務員根本就沒18趴
→ agriculture: 職安安全應該是最基本的，還要去爭取才讓人無言吧
推 WTF1111: 公務員也不受勞基法保障啊，超過七天的值班優先排正式人
→ WTF1111: 員，很熟悉吧
推 ntnusleep: 對，職安是很基本的
推 yamahara6026: 公務員當然只能適用功德法
推 skytank: 我當時去座談的時候我就直接回應軍公教怎麼可以排除!!
推 musicbox810: 回saylove33 我就問你，公務員不能組工會的理由是什
→ musicbox810: 麼？ 請你直接說明 不要跟我說因為公務員有退撫 所以
→ musicbox810: 不能和勞工一樣之類的 今天政府將兩公約國內法化 上
→ musicbox810: 面寫人民擁有參與工會的權利 可沒有排除任何職業的人
→ toshiba5566: 票投賴功德抗中保台做功德
→ abcd5566: 大部分都坐辦公室吹冷氣 哪在跟你勞動
→ fcz973: 好的，坐辦公室的不是勞動
推 yyc2008: 真是令人毀三觀的回答，勞工有一大堆是坐辦公室吹冷氣的
推 zzzzaaaa: 有些id直接把他設黑名單就好，不用浪費時間糾正他
→ kissung: https://i.imgur.com/VsKeGcE.jpg
推 AMPM: 職安怎麼會認為是福利而扯18趴在一起？職安是基本耶，是‘
→ AMPM: ’職安‘’耶。
→ jennywalk: 你在一個工作場所裡面受到，高溫，爆炸，矽塵的影響是
→ jennywalk: 相同的。哪來的待遇不同，另外立法有必要？
推 za755029: 就算同為公務員待遇也不同，簡任以上進職場不用帶安全帽
→ za755029:  薦任及委任要戴？舉待遇為例腦子是撞到了嗎？
推 thetakerone: 懷念男板時期的魯叔
推 jjer: 被騙上賊船已是事實，但是有的同事還認真划槳，我會跟他說
→ jjer: 加油。
推 qqaj: 最後一句話，是
推 dran30: 公教的薪資調整 也是黑箱 希望下一任總統能納入基層代表審
→ dran30: 議
→ dran30: 現職的公教人員 很像棄兒 其待遇福利 沒人關心
推 fcz973: 那個審議也只是形式，看看基本工資審議勞資政學通通有，最
→ fcz973: 後結論一樣只看大小姐要加多少
推 u9596g12: 但在保險的時候 公司認為你是高風險族群喔 笑死
→ kilhi: 自立自強啊
→ vizjeco: 沒知識嗎 公務人員也不是勞保啊