推 Intension: 推，真鼓勵躺平 02/11 20:07
推 kutkin: 考績甲等比例限制之研究--賽局理論 02/11 20:11
推 kutkin: --賽局觀點 02/11 20:13
推 ficp: 推這篇！還沒考慮到打混的基層主管呢 02/11 20:14
推 marmalade: 我覺得只要調整比例，傑出15%優良30%，從每年從找人或 02/11 20:14
→ marmalade: 照輪打乙，改成讓主管能有名額從每科真正基層的承辦人 02/11 20:15
→ marmalade: 中挑出1-2人真的有貢獻努力的同仁優良或傑出作為獎勵才 02/11 20:15
→ marmalade: 是正解 02/11 20:15
推 marmalade: 基層主管尤其是科長股長其實要承擔的責任是很重也難做 02/11 20:19
→ marmalade: 的，主管在傑出，優良去區分表現，按統計約有16%公務 02/11 20:19
→ marmalade: 員是主官，傑出限15%，會有1%的人沒辦法進入傑出，主 02/11 20:19
→ marmalade: 管就知道自己老闆心中在同為主管級中的評價，主管間就 02/11 20:19
→ marmalade: 也能分出優劣了 02/11 20:19
都跟你說很多人詬病考評不公，你怎麼還會有這種天真的想法？
※ 編輯: R3210 (36.227.47.211 臺灣), 02/11/2024 20:22:32
推 jjer: 年功頂的改沒加發了嗎？ 02/11 20:21
→ marmalade: 我不覺得考評真的完全不公 02/11 20:24
推 chmyly: 推清楚分析 02/11 20:24
→ marmalade: 如果真的這麼不公，真的可以辭職不要幹，大部分主管還 02/11 20:25
→ marmalade: 是得要找到人做事，都沒人做事難不成主管都自己做？還 02/11 20:26
→ marmalade: 是會維持表面的一定公平 02/11 20:26
我是覺得你假設完全錯誤
你以為的公平是建立在「75%甲等」的基礎
以後傑出加優良15%，除非你現在的工作每天在政務官前拋頭露臉
不然自己用機關人數算一下比例，這只是小學數學程度的問題
→ EEERRIICC: 主管一堆也貪生怕死 推基層去扛責任的 02/11 20:26
※ 編輯: R3210 (36.227.47.211 臺灣), 02/11/2024 20:28:19
→ EEERRIICC: 本來一起輪甲，現在要讓這些人更高一層了 我哭 02/11 20:27
→ EEERRIICC: 這種主管比之擺爛萬年乙 好不到哪去 02/11 20:27
→ EEERRIICC: 總歸一句考評制度不公、不透明，怎麼改制都沒用 02/11 20:28
推 kutkin: 因為你講的就是講很容易 但是很難得到共識 02/11 20:28
→ kutkin: 每個人都要公平，問題怎樣的制度是公平 02/11 20:29
→ kutkin: 其實最早的制度是1/3甲等 02/11 20:30
→ marmalade: 公部門多的是工作是有法律責任的，也是會怕出事的，或 02/11 20:30
→ marmalade: 許是有不公平及鄉愿，但如果真的有扛事不可能給你乙， 02/11 20:30
→ marmalade: 他們也不想惹事及出包。只是現在這個15%會讓好主管也沒 02/11 20:30
→ marmalade: 蘿蔔給。 02/11 20:30
→ kutkin: 後來1987改成不限制甲等比例 02/11 20:30
→ kutkin: 結果給甲是應該 得乙是悲哀 02/11 20:31
→ kutkin: 拿甲的沒感覺被激勵 得乙的又很不滿 02/11 20:31
你自己不也講出來了，問題就在怎麼考評
但你的想法也只是躺平而已
推 fushuenwu: 軍教就沒這種考評公不公平問題，因為都有法定事由打乙 02/11 20:32
→ fushuenwu: ，比如說事假請超過7天，也不用校長評老師的考績，所 02/11 20:32
→ fushuenwu: 以幾乎都是甲等 02/11 20:32
→ fushuenwu: 校長因為是教育局處派任，所以校長考績是由教育局或教 02/11 20:34
→ fushuenwu: 育處打的 02/11 20:34
推 Intension: 那就軍公教統一大家都甲，已經讓優秀的升官了，考績就 02/11 20:35
→ Intension: 不要再跟基層計較了吧 02/11 20:35
你要說公務員爭取權益困難，其實看看某些人的態度大概就知道了
很多工會能成功是因為同職業的人不會扯你後腿啊~
※ 編輯: R3210 (36.227.47.211 臺灣), 02/11/2024 20:41:51
→ marmalade: 15+30=45，制度應該改成鼓勵優秀而不是挑落後的 02/11 20:38
→ marmalade: 而且為什麼要對自己沒信心，覺得自己不夠格進入前45% 02/11 20:39
我看你還是打住吧
這篇已經點出問題在考評，你還一直在比例上繞圈
完全搞不清楚重點，認真要討論，公家機關連收發文日期壓錯都會有法律責任
要用什麼扛法律責任來劃分該拿什麼考績，只代表你看過的狀況還不夠多
推 Intension: 除非主管非主管分開打考績啦，不然永遠都是長官分完才 02/11 20:42
→ Intension: 輪到底下的啊，比例定多少都一樣 02/11 20:42
※ 編輯: R3210 (36.227.47.211 臺灣), 02/11/2024 20:45:44
→ marmalade: 112年的統計數字主管比例就是只有16%，45%一定有剩下 02/11 20:45
→ marmalade: 餅可以分給基層承辦，改成15%才是基層甚麼也分不到 02/11 20:45
推 staraurora11: mar說的得建立在考評標準必須透明制式化，一切公平 02/11 20:46
→ staraurora11: ，包括長官也不會保甲，也不會有人因為犯過重大錯 02/11 20:46
→ staraurora11: 誤(例如被民眾告，機關找到藉口) 十年保乙，或是有 02/11 20:46
→ staraurora11: 人是皇親國戚而萬年保甲，在這屏除完全「人擇」的 02/11 20:46
→ staraurora11: 情況下，才能實施，..首先打分數的人就必須完全超 02/11 20:46
→ staraurora11: 脫一切，才有可能實施...；「沒有自信擠進45%」這 02/11 20:46
→ staraurora11: 種話，是出現在熱血drama，或是在騙未經世事的年輕 02/11 20:46
→ staraurora11: 人畫大餅才會說的話吧..完全不符合現實世界 02/11 20:46
推 fcz973: 不然你就公布各等名單看能不能服眾 02/11 20:48
推 kutkin: 所以如何考評本身就是大問題 太難 02/11 20:48
→ kutkin: 先把頭重腳輕的 甲多乙少導正比較實在 02/11 20:49
推 kutkin: 有看過比賽是 甲等比乙等多的嗎 02/11 20:51
你這個問題本身就跟考評方式連動了
包含你貼的那篇也可以處理，修改條件是比單純調整比例高端的作法
考試院整天自認為是人事專業，總不該推出一個低端草案對吧~
※ 編輯: R3210 (36.227.47.211 臺灣), 02/11/2024 20:54:36
推 Intension: 所以就軍公教統一大家都甲，傑出的再多給一點，福利統 02/11 20:53
→ Intension: 一提升，雖然萬年擺爛的也跟著受惠，但至少沒人損失， 02/11 20:53
→ Intension: 那像現在的爛法案，拿基層的錢補上面的 02/11 20:53
推 kutkin: 銓敘部會說 考績是你們自己分配的事 02/11 20:56
推 Caroney: 有沒有可能他們是想分兩階段來砍錢，畢竟70%「甲等」這 02/11 20:56
→ Caroney: 個名目不好意思砍錢，所以第一階段先把名目變成85%「良 02/11 20:56
→ Caroney: 好」，之後再砍「良好」的獎金砍成半個月 02/11 20:56
推 Intension: 都沒人要考公務員了，聰明的都要去國營了，政府你確定 02/11 20:56
→ Intension: 還要這樣惡搞，福利不變好就算了，還要改爛？ 02/11 20:56
→ kutkin: 銓敘部有權干涉你們要怎麼分配嗎 02/11 20:57
沒權干涉，那90年那個會議共識怎麼來的^^?
※ 編輯: R3210 (36.227.47.211 臺灣), 02/11/2024 20:58:01
→ kutkin: 就像有人說長官都拿甲 pk說他們長官也輪甲 02/11 20:58
→ kutkin: 90年也是決定總數75% 沒有說 你要怎麼分 02/11 20:58
推 halfblack: 推這篇，推文那位建議理論外看下現實面吧 02/11 21:16
→ killerbbt: 有人應該不是在公務體系但自以為很厲害啊 02/11 21:20
→ killerbbt: 這麼簡單的算術都不會算 拿乙正常吧，實質就是減薪啊 02/11 21:21
→ killerbbt: ，減薪不能抗議還要跪舔我也是醉了 02/11 21:21
推 fluid007: 有膽量就軍公教也一起改，都是公務員。現況就都是狗官 02/11 21:31
→ fluid007: 穩拿甲等，何況改成那更少數，只是讓狗官拿更多，真的 02/11 21:31
推 changeengjap: 哇噻原po文筆也太好，邏輯清晰 02/11 21:35
推 fishcar: 如果真要凸顯傑出，應該增加激勵獎金，而不是為了區分而 02/11 21:41
→ fishcar: 區分，讓基層更不爽整體考核制度的腐敗 02/11 21:41
推 Alphaz: 只要執政者不想多給員工薪水 比例這個限制就不可能拿掉 從 02/11 21:45
→ Alphaz: 這個銓敘部長說得很明顯了 改革天條:總體給的錢不能增加 02/11 21:45
→ Alphaz: 一直吹經濟多好財政多好 然後說到薪水就財政困難 爛死 02/11 21:45
→ houseguy: 拉大薪資差異，考績高的拿得多，再配合自由商調，你單 02/11 22:03
→ houseguy: 位不公平就等著人跑走..有時候定一堆辦法不如實際讓人 02/11 22:03
→ houseguy: 員流動，用腳投票 02/11 22:03
推 coolptt: 是不是該上街頭了 02/11 22:04
→ talenthun: 委任的要睡街頭了啦 02/11 22:09
推 smilekekeke: 認真做事還拿乙，真的被當北七 02/11 22:13
推 dran30: 其實舊制為啥能活那麼久 就是大家雖不滿意 但勉強可接受 02/11 22:47
推 dran30: 鑒於公務人員薪資競爭力已經很低 建議維持舊制 甲乙 各加 02/11 22:51
→ dran30: 半個月 或者是不變 年終獎金從1.5變成2個月 02/11 22:51
→ dran30: 不會爭議太大 02/11 22:51
推 ericsonzhen: 講那麼多 就年功維持舊制 優良傑出上調即可 大家都沒 02/11 22:54
→ ericsonzhen: 意見 還能多一個月事病假 皆大歡喜 02/11 22:54
推 askker: 要我說改成商調不得拒絕就是最大激勵了 02/11 22:54
→ ericsonzhen: 現在問題就是明砍年功俸 這誰能忍 02/11 22:55
→ DonnyHuang: 會不會最後變成沒年功或是再砍一點年功，然後優良的 02/11 22:58
→ DonnyHuang: 比率提升？我看還是開放兼職讓大家另謀出路比較實際 02/11 22:58
推 ericsonzhen: 兼職這老話了 早該開放怎麼只有台灣還在搞公務員不能 02/11 22:59
→ ericsonzhen: 兼職這鬼東西 02/11 22:59
→ ericsonzhen: 給的又不是多到一份薪水夠用的程度 02/11 23:00
推 kutkin: 不得拒絕商調 你要弄成像職棒一樣 02/11 23:04
→ kutkin: 28人保護名單 非前15%不得拒絕 02/11 23:05
→ CHYYP: 黨不在乎 02/11 23:05
推 iverson414: 鬼島毒瘤就是目前執政黨 02/11 23:08
推 OolightoO: 推 02/11 23:12
推 b2322858: 推 02/11 23:15
噓 yyc2008: 你覺得那些拿乙的人，真的都是比甲還混的？大部分同仁表 02/11 23:19
→ yyc2008: 現得其實都差沒多少，你反而一直拿嚴重打混的人當作拿乙 02/11 23:20
→ yyc2008: 的全部人，這才是有問題的。要處理真正打混的，應該是讓 02/11 23:20
→ yyc2008: 考丙的條件設定更加具體客觀，再以會議杜絕主觀喜好弊端 02/11 23:21
→ yyc2008: 主官好惡的弊端 02/11 23:22
→ yyc2008: 基本上這個草案推出來，就是站在不要讓過去拿乙的人灰心 02/11 23:23
→ yyc2008: 前一段推文當作沒講。這次的草案其實在做的就是資源重分 02/11 23:24
推 LinChinHoung: 草案把砍年功的部分拿掉，然後傑出優良往上加即可， 02/11 23:25
→ LinChinHoung: 只是想省錢而已，當大家數學都不及格嗎？ 02/11 23:25
→ yyc2008: 配 02/11 23:26
推 kutkin: 矛盾的不就是一方面覺得長官會自肥 02/11 23:27
→ kutkin: 一方面又覺得現在打甲乙很公平 02/11 23:27
→ yyc2008: 至於原來拿甲的後半段跟過去拿乙的相同，也是考量到真正 02/11 23:27
→ yyc2008: 拿甲的75%，實際上後半段也沒有真的比拿乙的表現多好 02/11 23:28
→ yyc2008: 所以整個草案的假設前提是，大部分公務員業務表現雖有差 02/11 23:29
推 CalvinS: 雖然文太長沒看完 但有邏輯的討論 值得一推 02/11 23:29
→ yyc2008: 異，但是對公務來說沒有絕對性影響，真正考績法草案沒辦 02/11 23:29
→ yyc2008: 法著力的點是如何判斷真優秀和真傑出，以及考丙在客觀條 02/11 23:30
→ yyc2008: 件都滿足下(大家公認不做事的爛咖)要如何容易列入考丙 02/11 23:31
→ yyc2008: 記得公務員法理面有一條如果提出對法規建言 是可以受到獎 02/11 23:34
→ yyc2008: 勵 這才是真正影響較大的部分，請問這類人真得都獲得甲? 02/11 23:34
→ yyc2008: 根本沒落實阿。 02/11 23:34
推 rfire: 推你，順便說，要是長官自認這種考績方法公平，那應該要讓 02/11 23:37
→ rfire: 基層也可以評長官的考績，然後長官和基層的考績比例分開 02/11 23:37
噓 yyc2008: 大家一直在吵年攻頂扣掉半個月，講的好像人人年年拿甲， 02/11 23:38
→ yyc2008: 這根本不是事實阿，75%拿甲，我知道的同仁拿乙的明明居多 02/11 23:39
推 yyc2008: 傑出這部分，寧可另外設立獎金，但是頒發傑出，必須要有 02/11 23:43
推 RLH: 75%甲 完全無感 02/11 23:43
→ yyc2008: 實際功績接受公評，而不是常態性，就跟考丙不會常態性出 02/11 23:44
→ yyc2008: 現。傑出這塊獎金可以設立基金，真的用作表揚 02/11 23:45
→ R3210: 樓上還是先增加自己對文章的理解能力再來討論... 02/11 23:59
噓 yyc2008: 我就是點出你文章的問題啊 02/12 00:01
→ yyc2008: 其實站在考試院大官的觀點，基層多認真，事情做得多細緻 02/12 00:01
→ yyc2008: 對他們來說當然好，但是對公家運作沒有決定性的影響，這 02/12 00:02
→ yyc2008: 就是這個草案背後的心理 02/12 00:02
→ yyc2008: 他們也無力改變每個機關長官打考績時的好惡偏見，所以與 02/12 00:05
我文章重點就是考評方式才是考績的重點
結果你理解成我說拿乙的表現都比不上拿甲的
只能說文章理解力不提升，要拿甲的確很困難
※ 編輯: R3210 (36.227.47.211 臺灣), 02/12/2024 00:09:25
→ yyc2008: 其讓明明表現良好的人拿乙，不如讓他們也拿相同的考績1個 02/12 00:09
→ kymco9999: 待改善就是營利某些垃圾長官 02/12 00:09
→ yyc2008: 月，然後原來拿甲等的人，其實真正比原來拿乙等的人表現 02/12 00:09
→ yyc2008: 特別好的也就是甲等中的少數人，但是一方面又顧及甲等後 02/12 00:10
→ yyc2008: 半段的人會不滿，所以仍維持一個月，相互拉扯的結果，是 02/12 00:10
→ kymco9999: 這種機車垃圾長官我以前遇過，四處威脅下屬，這次考績 02/12 00:11
→ kymco9999: 法草案問題最大就是待改善的汰除制度，把官僚制度的永 02/12 00:11
→ kymco9999: 業化變成企業經營了嗎，那可否讓公務員組工會，賦予公 02/12 00:11
→ kymco9999: 務員罷工權？ 02/12 00:11
→ yyc2008: 甲等後半段和乙等都拿一個月，但是甲等前段班多拿0.25月 02/12 00:11
→ yyc2008: 你說比0.5個月少，但至少有分出來，當作象徵性的鼓勵 02/12 00:12
→ yyc2008: 你說考評方式是重點，這個大家都知道的問題，請問考績法 02/12 00:13
→ houseguy: 應該還是追求流動的自由，配合單位的總薪水固定，你一 02/12 00:14
→ houseguy: 個單位人都走光剩你一個當三個人用，就給你三份薪水， 02/12 00:14
→ houseguy: 另一個單位很爽，十個人做五個人的事情也ok,薪水就一半 02/12 00:14
→ yyc2008: 要如何訂？就是因為沒辦法控制每個機關，上有政策，下有 02/12 00:14
→ yyc2008: 對策，而且每個機關文化差異很大 02/12 00:14
→ yyc2008: 樓上h板友說的也是一個方法，我也想過，把該單位的考績額 02/12 00:15
→ yyc2008: 度按照該不足額的單位人數去分，畢竟人少的單位業務也沒 02/12 00:16
→ yyc2008: 辦法少，理當領得多 02/12 00:16
→ yyc2008: 或者業務就因單位人數減少而縮減，但是一堆狗官肯定否決 02/12 00:17
→ yyc2008: kym板友講的是一個問題，考績法或施行細則必須嚴格明確限 02/12 00:19
→ yyc2008: 定考丙的客觀事實認定，完全杜絕主官看你不順眼就可搞走 02/12 00:19
→ yyc2008: 你的情況，所以才要用開會的方式把關，再不公正就循救濟 02/12 00:20
→ yyc2008: 這一套制度必須完善，讓公務員不致於提心吊膽，被主官綁 02/12 00:21
→ yyc2008: 架 02/12 00:21
推 LinChinHoung: 目前獎金給予的地板不動，然後要激勵的再往上調整 02/12 00:22
→ LinChinHoung: 有很難嗎？數學不好可以回去學校重修，有必要跳針 02/12 00:22
→ LinChinHoung: 整篇推文嗎？ 02/12 00:22
推 kymco9999: 機車長官要搞你很多方法的，現在考績法修正草案將待改 02/12 00:24
→ kymco9999: 善（類似丙等）的汰除制度列入，外界會以為是提升公家 02/12 00:24
→ kymco9999: 機關的效率，汰除不適任公務員，事實是真正汰除的只是 02/12 00:24
→ kymco9999: 少數，更多是得罪上屬被整，十餘年前為何板上會對考績 02/12 00:24
→ kymco9999: 3%強制丙等反彈，不就是丙等很容易成為長官惡整的工具 02/12 00:24
→ kymco9999: ，十餘年的現在還在弄類似丙等的待改善還Plus了 02/12 00:24
→ kymco9999: 板上應該可以找到十年前反對強制機關3%丙等的理由，大 02/12 00:26
→ kymco9999: 概跟最近講的差不多，十幾年還是沒進步，要檢討是為何 02/12 00:26
→ kymco9999: 丙等會變成上屬惡意報復、整人的刀子 02/12 00:26
→ kymco9999: 得罪長官給萬年乙已經謝主隆恩了 02/12 00:28
→ kymco9999: 然後像身心障礙的同仁因為工作效率被障礙所限制，效率 02/12 00:30
→ kymco9999: 當然比不過一般人，但打考績時身障同仁卻是跟其他同仁 02/12 00:30
→ kymco9999: 一併評定，所以身障同仁因為績效差變成年年乙，但這問 02/12 00:30
→ kymco9999: 題並非身障同仁擺爛導致的 02/12 00:30
→ kymco9999: 你以為的職務再設計事實上幾乎是「沒有」，除非前輩子 02/12 00:39
→ kymco9999: 做好事，分發到有制度的機關，不然不少機關開身障缺只 02/12 00:39
→ kymco9999: 是因為政府規定要錄用身障人員，但卻沒有配套協助同仁 02/12 00:39
→ kymco9999: ，導致部分身障同仁辦事效率低落，但不是因為自己擺爛 02/12 00:39
→ kymco9999: 導致，假設聽障者，分配他去救場接聽電話的地方，那你 02/12 00:39
→ kymco9999: 要他多有效率，然後拖累其他同仁，職務再設計也並非強 02/12 00:39
→ kymco9999: 制性，身障同仁效率因為缺陷和分發不適任位子，變成機 02/12 00:39
→ kymco9999: 關麻煩人物，但卻不是身障同仁自己擺爛所致，而是身障 02/12 00:39
→ kymco9999: 員額保障變成未保障而保障而非真正保障身障人士工作權 02/12 00:39
→ kymco9999: ，這種問題很多機關都發生過，雖然很多人怪罪身障同仁 02/12 00:39
→ kymco9999: 拖累其他同事，但制度面身障人士服公職之保障已經變成 02/12 00:39
→ kymco9999: 形式，如果考績本來是要讓同仁向上，但爛人可以爽吃甲 02/12 00:39
→ kymco9999: ，辛勤為國家、機關奉獻卻因為得罪上屬而吃已或是丙， 02/12 00:39
→ kymco9999: 完全違背原意 02/12 00:39
推 kymco9999: 救場->經常 02/12 00:40
→ kymco9999: 未保障而保障->為保障而保障 02/12 00:41
推 yks125: 推 02/12 00:58
噓 yyc2008: 360度評量直接拿來打考績是會有很多弊病的 02/12 02:29
→ houseguy: 其實升等或考績永遠不可能沒問題，所以才說重點是待遇 02/12 02:41
→ houseguy: 跟工作量要成比例，配合人員自由流動，組織扁平化並且 02/12 02:41
→ houseguy: 薪水不是單看階級...如果一個單位下面a擺爛b做事，長官 02/12 02:41
→ houseguy: 挺a那b自然就想走或被別縣市單位“挖角”，長官如果繼 02/12 02:41
→ houseguy: 續挺繼續罩也可以，就只能跳下來做...也或許b根本自己 02/12 02:41
→ houseguy: 怨天尤人，那b就出去闖一圈 02/12 02:41
→ houseguy: 或者也可以選擇擺爛到底，就領最低薪資兩萬多之類的， 02/12 02:57
→ houseguy: 剩下的錢全給做事的人領，大家開心..唯一問題是主管壓 02/12 02:57
→ houseguy: 力會很大，一不公平就要擔心有戰力的人跑走，當然若他 02/12 02:57
→ houseguy: 有本事找一堆便宜的烏合之眾能運作好也是他的本事 02/12 02:57
推 Mandingo: 推，考試院就是爛 02/12 03:16
推 kkii5566: 原PO說得很好，考評制度本來就有問題，反正我躺平，拿哪 02/12 07:29
→ kkii5566: 種考績，對我來說沒有意義，只有退休是真的 02/12 07:29
噓 dexmanlau: 待這麼久很少擺爛的 倒是很多裝認真結果跟擺爛績效一 02/12 07:53
→ dexmanlau: 樣 說到底為了錢會演一下 9成9不會擺爛的 02/12 07:55
→ dexmanlau: 所以擺爛是個假議題 真議題就是錢變少不爽 02/12 07:56
→ BGK: 思路清晰，推 02/12 07:57
推 lauhick: 最好就是離開這體系，遠離刁民 02/12 09:05
→ lauhick: 想擺爛，說真的，不太可能，刁民會一直投訴你 02/12 09:06
推 SamMark: 投訴又不會痛，管他1999還是議員立委，緊張的是長官，又 02/12 09:09
→ SamMark: 不是承辦人，左耳進右耳出，照樣繼續擺爛阿 02/12 09:09
→ jog7788: 本來不用看薪酬就想躺平，現在又多了一個強而有力的理由 02/12 09:46
→ jog7788: 來躺平囉 02/12 09:46
→ jog7788: 會怕投訴的就是躺平功力不足，回去再練練 02/12 09:47
→ jog7788: 現在最好的策略就是花3分力在工作上，留7分力搞業外收入 02/12 09:49
→ talenthun: 年輕時常拿乙，老了碰頂年功俸又被砍， 02/12 09:53
→ talenthun: 根本是朝三暮三，比猴子還不如 02/12 09:53
推 wjlfox: 推！辛苦了。 02/12 10:10
推 ayue: 推，講的好 02/12 10:57
推 KENGOD0204: 推這篇躺平就1.5幹嘛拼1.75，要公平，搞清楚長官給你 02/12 12:02
→ KENGOD0204: 的才是你的 02/12 12:02
推 powderzhon: 這部草案完完全全就是鼓勵擺爛 02/12 12:50
推 kit279: 承辦要捧xx,對不對的起自己的良心 02/12 13:57
→ kit279: 真的有在替基層想嗎？要不要走出部外看看 02/12 13:57
→ marskam723: 惡法亦法 嘖嘖 02/12 16:04
推 cue: 我是主管我拿不到傑出，我的下屬都要看不起我了 02/12 17:11
→ cue: 跟著我沒有辦法升官，沒有出路 02/12 17:12
→ cue: 拿傑出的壓力也很大，變成眾矢之的，被拿放大鏡檢視 02/12 17:13
推 ho2tsotaitsi: 我也覺得鼓勵躺平，如果沒有限各官等平均分配，那5+ 02/12 17:18
→ ho2tsotaitsi: 15%很可能都被簡任官拿走，年輕人可能很努力還是拿 02/12 17:18
→ ho2tsotaitsi: 乙，那幹嘛努力 02/12 17:18
推 ramirez: 躺平了 02/12 17:20
推 abcd5566: 主管拿傑出有啥改變嗎 幾乎所有主管都功頂了吧 02/12 18:55
推 zxcv5566: 我覺得改完考績制度 接下來可能就會有退場機制... 02/12 20:20
→ zxcv5566: 發現大家都躺平...也沒什麼可以威脅 最後出這招大魔王 02/12 20:21
噓 s8823157: 為何軍人沒戰功，確可以每年保甲？ 02/13 09:33
→ Alwen: 公職就 走向國軍化R 現在進行式很久惹 02/13 09:55
推 Intension: 退場機制也改了啊，待改善條文就是了，不過如果沒人要 02/13 11:59
→ Intension: 考，還搞退場機制？事情不需要人做了喔？ 02/13 11:59
→ lovehina9304: 事情又不是推這法案的人來做，有差？ 02/13 12:59
推 daniel3658: 看到幾個一直宣揚草案對躺平仔很好的在護航 笑死 02/13 13:37
→ daniel3658: 到頭來躺平仔沒想過自己約15年就能躺到年功頂了嗎？ 02/13 13:37
→ daniel3658: 覺得菜鳥時的半個月考績多 還是功頂後20年的半個月多? 02/13 13:38
噓 yyc2008: 經驗傳承跟不滿年功頂被砍0.5個月可以畫上等號？什麼神 02/13 14:47
→ yyc2008: 邏輯？少領0.5個月就不用經驗傳承了？那你顯然也沒什麼資 02/13 14:48
→ yyc2008: 格去講想躺平的人嘛 02/13 14:48
→ yyc2008: 我已經說過很多次，大家嘴巴上講躺平，實際上絕大部分公 02/13 14:48
→ yyc2008: 務員還是有把份內的事情完成，跟擺爛是完全兩碼子的事 02/13 14:49
噓 yyc2008: 360度互評根本主要就不是要拿來做績效評估，連這點都搞不 02/13 14:52
→ yyc2008: 懂就拿出這個名詞來當寶？ 02/13 14:53
推 Intension: 當然不用經驗傳承啊，反正秘書長都認為年資多領的多半 02/13 15:03
→ Intension: 個月不合理嘛，明明是升遷位少，沒辦法再晉級才多發那 02/13 15:03
→ Intension: 一個月，等於上層不重視經驗，那新人自學怎麼做囉 02/13 15:03
→ Intension: 新人還是別進來好了，一律去業界或國營，進來會被政府 02/13 15:04
→ Intension: 東砍西砍喔！還年輕不要浪費時間任公職快走啊 02/13 15:04
→ yyc2008: 經驗傳承不必等領到年功俸才做，大家氣歸氣，教育訓練、 02/13 15:06
→ yyc2008: 經驗傳承對整個單位運作是有幫助的，菜鳥做得亂七八糟， 02/13 15:07
→ yyc2008: 老鳥完全不受影響，也不太可能吧 02/13 15:07
推 Intension: 躺平不等於不做事，事情還是會做啊，只是沒那麼認真了 02/13 15:07
→ Intension: ，可能大錯不犯，小錯不斷，因為不需要那麼認真了，拿 02/13 15:07
→ Intension: 的錢都一樣啊，拿多少錢做多少事很正常啦 02/13 15:07
推 Intension: 事情是你菜鳥做的，你自己要學啊，要自己收拾善後啊， 02/13 15:10
→ Intension: 你錢保甲多做不是應該的嗎？關老鳥什麼事，反正政府都 02/13 15:10
→ Intension: 認為老鳥經驗沒鎖以才砍嘛 02/13 15:10
→ yyc2008: 就對得起自己的良心，對得起這份薪水，我覺得就差不多了 02/13 15:10
→ Intension: 業界多的是新人自學，老鳥不管事的 02/13 15:10
→ Intension: *經驗沒用所以才砍嘛 02/13 15:11
推 Intension: 政府老闆都沒良心了，我跟你講什麼道義啊，大家就是勞 02/13 15:14
→ Intension: 資利益關係而已，不用說得那麼好聽，還良心呢笑死 02/13 15:14
→ Intension: 先砍退休，再砍考績，誰知道你下一步還要再砍什麼，你 02/13 15:15
→ Intension: 給我多少錢我做多少事就這樣 02/13 15:15
推 fcz973: 能混就混完，就是能撈就撈了，反正你就算現在沒撈，鯛一樣 02/13 16:39
→ fcz973: 都說你有撈，大家一起實現鯛民願望 02/13 16:39
推 airlow: 我覺得就是很功利的卸磨殺驢思路，獎勵新進打壓老臣 02/15 13:58
→ airlow: 我可以接受獎勵常態分布的思維，但用減少年功俸來達成，其 02/15 14:06
→ airlow: 時也是拿自己未來原本穩定可拿到的俸額轉成考績獎勵，這 02/15 14:08
→ airlow: 實質上是捐部分薪水當公家發的獎金，看名字就知道性質不同 02/15 14:11
→ airlow: 年功俸是"俸"，考績獎金是"獎金"，每個人都扣薪水集中給少 02/15 14:12
→ airlow: 數人當獎金，這我覺得不公平，還沒領到年功俸的不要覺得這 02/15 14:13
→ airlow: 沒自己的事，這是如果通過了就是扣你職涯原本的薪水 02/15 14:14
→ airlow: 就簡單想老闆要每人薪水扣幾萬，扣的錢集中當獎金只給老闆 02/15 14:16
→ airlow: 想給的人，這如果在勞基法說要扣薪早就被告死(不管扣去作 02/15 14:18
→ airlow: 啥，你要獎勵士氣是老闆自己要支出，不是羊毛出在羊身上) 02/15 14:19
推 kutkin: 你要不要去看這是 年終獎金 02/15 16:16
→ kutkin: 你在那說什麼薪水... 02/15 16:16
推 Alphaz: 特別把單位首長放進傑出，還不像其他點都要列出具體事蹟 02/16 08:00
→ Alphaz: ，這部長不是自肥是什麼？蠻不要臉的一條 02/16 08:00
→ Alphaz: 執政黨是不是又要推給馬英九阿？說草案是馬英九時期訂的 02/16 08:01
→ Alphaz: ，反正大部分人不會深究，黨講什麼就信什麼 02/16 08:01
→ airlow: 阿拍謝打了漏漏長，結果再看一次的確是獎金，但以大多數來 02/16 11:07
→ airlow: 講的確是拿自己原本的獎金挪去給少數長官想給的人這邏輯沒 02/16 11:07
→ airlow: 錯，我特別寫長官想給的人而不是寫給績優的人 02/16 11:08