推 p101422: 你的重點不是他們的重點，呵呵 01/11 14:25
噓 sleepcat612: 所以給執政黨8年時間調了多少現職待遇？有超過砍掉的 01/11 14:38
→ sleepcat612: 額度嗎？ 01/11 14:38
推 HelloPTT: 高齡化，票多的贏 01/11 14:38
→ Dazzium: 執政黨沒再管，但是這法也不是真的為了警察、國家著想 01/11 14:42
→ Dazzium: 人靠自己實在 01/11 14:42
→ Dazzium: 鬼島民主就是在比誰執政更爛，就去投對面 01/11 14:46
→ Dazzium: 能避免自己權益受損就不錯了。 不要妄想提升 01/11 14:46
推 ycaa: 調薪三次 至少大於增加的退撫稅 01/11 15:01
→ tsubasa1116: 以為改善現職待遇就不會被批評？還不是會罵米蟲憑什 01/11 15:01
→ tsubasa1116: 麼領這麼多，說不定下次景氣不好時就拿來當砍薪理由 01/11 15:01
→ tsubasa1116: 。軍公教福利就是看政府和媒體怎麼帶風向，更何況退 01/11 15:01
→ tsubasa1116: 休保障也很重要啊，還是你不打算退休？ 01/11 15:01
→ ycaa: 總預算給我趕快過 01/11 15:01
→ TKCH: 現職現在實拿的，想辦法增加被動收入比較實際。 01/11 15:12
推 thinksilver: 一步一步來吧 現職的沒執政畢竟難處裡 01/11 15:17
→ thinksilver: 從退休慢慢改回來 至於帶風向這沒辦法了 媒體90%都被 01/11 15:18
→ thinksilver: 政確 所以很難啦 01/11 15:18
噓 umaga1: 都沒人要當警消了 你看執政黨有理睬嗎 01/11 15:33
推 sexintheair: 沒救了 整個國家都在擺爛 躺平笑看臺灣慢性滅亡^^ 01/11 15:49
噓 aleventy: 你以為他們不知道嗎？不想要而已 01/11 16:07
→ aintvrdfg: 就某黨開先例後大家就可以對年金上下其手了 01/11 16:08
推 zzzzaaaa: 現在只是先把信賴保護要回來以提升政府的信用而已，現 01/11 16:23
→ zzzzaaaa: 職的待遇提昇是另一個戰場 01/11 16:23
推 zzzzaaaa: 政府對107年前就職公務員的承諾都被吞掉了，8年來現職 01/11 16:38
→ zzzzaaaa: 調薪大輸民間，突然年金被改回來後又開始在說不如加現 01/11 16:38
→ zzzzaaaa: 職+宣傳灌水已退休警消的退休金，傻子才會信 01/11 16:38
→ zzzzaaaa: 政府會照顧自己員工 01/11 16:39
推 Redchain: 改善？你是說本來喊要調薪4%結果變3%去對抗官方通膨2.18 01/11 16:43
→ Redchain: %的「改善」嗎？ 01/11 16:43
推 zzzzaaaa: 假如有人被詐騙集團騙一次我會可憐他，如果被騙了8年還 01/11 16:46
→ zzzzaaaa: 執迷不悟我會覺得真是蠢死了 01/11 16:46
推 ryuke: 民進黨怎麼可能提高現值待遇 你在作夢嗎？ 01/11 17:34
→ ms062: 猛吹這幾年調薪多於馬 但是跟不上民生物價 基層實質被減薪 01/11 17:35
→ ryuke: 連消防員設備都不願意提升 寧可買網軍粉飾太平 我是不相信 01/11 17:36
→ ryuke: 這個黨啦 01/11 17:36
→ ms062: 替代率終究是看原薪 原薪8年都不願意好好檢視面對 說調薪 01/11 17:38
→ ms062: 可以打165求證嗎? 01/11 17:39
推 Alphaz: 就看阿共打來有多少人會堅守崗位… 01/11 21:25
→ mark0204: 都有人"蠢"到被騙幾十年了勒~~~ 01/11 21:51
→ skytank: 我國戰後因為經濟條件不好，早年設計軍公教低薪，但是退 01/11 21:58
→ skytank: 休給予補償，以合理化待遇又不會造成當年政府過大負擔 01/11 21:59
→ skytank: 因為原本在職的薪資被遞延到退休才能給付，在職又低薪 01/11 22:00
→ skytank: 所以退休所得除以在職低薪會早成所得替代率偏高的假象 01/11 22:01
→ skytank: 這些偏高的現象就會被奸宄惡意汙衊為畸形給付 01/11 22:02
推 long0416: 退休金每年調降是用退休人員退休時的俸級，以現在的俸級 01/11 23:17
→ long0416: 表相當職級的俸點，乘以2再乘1.5%，得到所謂的應減金額 01/11 23:17
→ long0416: ，所以現職連續調薪對已退休人員更不利，調降10年下來比 01/11 23:18
→ long0416: 預定的60%更低 01/11 23:18
→ Colitas: 錯的是你，重點是老人投票率高 01/11 23:33
推 starorion: 軍公教就是最弱勢的一群，之後再用釋憲或民意之理由， 01/12 07:32
→ starorion: 再砍軍公教年金，屢試不爽 01/12 07:32
→ liweihau: 你想得跟當權者想得不一樣啊 01/12 08:13
推 ben108472: 軍公教調薪好像不是立法院能解決的事情，但退撫這個所 01/12 10:09
→ ben108472: 得替代率是寫在法條裡的 01/12 10:09
噓 star1023: 黨都可以發文提升約僱/約聘/承攬薪資乘以1.1倍了，反觀 01/12 10:14
→ star1023: 正式人員繼續做功德 01/12 10:14
噓 acezero: 你是不是不知道改善現職待遇主要是誰的責任？ 01/12 10:26
推 bigpan: 選舉沒到當然不給加薪 執政黨所有考量都是選票跟利 01/12 11:42
→ bigpan: 益 01/12 11:42
推 forevernew: 一直砍，然後瘋狂組酬庸辦公室 01/12 13:43
噓 Jefferay: 網軍不要再洗了，退休金條件是公務員入職的重要原因之一 01/12 18:38
→ Jefferay: ，大家都有退休的一天 01/12 18:38
(eno4022 刪除 Jefferay 的推文: 板規四-(四)-2)
噓 philip81501: 為什麼不去罵怪的人?倒果為因 風向怎樣都能帶 01/12 19:49
→ philip81501: 台灣慢性死亡是一定的 只是哪代看到而已 01/12 19:49
→ philip81501: 之後再搞大公投大罷免 誰在乎人民呢? 01/12 19:50
噓 philip81501: 自己想想軍公教占全國人民幾趴吧 繼續蠢啊 01/12 19:53
(eno4022 刪除 umaga1 的推文: 板規四-(四)-1)
推 ppt123: 這篇作者並沒有說立法院多數黨不應該修法去改，只是改錯了 01/12 20:02
→ ppt123: 方向（這篇作者邏輯上等於也不滿執政黨，並不是護航執政黨 01/12 20:02
→ ppt123: ）結果這篇真正在乎基層公務員在目前修法列車被當槍使情況 01/12 20:02
→ ppt123: 的論述，被一些潛伏在本板盲目護航在野黨的側翼網軍，不許 01/12 20:04
→ ppt123: 在野黨被任何批評到，在野黨永遠光榮正確，所以刻意曲解這 01/12 20:04
→ ppt123: 篇作者的論述，然後群起攻之。一笑。 01/12 20:05
→ ppt123: 講難聽點，在野黨在乎的是退休高層那些跟在野黨高層馬吉的 01/12 20:06
→ ppt123: 同一批有勢力者。執政黨固然不在乎公務員基層，但是難道在 01/12 20:06
→ ppt123: 野黨就在乎？如果公務員不知道趕緊督促立法院多數聯盟修法 01/12 20:07
→ ppt123: 處理基層權益，日後基層權益來不及上修法的車，別悔之未及 01/12 20:08
→ ppt123: 怕有些人看不懂--我的意思是，在政治的藝術上，拉高退休者 01/12 20:15
→ ppt123: 的所得替代「應該做」，但是順序上應該放較後面以免傷形象 01/12 20:16
→ ppt123: 而把較不傷公務員形象的基層權益（不論在職或退休）先修法 01/12 20:17
→ ppt123: ，反而大增基層權益日後上不了車的風險：即所謂被當槍使。 01/12 20:18
→ ppt123: ，才不會↑（修正這三字，剛剛打字太快） 01/12 20:20
→ kiwifruit: 樓上，既然可以推文這麼多，何不開篇回文好了，推文太 01/12 21:11
→ kiwifruit: 多感覺再洗整篇推文....提升待遇這件事行政院或考試院 01/12 21:11
→ kiwifruit: 應該就可以做的事，至少比立法院立法或修法來得快現在 01/12 21:11
→ kiwifruit: 為何不做?退一步而言，退休金跟現職待遇的保障是兩件 01/12 21:11
→ kiwifruit: 事，修法也可以是個別處理，哪裡需要扯在一起，要說退 01/12 21:11
→ kiwifruit: 休金這件事不好，就針對這件事哪裡不好來討論，不用拿 01/12 21:11
→ kiwifruit: 現職問題去牽拖一堆..... 01/12 21:11
推 ppt123: 我是為我們公務員的權益「找方法、找管道、找方向」。 01/12 21:18
→ ppt123: 不是「只是口舌往無濟於事擺明沒用處的方向去白費工」。 01/12 21:18
→ ppt123: 看行政院長那個態度、銓敘部長那個態度？你把重點放在期望 01/12 21:19
→ ppt123: 他倆嗎？如果他倆不可期待，若只是整天罵他們，有個屁用？ 01/12 21:19
→ ppt123: 就是因為立法院多數聯盟雖然（觀其）行為上不鳥公務員基層 01/12 21:20
→ ppt123: 但是（聽其）言論宣傳上高喊跟公務員站在一起，所以當在野 01/12 21:20
→ ppt123: 聯盟不推動公務員基層權益時，我們該做的重點是督促在野黨 01/12 21:21
→ ppt123: --因為這個施力方向至少好歹有點用！！懂了沒？ 01/12 21:21
→ ppt123: 你們不找心力重點放這個方向，整天把心力放在罵執政黨與罵 01/12 21:22
推 ceres1209: 我是不太懂不監督執政黨，監督在野黨的邏輯 01/12 21:22
→ ppt123: 施能傑等人？我就問，施能傑被你罵了以後，他就改回來了？ 01/12 21:22
→ ppt123: 不懂邏輯就是多唸點書就懂了。 01/12 21:23
→ ppt123: 某些人（包含其他某些政黨側翼）老是把公務員群體的心力導 01/12 21:23
→ ppt123: 向沒效益的方向（但對於側翼後面的政黨文宣戰是效益最大） 01/12 21:24
→ ppt123: 而不像我揭櫫的更具效益的施壓方向上。到底誰真心為了公務 01/12 21:24
→ ppt123: 員權益在本板提建議給板友卓參？ 01/12 21:25
→ ppt123: 執政黨、施能傑就已經死豬不怕開水燙了，時間有限，你們把 01/12 21:26
→ ppt123: 時間拿來罵執政黨、罵施能傑這種無效益的方向，你們就沒時 01/12 21:26
→ ppt123: 間去督促好歹你們施壓得上的高喊跟公務員站在一起的在野黨 01/12 21:27
→ ppt123: （但是行動上沒這麼站在一起--所以大家才要去督促落實啊） 01/12 21:27
→ ppt123: 不然，在野黨高層頂多跟那些退休公務高層穿同一條褲子、有 01/12 21:28
→ ppt123: 共同裙帶關係、所以照顧高層--你基層傻傻以為自己也姓趙？ 01/12 21:28
→ kiwifruit: 我知道可以提升現職待遇最直接單位是行政與考試院，所 01/12 21:29
→ kiwifruit: 以如果現職待遇不好，當然找上面兩個院的傢伙罵不是？ 01/12 21:29
→ kiwifruit: 就算要退而求其次要對立法體系施力，怎麼可以只講一邊 01/12 21:29
→ kiwifruit: ，不是也要一起對另一邊施力.....為何只要督促在野黨. 01/12 21:29
→ kiwifruit: .... 01/12 21:29
→ ppt123: 你們若完全躺平，以為在野黨會自動自發想起你基層權益？ 01/12 21:29
→ ppt123: 你的自彈自唱的疑問，我21:26不是寫了理由？ 01/12 21:29
推 ceres1209: 你講的所有的在職權益，哪一個是執政黨不能馬上做的？ 01/12 21:32
→ ceres1209: 講幾年了呢？執政黨不改，為什麼不能講呢？講了就是帶 01/12 21:32
→ ceres1209: 風向？覺得在野黨修法方向不對，行政院、考試院馬上提 01/12 21:32
→ ceres1209: 高在職薪水啊！馬上提修法啊！總而言之，執政黨就是不 01/12 21:32
→ ceres1209: 想給，又不想讓在野賺名聲，才在那邊洗風向而已！ 01/12 21:32
推 needeng: 每人月薪加薪1萬元以上卡實在 年終發3個月以上 01/12 21:33
→ ppt123: 我哪有說不能責怪執政黨？ 01/12 21:35
→ ppt123: 我是說責怪執政黨「以後」，然後咧？是有效率的施壓方向？ 01/12 21:36
→ ppt123: 你到底是要找更有效率的達成你目標（基層權益）的方向， 01/12 21:37
→ ppt123: 或只是你其實不在乎公務員基層權益的更被落實的可能性， 01/12 21:37
→ ppt123: 你第一優先在乎的是有沒有罵到執政黨？ 01/12 21:38
→ ppt123: 你要不要摸摸腦袋想想，你這個輕重事項不分的思維，是不是 01/12 21:38
→ ppt123: 被某些政黨側翼誤導了的？他們當然不在意公務員基層權益。 01/12 21:39
→ ppt123: 但我們要想清楚我們公務員的最重要目標是什麼？是我們基層 01/12 21:40
→ ppt123: 的權益因為被我們正確的施壓方向，而更可能被改革成功啊～ 01/12 21:40
→ ppt123: 諸位再想想我21:26說的理由，然後想想你們思維被某些政黨 01/12 21:42
推 ceres1209: 照你的講法，在野黨是和退休公務高層一條褲子，那還不 01/12 21:42
→ ceres1209: 是無效率的施力方向嗎？為什麼你就覺得應該跟在野施壓 01/12 21:42
→ ceres1209: ？而不是跟執政黨？我想你會說在野現在是想搏名聲，比 01/12 21:42
→ ceres1209: 較有機會，前一陣子執政黨不也在說公務員沒有在一月一 01/12 21:42
→ ceres1209: 日領到三趴，難道不是搏名聲？ 01/12 21:42
→ ppt123: 側翼在前陣子已經帶偏到哪裡了（而該方向無助保障我們權益 01/12 21:42
→ ceres1209: 我這個人始終如一，施政就是執政黨的事，誰執政就罵誰 01/12 21:43
→ ppt123: ，只是被側翼白白當槍使，罵執政黨--然後？沒保障成果！） 01/12 21:44
→ ppt123: 我上方不是已經寫得很清楚了？我寫那麼多，你不看，只會出 01/12 21:44
→ ppt123: 一張嘴？我不是上方都已經解釋理由了？ 01/12 21:45
→ ppt123: 你後來以為反問成立的問題，我21:20同樣也早就說明啦！ 01/12 21:47
→ ceres1209: 另外，看你的文字，我是不是可以理解成，你整段都是在 01/12 21:47
→ ceres1209: 講「這個執政黨沒什麼用，就是……」呢？ 01/12 21:47
→ kiwifruit: 誰直接相關當然找誰罵啊，至於施力方向啥的，要不要開 01/12 21:49
→ kiwifruit: 另篇討論，這已經跟退休金修法或是現職待遇議題離本身 01/12 21:49
→ kiwifruit: 太遠；要歸咎誰，跟未來怎麼做已經是兩件事 01/12 21:49
推 ceres1209: 我也覺得，兩者沒啥相關，硬要綁一起，不知道是在幹嘛 01/12 21:51
→ ppt123: 不意外，世人百百種，有人會為成功找方法，有人則是為罵爽 01/12 21:57
→ kiwifruit: 我也想問，ptt123的說法是不是可以理解為“罵執政黨行 01/12 21:58
→ ppt123: 至於自己的權益是否更容易被成功促進，不重要～～ 01/12 21:58
→ kiwifruit: 政體系沒用，所以應該要找在野立法體系施壓”....... 01/12 21:58
→ ppt123: 是的。要為成功找方法（怪罪執政黨當然可以，但你該做的更 01/12 21:59
→ ppt123: 有效率的正事別忘了，要知道輕重本末） 01/12 21:59
→ kiwifruit: 如果是這樣的話，開另篇講述您的理念吧，推這麼多會被 01/12 22:01
→ kiwifruit: 人認為洗推文，模糊焦點 01/12 22:01
→ ppt123: @cere 你21:42的說法是曲解。在野黨高層和退休公務高層穿 01/12 22:21
→ ppt123: 同一條褲子，所以會比較積極主動去為退休高層謀福利 01/12 22:21
→ ppt123: 比較不會「積極主動」為基層謀福利--是指不「積極主動」。 01/12 22:22
→ ppt123: 懂了沒？但是你們若「願意施壓在野黨」（而不是像版上現在 01/12 22:22
→ ppt123: 這種被側翼帶的完全放生在野黨、期待在野黨自動自發保障你 01/12 22:23
→ ppt123: 們基層，你們全部心力放在罵死豬不怕開水燙不怕你罵的執政 01/12 22:23
→ ppt123: 黨） 01/12 22:23
→ ppt123: 那麼當然「還是有點用--至少跟死豬不怕開水燙的執政黨相比 01/12 22:24
→ ppt123: ）你懂這個邏輯了沒？你搞懂我的整套論述了沒？ 01/12 22:25
→ ppt123: 成語「南轅（希望基層權益被保障）北轍（卻不督促勉強還督 01/12 22:26
→ ppt123: 促得上--雖然若你不督促，他們絕不主動積極--的在野黨，只 01/12 22:27
→ ppt123: 知把寶貴時間全部用在罵死豬不怕開水燙根本不鳥你罵的執政 01/12 22:27
→ ppt123: 黨）」，恰恰是側翼帶偏本板公務員網友注意力的居心：只是 01/12 22:28
→ ppt123: 把本板當作文宣戰場但公務員基層權益的真正落實干側翼屁事 01/12 22:29
推 ESCAPEFROM: 因為要的是老年人的票呀，現職的年輕人管你去s 01/12 23:19
噓 YYOO: 笑死 改了就有少罵嗎？ 01/13 02:39
推 FrankCastle: 笑死 執政黨不能罵 在野黨不積極主動 罵的是側翼或是 01/13 09:21
→ FrankCastle: 被帶風向 洗地洗成這樣 可憐啊 01/13 09:21
→ ppt123: 其他有哪些網友說執政黨不能罵是其他網友的事。 01/13 10:32
→ ppt123: 至少我沒有主張「執政黨不能罵」。 01/13 10:32
→ ppt123: 會使用邏輯謬誤來帶風向進行詭論的，往往是側翼的作風。 01/13 10:34
推 yamahara6026: 我覺得重點沒錯啊 只是藍白沒有媒體帶風向 01/13 10:52
→ kiwifruit: 依某人說法大概就是可以罵，但你們邏輯謬誤來帶風向， 01/13 13:45
→ kiwifruit: 都是側翼 01/13 13:45
→ staraurora11: 他的邏輯是在野黨會作事 好說話(欺負)，請去找好欺 01/13 17:21
→ staraurora11: 的在野黨吵，他們才會理你，執政黨被罵也不會作事， 01/13 17:22
→ staraurora11: 罵他們只會淪為「反對黨網軍的工具」... 01/13 17:22
→ staraurora11: 這個邏輯是讓社會維持封建不進步的根源，這就是「劣 01/13 17:22
→ staraurora11: 幣驅良幣」的根源...永遠都要「能者多勞」 01/13 17:22
→ staraurora11: ，躺平的最爽，到最後就是鼓勵大家一起爛... 01/13 17:22
→ staraurora11: 因為我努力作事過的比躺平的還不舒服，躺平的人覺得 01/13 17:23
→ staraurora11: 罵他也沒用，就不罵了 不要求了，轉頭去要求會作事 01/13 17:23
→ staraurora11: 的人必須作更多事情...，有夠病態的思維.. 01/13 17:23
→ staraurora11: 有時候覺得常常臺灣每次選舉兩個都投不下去的原因 01/13 17:23
→ staraurora11: 根本就是人民造成的，想作事的被鬥到下臺，不想 01/13 17:23
→ staraurora11: 作事的人繼續站穩穩，根本自作孽 01/13 17:23
→ staraurora11: 台灣的嘉獎有夠難拿，因為作對是應該的 不給獎勵 01/13 17:24
→ staraurora11: 犯個小錯 就警告 懲戒 懲處一大堆.. 01/13 17:24
→ staraurora11: 應該是願意作事的要給予肯定鼓勵，才會正向循環 01/13 17:25
→ staraurora11: 像立法院修警消就是該給予鼓勵，他們才有動力修下一 01/13 17:25
→ staraurora11: 個法案，作更多事情.. 01/13 17:25
→ ppt123: 樓上你搞錯了（與下一篇某網友一樣，閱讀理解上怎都出偏差 01/13 17:56
→ ppt123: ？）能者多勞的政黨，一定會獲得好處的？你以為我的論述會 01/13 17:57
→ ppt123: 導致執政黨「在旁邊爽」？那你真該回高中重讀公民科政治領 01/13 17:57
→ ppt123: 域學高中級別常識了。 01/13 17:58
→ ppt123: 有做事的多勞的立法院在野多數聯盟，每四年自然依照常情會 01/13 17:58
→ ppt123: 獲得「回報」！你不知道嗎？還是你故意裝傻以為公務員勞駕 01/13 17:59
→ ppt123: 施壓在野多數聯盟，在野多數聯盟只是能者多勞、吃虧了？ 01/13 18:00
→ ppt123: 以上我遵守板規，講常情「有播種（幫公務員基層）自然有『 01/13 18:01
→ ppt123: 回報』」這個大原則。我講很隱晦但懂其原理的人都懂。 01/13 18:02
→ ppt123: 如果這樣還不懂，那麼到底是智商（？？）或側翼硬是要沒話 01/13 18:03
→ ppt123: 硬槓，仍以側翼第一優先關心的罵質政黨但把公務員基層的施 01/13 18:03
→ ppt123: 壓對象的注意力，努力從立院在野多數聯盟身上抽開，以免礙 01/13 18:04
→ ppt123: 其主子（至於公務員基層權益是否保障失敗，側翼管你們公務 01/13 18:04
→ ppt123: 員去死咧，他們來本板發言又不是真正為了關心公務員基層） 01/13 18:05
→ ppt123: 「在旁邊不做事、死豬不怕開水燙」的執政黨，每四年自然 01/13 18:07
→ ppt123: 有其自業自得的結果。種什麼因，得什麼果。 01/13 18:08
→ ppt123: 但是潛伏在本板的在野側翼卻努力要公務員基層忘了掌握立院 01/13 18:08
→ ppt123: 多數的在野聯盟的修法責任，讓並不主動積極為我們基層謀福 01/13 18:09
→ ppt123: 利的在野聯盟也要（在不修法鳥基層的情況下）「騙到諸位的 01/13 18:10
→ ppt123: 回報」！這什麼鬼！ 01/13 18:10
→ ppt123: 要拿「回報」可以啊！所以你各位基層自然有正當性去施壓在 01/13 18:11
→ ppt123: 立法權方面形同「執政」的在野多數聯盟啊？你們不懂嗎？ 01/13 18:11
→ ppt123: 怎麼會自彈自唱為是讓在野聯盟能者多勞、劣幣驅逐良幣？ 01/13 18:12
→ ppt123: 17:57修正標點符號 一定會獲得好處的。 01/13 18:15
→ kiwifruit: 重複的意見不用一直說明，不然請開新文，這樣跟洗其他 01/13 18:59
→ kiwifruit: 人推文有何不同 01/13 18:59
→ ppt123: 不算一直說明。應該算「補充解釋」。（因為一直有相關曲解 01/13 19:03
→ ppt123: 我意思的說法陸續出現，它們的出現又由不得我） 01/13 19:03
→ kiwifruit: 嗯，開新的文討論不是很好 01/13 19:06
推 staraurora11: 確實開新文比較好，我想表述的已經都說完了，他想 01/13 19:35
→ staraurora11: 再延伸的話直接post文比較快 01/13 19:35
→ kiwifruit: 就回文說就好了，這樣既不用妨礙其他人閱讀推文又可以 01/13 19:51
→ kiwifruit: 表達自己的意見，順便看有沒有人支持不是很好 01/13 19:51
推 staraurora11: 確實..而且還會有一堆貶低他人的言論出現(直接點是 01/13 20:39
→ staraurora11: 人身攻擊) 01/13 20:39
推 YCC: 10年前考進來的舊制都不敢肖想將來有退休金可領了，改退休人 01/14 00:14
→ YCC: 員的所得替代率真的無法吸引新血 01/14 00:14
推 gm3252: 反對增加退休金的也不可能幫你增加現職的 01/14 03:29
→ Colitas: 要提高現職公務員待遇，找在野黨施壓就是胡扯。在野黨一 01/14 08:19
→ Colitas: 點都不怕現職公務員，公務員待遇越差越好，這樣他們下次 01/14 08:19
→ Colitas: 才會出來投票；行政效能越爛越好，這樣民眾才會反彈。 01/14 08:19
→ staraurora11: 他的狀況是「眾人皆醉我獨醒」，如果有其他言論， 01/14 09:10
→ staraurora11: 就是貶低起手式從你的智商、揣測你的知識背景來貶 01/14 09:10
→ staraurora11: 低你，因為他才是萬綠叢中一點紅，其他人都是被「 01/14 09:10
→ staraurora11: 側翼」帶偏的「假公務員」 01/14 09:10
→ EddieWuRJJ: 有哪一次改對重點嗎？ 01/14 12:44
→ skytank: 在野黨是雇主嗎?罵在野黨??這是什麼側翼邏輯 01/14 18:24
推 wdpone5541: 以前的都不重視了，會理現在的？ 01/15 05:18
推 cindycincia: 在野是能改什麼薪資待遇啦...... 01/15 13:07
推 cowbay8025: 行政院今年提高約用人員薪資 要高於基本薪資1.1倍 全 01/15 13:56
→ cowbay8025: 部約用的薪水結構都往上調是好事 高的已經有四五萬 屌 01/15 13:56
→ cowbay8025: 打普考 直追高考 什麼時候才能調在職 01/15 13:56
→ ppt123: @YCC 你講到關鍵刀口了。但是那些蠢或壞的聲音才不理你呢 01/17 12:48
噓 checkmarx: . 01/21 12:42
噓 GN02209611: 現職待遇有提升會變現在這樣嗎 01/22 17:25