推 fcz973: 一般來講這種法規命令草案不是要公告嗎，考試院網站完全沒 02/14 13:47
→ fcz973: 有，這樣由人事單位跟首長直接隻手遮天是可以的嗎 02/14 13:47
推 zuchen: 現任銓敘部長出名的很會糟蹋公務人員，請問基層該如何自救 02/14 14:29
推 roc1110: 找立委揭露這事 02/14 15:15
推 rexrick: 本局人事也是這樣，高調 02/14 15:16
推 yyc2008: 這就是人事室讓人想吐口水的地方，黑箱作業。但是換個角 02/14 15:45
→ yyc2008: 度想，有沒有可能根本從頭到尾銓敘部和人事室共同演給大 02/14 15:45
→ yyc2008: 家看的爛劇，最後以多數機關反對為由，撤掉草案不無可能 02/14 15:46
推 HotBlood: 還是草案公告前先函請機關研提意見再召開會議討論，定 02/14 17:10
→ HotBlood: 版後才公告草案？ 02/14 17:10
推 grioo: 一般法規修正的流程是：1.業管機關擬具修正草案，2.函送各 02/14 18:37
→ grioo: 業務相關機關表示意見，或召開研商會議，3.依相關意見修改 02/14 18:37
→ grioo: 草案內容，4.進行草案預告，5.彙整預告期間意見，決定修改 02/14 18:37
→ grioo: 或不修改，6.將草案定稿送所屬院同意，再公告施行。 02/14 18:37
→ grioo: 現在有可能是在第2步 02/14 18:38
→ jeff79723: 人資本來就資方的... 02/14 19:10
噓 yyc2008: 要改善現況問題的修正草案，去問平常就在惡搞扯公務員後 02/14 19:29
→ yyc2008: 腿的機關，這種請鬼拿藥單的方式，有無意義？難道不需要 02/14 19:29
→ yyc2008: 問會受到修正草案影響的對象(商調的公務員)嗎？2.這個步 02/14 19:30
→ yyc2008: 驟應該要避嫌，人事室不應該有意見，因為他們就是被改革 02/14 19:30
→ yyc2008: 跳過人事室，或至少不只由他們給意見 02/14 19:31
→ yyc2008: 反動的一方，要改革，還去問被改革的一方？豈不惺惺作態 02/14 19:32
→ yyc2008: 如果只是跑跑流程，作假作秀，就像我前面的推文演一齣戲 02/14 19:33
噓 yyc2008: 銓敘部duck booby 02/14 19:37
推 ntnusleep: 機關、公務人員都會影響，讓人表達意見是正當法律程序 02/14 22:59
→ ntnusleep: 反正考試院願意通過的話，還是會過的 02/14 23:00
→ ntnusleep: 草案階段有銓敘部陳考試院審議 02/14 23:02
→ ntnusleep: 還有考試院的草案預告 02/14 23:03
推 ntnusleep: 反正都等那麼久了 02/14 23:06
→ ntnusleep: 上面這個是考試院的 02/14 23:09
→ ntnusleep: 銓敘部的 02/14 23:09
推 ntnusleep: 有被擋商調的，趕快寫考試院信箱喔 02/14 23:18
→ ntnusleep: 如果被擋的人自己都不肯寫信，要等誰替你爭取權利? 02/14 23:18
噓 yyc2008: 以現在的方式，只問機關(上層意見)，根本沒問到基層公務 02/15 13:42
→ yyc2008: 員，這種偏頗的徵詢意見方式，不只發生在這次的事件上 02/15 13:43
推 R3210: 那些公蛤蜊揪竟是真的為基層著想 還是打手博名聲 就看這次 02/15 15:37
→ R3210: 了吧ㄎㄎ 02/15 15:37
推 xeport: 問各機關主管意見真的好笑，既得利益者會贊成才有鬼，發給 02/15 18:37
→ xeport: 民代才有一絲希望，最怕這個草案最後黑箱作業胎死腹中，從 02/15 18:37
→ xeport: 未問過基層意見！ 02/15 18:37
推 ntnusleep: 為什麼會突然提到蛤蜊? 02/15 21:08
推 loking: 正常的機關會回無意見，所以他們只會收到反對方的意見 02/16 00:59
推 jeross: 哪單位的人事？怎麼我們沒收到 02/18 00:15
→ berne: 應該都是回恐造成人力短缺，人員流失，造成機關業務無法推 02/20 10:10
→ berne: 動，哈哈 02/20 10:10
推 hhtj: 04/03 09:45