→ Rayless : 只能說沒人要當公職+降低考試難度造成素質低下的後 09/29 08:29
→ Rayless : 果漸漸產生了，未來應該還會有許多的類“光復”事 09/29 08:29
→ Rayless : 件就是了 09/29 08:29
推 Jefferay : 等等就會有人跳出來說你在帶風向，並且認為台灣司法 09/29 08:42
→ Jefferay : 很公正 09/29 08:42
→ ComboRisotto: 其實目前公務人員的整體學識素質普遍比三四十年前 09/29 09:00
→ ComboRisotto: 更好，但民眾恐怕反而覺得當時國家進步更快。 台灣 09/29 09:00
→ ComboRisotto: 現在公部門已不再主導發展，加上考試體制，難度增加 09/29 09:00
→ ComboRisotto: 可能只是讓更會考試的進來。 09/29 09:00
推 dkx : 縣長真爽 09/29 09:02
→ ComboRisotto: 覺得這是這是制度問題，不是素質問題 09/29 09:03
→ Jefferay : 素質跟考試有甚麼關係？多的是為了升遷考績當打手的 09/29 09:05
→ Jefferay : 公務員 09/29 09:05
→ ComboRisotto: 同感，不覺這是R大認為因為素質降低的後果 09/29 09:24
噓 yhigh : 悲哀 整天在司法不公 整天的 你的人生充滿不公 09/29 09:26
→ kiwifruit : 考試篩選有一定程度效果啦，不敢保證都很優秀，但 09/29 10:08
→ kiwifruit : 整體人力素質水準一定會比較高；如果要盲選，你會 09/29 10:08
→ kiwifruit : 從台清交成還是野雞大學裡選，單論機率就都不一樣 09/29 10:08
→ kiwifruit : 了；制度就是進來的人逐層建立的，沒有優秀基層， 09/29 10:08
→ kiwifruit : 哪來優良制度 09/29 10:08
推 seed6561450 : 這兩年考進來的跟2008-2010比起來，綜合能力上還是 09/29 10:24
→ seed6561450 : 金融海嘯那批人強。當更強的競爭對手不考國考，相 09/29 10:24
→ seed6561450 : 對弱的就會考上，素質會反應在未來公務推動。像我 09/29 10:24
→ seed6561450 : 科室就考進一個奇耙，公文常常辦到消失在... 09/29 10:24
→ seed6561450 : 不然就是把別的科室公文弄丟找不到 09/29 10:25
推 shinshow : 但現在連法規都不一定有要考 體感覺得進來的人對法 09/29 10:25
→ shinshow : 制的認識程度真的有差 09/29 10:25
推 kutkin : 事情還沒釐清就在影射光復的基層怎麼了 09/29 10:29
推 CHYYP : 除非有錄影到宣傳小組酒醉宣傳 不然一定是安全下莊 09/29 10:30
推 kutkin : 之前后豐斷橋買便當最後也是安全下莊 09/29 10:32
推 ll6a : 沒辦法，畢竟一直有某些人在抹地方基層沒通知撤離 09/29 11:04
推 fcz973 : 現在做事都要排一個人錄影自保，讚讚讚 09/29 11:06
噓 ppt123 : 各位！檢調絕沒說只查「基層」，是這個cjol帶風向！ 09/29 11:57
→ ppt123 : 「查」是一個「程序」，「查」「完」的「結果」不等 09/29 11:58
→ ppt123 : 於基層就有罪。除非檢調的「查」不符合正當法律程序 09/29 11:58
→ ppt123 : 不然先不用緊張。不「查」，怎有機會查到失職的高層 09/29 11:59
噓 ppt123 : 各位可問問cjol，他心得開宗第一句是怎麼掰出的風向 09/29 12:02
噓 ppt123 : 意謂檢調（也是公務人員）昏庸、是非不分嗎？ 09/29 12:05
不是，為何不爬文?#1eryDbCO
推 kutkin : 心得的確有預設立場 09/29 12:10
推 kutkin : 42304不就是跟你一樣帶風向 09/29 12:31
沒有，你也可以提出你的看法，言論自由
噓 ppt123 : 你在和人一搭一唱嗎？你說的被爬的文是檢調新聞稿嗎 09/29 13:13
噓 ppt123 : 該文先自彈自唱，你接力續帶（檢調）「要查 當然是 09/29 13:17
→ ppt123 : 查基層」的風向，讓不那麼熟司法調查程序的部份板友 09/29 13:18
→ ppt123 : 恐慌！ 09/29 13:18
※ 編輯: cjol (114.38.133.12 臺灣), 09/29/2025 13:57:00
→ hank7218 : 基層是要怎麼下決策，這種專案，不都是局處長及縣 09/29 15:52
→ hank7218 : 府首長決定，基層要擔心什麼？ 09/29 15:52
→ LouisWOLF : 你行你來啊 09/29 15:58
→ lena98906 : 這種情況，基層有什麼決定好下？搞笑嗎？ 09/29 16:06
噓 kenken0902 : 有錄影怕人查？ 09/29 16:47
→ segio : 要查哪個高層?這種撤離命令有交代下去哪個要擔責? 09/29 17:02
→ segio : 想咬到想咬的哪那麼容易.科科 09/29 17:03
推 DAEVA : 決策錯誤的鍋 基層背起來！ 09/29 18:29
→ nick790111 : 各種有組織性的攻擊，這個可以，很有殺傷力。 09/29 19:21
推 a19851106 : 不公是日常 難道你的人生都很公平？ 09/29 19:36
推 seaman675 : 被查都是倒楣事 09/29 19:42
→ kiwifruit : 這個時候講這個實在....就算基層不用被查，一邊應 09/29 19:43
→ kiwifruit : 付檢調要公文、詢問，一邊搞救災，一邊應付日常業 09/29 19:43
→ kiwifruit : 務，正常人都受不了吧；領那一點錢還要被這樣搞... 09/29 19:43
→ kiwifruit : . 09/29 19:43
→ ppt123 : 基層忙於救災，檢調執行調閱文件的時點可以商量。 09/29 20:37
推 busgoer : 講得好像救災完就沒有例行業務需要處理 09/29 21:56
→ kiwifruit : 想太多，檢調要東西沒在管你那麼多.... 09/29 21:58
→ kiwifruit : 現在的公務員就一個慘阿，聖人的要求，猴子的薪水 09/29 22:00
推 philip81501 : 是我早離職了 09/29 22:56
推 nedfrankie : 問題一：災害防救法 第24條 （略以）應勸告或強制 09/30 06:53
→ nedfrankie : 其撤離，並作適當之安置。（可以勸告也可以強制， 09/30 06:54
→ nedfrankie : ，但一定要安置）問題二：以警車廣播進行「撤離」 09/30 06:54
→ nedfrankie : 行政處分是否合乎行政程序法、行政執行法？ 09/30 06:55
→ talenthun : 蓋個章還要保固一輩子 09/30 08:16
→ ppt123 : @ned 第24條有兩種解釋方向（採勸告所以不聽勸而未 09/30 10:33
→ ppt123 : 離開之居民，如何安置呢），這方面要請律師好好辯護 09/30 10:33
→ ppt123 : 我有點疑慮勸告「或」強制只是遞增的步驟，意謂不需 09/30 10:40
→ ppt123 : 「一開始」就動用強制造成衝突，但若民眾「死撐」不 09/30 10:41
→ ppt123 : 聽勸，則「必須」「強制」，（強制了）才能適當安置 09/30 10:41
→ ppt123 : 但基層有個辯解角度：行政一體下，若基層並無「獨自 09/30 10:42
→ ppt123 : 行動」的權限（必須上級同意才能出發行動），則貽誤 09/30 10:43
→ ppt123 : 救援的罪責應由有「決策」（簽核）者負，而非由看著 09/30 10:44
→ ppt123 : 長官無能，但是自己也無權跑出辦公室自行救人的基層 09/30 10:44
→ ppt123 : 蓋章的承辦人～各位抓到這個法律問責的邏輯方向了嗎 09/30 10:45
→ ppt123 : 所以不應認為檢調完全不應調查，唯有調查才能揪出那 09/30 10:47
→ ppt123 : 些草菅人命的花蓮縣政府內的長字輩決策者。（但檢調 09/30 10:47
→ ppt123 : 調閱文件的時點可稍緩，現在基層忙著救災與安置） 09/30 10:48
→ Rayless : 檢調理你咧 09/30 11:03
→ yhigh : 不公要講證據，你覺得你的人生充滿不公都自己覺得就 09/30 11:22
→ yhigh : 好，那是你的人生 09/30 11:22
→ dogdudu : 垂直避難是中央說的喔！採取垂直避難你要怎麼強迫 09/30 17:22
→ dogdudu : 他離開？ 09/30 17:22
→ yhigh : 要垂直避難，建物跟所在位置得符合條件 09/30 17:36
→ banmi : 垂直避難要有條件,有些沒有二樓,根本不符條件。 09/30 19:21
→ brella : 只有我覺得這次花蓮縣政府其實做得很好嗎？ 10/01 18:29
→ brella : 不然罹難人數不會只有18人 10/01 18:29
→ brella : 個人非常肯定花蓮縣政府 10/01 18:29
推 marskam723 : 可悲啊…. 10/01 18:36
→ winbot : 真的以為每一里都有里長廣播喔？ 10/01 23:20
→ segio : 原則上應該有里長廣播才對.就算沒.這次之後也會有 10/02 08:48
→ segio : 建議以後里長們廣播請錄影存證.省得檢調上身.. 10/02 08:49
噓 yhigh : 廟公都說了，是縣長功德無量，才不是縣府棒棒，要 10/02 10:04
→ yhigh : 聽神明代言人的話，這才是科學 10/02 10:04
推 laliga : 花蓮已經很好了，要不要查一下，罹難的有哪些是住 10/02 10:27
→ laliga : 工寮、違建甚至是沒門牌難以聯絡的 10/02 10:27
推 laliga : 像便利商店這種百分百有要求撤離的，還不是看到水 10/02 10:33
→ laliga : 來下去一樓店面搶救，馬路上一堆不怕死的政府負責 10/02 10:33
→ laliga : ？ 10/02 10:33
推 laliga : 帶風向帶到公務員沒人考，民眾沒常識…… 10/02 10:39
推 laliga : 普悠瑪、太魯閣撞死的，家屬要告台鐵告不了。這次 10/02 11:01
→ laliga : 就沒聽說家屬要告，直接就追究起來了。台灣司法已 10/02 11:01
→ laliga : 經過了政治辦案的時代Orz 10/02 11:01
→ ppt123 : laliga講出重點了，所以檢調「要查」（才能釐清事實 10/02 15:44
→ ppt123 : ，若基層無責，就無庸擔心；調閱文件的時間可討論， 10/02 15:45
→ ppt123 : 但程序上倒不應冀望檢調「不要查」） 10/02 15:46
→ ppt123 : 若罹難的是難以聯絡的，則聯絡者很難負聯絡失職之責 10/02 15:48
→ ppt123 : 這些情況，「要查」了以後才知道。所以檢調「要查」 10/02 15:49
推 laliga : 風向吹縣府，查完沒刑責賠償也就別想了。風向集中 10/02 17:13
→ laliga : 在中央，像普悠瑪太魯閣那樣，雖然司法一樣不會有 10/02 17:13
→ laliga : 什麼刑責，但風向夠力至少家屬可以拿到錢。 10/02 17:13
→ laliga : 台灣的國賠早就被玩壞了 10/02 17:15
推 laliga : 到時候是不是又專案補償不讓鄉民打國賠呢？不要跟 10/02 17:23
→ laliga : 我說補償的金額跟政治風向無關誒！ 10/02 17:23
→ banmi : 強制撤離,全聯為什麼還會有營業?? 10/02 17:46
推 laliga : 那些沒有依規定避難的，查出來是不是該開罰並且剝 10/03 07:03
→ laliga : 奪其申請補助資格，這樣才算是所謂法治國家呢？ 10/03 07:03
噓 ponkd : 民進黨政府的司法真讓人作嘔 10/03 12:19
噓 hune : 當年的扁偵組才是真的大開眼界勒 10/04 00:16
→ id0806449 : 國營加薪說防災辛勞，公務員說影響社會觀感不加薪， 10/04 10:55
→ id0806449 : 公務員防災的人員最慘，還要被檢討跟調查。 10/04 10:56
→ id0806449 : 防災的課長真慘，本身就是當地受災戶，還被檢討撤離 10/04 10:58
→ id0806449 : 去年之前早就有堤防缺口，果然是只會檢討基層。 10/04 11:00