噓 jason748 : 你是不是有閱讀障礙？ 03/25 15:32
噓 qaz13579 : 明明提升幅度就有差 你是不是沒在看 03/25 15:52
→ gn01881106 : 提升在哪，用原本的，然後取消考乙25%不就好了，要 03/25 15:55
→ gn01881106 : 全部甲也可以啊，差在哪？ 03/25 15:55
推 tsubasa1116 : 也覺得取消限制+提升考績獎金就好 03/25 16:20
→ tsubasa1116 : 新法的優秀很難、缺人+怕麻煩可能也沒多少主管會打 03/25 16:24
→ tsubasa1116 : 未達良好，最後可能多數人都在良好，那就跟現行考 03/25 16:24
→ tsubasa1116 : 績一樣沒有覈實考評的功能 03/25 16:24
推 kutkin : 一下說考績不公，一下又說這樣沒有賞善罰惡。 03/25 16:25
→ kutkin : 你這樣就像開上帝視角 指責法官為什麼無罪推定一樣 03/25 16:26
→ kutkin : 主管其實很難打考績，一個分數決定誰能升等誰不能 03/25 16:27
→ kutkin : 皆大歡喜 讓職等上限決定升遷上限 比較單純 03/25 16:28
→ kutkin : 現在用輪的 用跪的 就有覈實考評的功能? 03/25 16:30
→ tsubasa1116 : 取消75%不就好了？至少有個乙等可以區分啊 03/25 16:35
→ tsubasa1116 : 當然你也可以說主管打乙等不一定有覈實啦，但我提 03/25 16:36
→ tsubasa1116 : 的是制度問題，沒有要談個人行為 03/25 16:36
推 kutkin : 所以多數人甲等跟多數人良好 03/25 16:36
→ kutkin : 差別在哪 03/25 16:36
→ tsubasa1116 : 你怎麼知道取消75%限制後會多數人甲等？你這樣不也 03/25 16:38
→ tsubasa1116 : 是在開上帝視角？ 03/25 16:38
→ tsubasa1116 : 多數人甲等，跟幾乎只剩甲等，還是有差 03/25 16:38
推 kutkin : 因為給未達的影響比乙等還大 03/25 16:38
→ kutkin : 反正你這說法只會讓銓敘部覺得 03/25 16:39
→ tsubasa1116 : 不能否認公職裡面確實真的有很擺爛的 03/25 16:39
→ kutkin : 你要不要統一一下說詞 03/25 16:39
→ tsubasa1116 : 是你看不懂我在說什麼 03/25 16:39
→ kutkin : 一下說不公 那我放寬又不行了 03/25 16:40
→ kutkin : 以前3%丙等就很反彈了 03/25 16:41
→ tsubasa1116 : 給未達的影響比乙等還大，所以主管更不可能隨便打 03/25 16:42
→ tsubasa1116 : 未達啊，那本質上就變成除非真的很爛的才會有未達 03/25 16:42
→ kutkin : 有沒有很爛不知道 肯定很黑 03/25 16:42
→ tsubasa1116 : 那那些有點爛有還可以用的，就會跟很認真的公務員 03/25 16:42
→ tsubasa1116 : 一起列為良好 03/25 16:42
→ tsubasa1116 : 總之，我認為新法對於現行本來就認真負責長年拿甲 03/25 16:44
→ tsubasa1116 : 的同仁沒有優勢 03/25 16:44
→ gn01881106 : 爛人是爛人長官的事，我的具體目的很簡單，公務員不 03/25 16:44
→ gn01881106 : 好幹、缺人，就是加薪去掉那些過時的限制，怎麼看都 03/25 16:44
→ gn01881106 : 沒有提升到哪裡去啊，0.3個月不如直接放在現在的甲 03/25 16:44
→ gn01881106 : 上面讓多數人領的到，不然高官優秀，一般人員心態良 03/25 16:44
→ gn01881106 : 好就好。 03/25 16:44
→ tsubasa1116 : 認同取消限制直接把0.3加在現行甲就好 03/25 16:46
→ gn01881106 : 現行就是有些認真負責的人被迫吃乙，改這個就好了， 03/25 16:47
→ gn01881106 : 搞這麼複雜 03/25 16:47
→ tsubasa1116 : 未來會變成認真負責的人抱怨隔壁擺爛同事一樣拿良 03/25 16:49
→ tsubasa1116 : 好的文章了 03/25 16:49
推 cowbay8025 : 認同tsu的說法 03/25 17:41
推 a25217269 : 草案的會讓我覺得「我認真接勤務也是甲，反觀取消 03/25 17:45
→ a25217269 : 比例之後閃躲飄也是甲XD」 03/25 17:45
→ cloudeda : 不是不能評，而是不能評我不好 03/25 18:07
推 jian03 : 或者級距變多優1.3個月，甲乙都1個月但能區分貢獻 03/25 18:15
→ jian03 : 影響升遷？丙丁訂裁員機制？ 03/25 18:15
噓 candyrainbow: 草案不就是取消乙與取消25%，良好=甲 03/25 20:07
→ candyrainbow: 多訂了一個優秀就有人又不甘心了，真是莫名其妙 03/25 20:08
噓 jason748 : 直接維持現制好了，整天被害妄想 03/25 20:24
→ jason748 : 人人保甲不用輪乙還不開心？還是說板上一堆擺爛仔 03/25 20:26
→ jason748 : 擔心自己會被打未達良好？ 03/25 20:26
噓 dexmanlau : 公務員哪這麼多毛 給你福利還再吵 03/25 21:07
→ gn01881106 : 直接取消75%就好了啊，多改其他毛幹嘛，不嫌事多啊 03/25 21:29
→ gn01881106 : ？？？ 03/25 21:29
噓 jason748 : 所以新法不就取消比例了？ 03/25 21:31
→ gn01881106 : 舊的拿掉75%就好了啊，多個免職規定幹嘛，是多不優 03/25 21:36
→ gn01881106 : 秀多不良好，喜歡每年看一次哦？ 03/25 21:36
→ gn01881106 : 奴成這樣，改好可以，幹嘛加其他的，然後還覺得謝主 03/25 21:37
→ gn01881106 : 榮恩 03/25 21:37
→ tsubasa1116 : 新法不只取消比例，還取消乙等，說不定會讓能者更 03/25 23:21
→ tsubasa1116 : 多勞 03/25 23:21
噓 dexmanlau : 現在就有人直接被免職了啦 還以後 03/26 06:55
噓 GXIII : 呼籲不要再因為本來有被保甲 就自我感覺「優秀」了 03/26 09:25
→ tsubasa1116 : 沒保甲還是支持取消比例就好，不需要連乙都取消 03/26 10:14
→ GXIII : 咱講一句讚A 與其相信長官會覈實考評 不如通通良好 03/26 13:54
→ tsubasa1116 : 沒有要你相信長官會覈實，但可以要求政府制定讓長 03/26 16:24
→ tsubasa1116 : 官覈實考的機制，不是一句不相信、不可能就允許政 03/26 16:24
→ tsubasa1116 : 府卸責，然後繼續基層互打 03/26 16:24
→ tsubasa1116 : 好的福利和好的環境是這樣一步步爭取來的 03/26 16:26
→ tsubasa1116 : 不是提一個大鍋炒方案壓榨認真負責的人，然後說這 03/26 16:32
→ tsubasa1116 : 樣就好了好棒棒 03/26 16:32
推 kutkin : 你講了那麼多 別人的方案都有問題 03/26 16:32
→ tsubasa1116 : 新的法確實有問題啊，為什麼一直不承認，努力讓問 03/26 16:34
→ tsubasa1116 : 題縮小不好嗎 03/26 16:34
推 kutkin : 要你提也講不出來 03/26 16:34
→ tsubasa1116 : 就取消上限就好了啊…. 03/26 16:36
→ tsubasa1116 : 真的想改革就針對問題解決，不是製造新的問題去解 03/26 16:42
→ tsubasa1116 : 決舊的問題 03/26 16:42
→ kutkin : 嗯嗯，看別人都是問題。 03/26 16:49
→ kutkin : 你的方案就都沒問題 03/26 16:50
推 kutkin : 委員都沒想過，就你想過的樣子。 03/26 16:51
推 kutkin : 如果你這麼相信單一主管會公正考評 03/26 16:54
→ kutkin : 那對於未達良好可能要集體決策 03/26 16:55
→ kutkin : 應該是沒有質疑的理由 03/26 16:55
→ kutkin : 集體決策就是一個相對個人決策降低誤差的機制 03/26 16:56
→ kutkin : 三個人都說很爛 那就真的很爛 03/26 16:56
推 kutkin : 取消上限無法讓長官個人好惡噁心個人 03/26 16:58
→ kutkin : 的行為消滅 03/26 16:58
→ kutkin : 也還是有人會因為長官個人好惡一直吃乙 03/26 16:59
→ tsubasa1116 : 呃，我從來沒說過有沒問題的方案，也沒說過相信主 03/26 17:09
→ tsubasa1116 : 管會覈實吧？取消上限還有主管喜好問題，那就再針 03/26 17:09
→ tsubasa1116 : 對這部分去解決啊？怎麼會是直接放棄？ 03/26 17:09
→ tsubasa1116 : 我從沒說過政府的方案要沒問題，不知道為什麼一直 03/26 17:16
→ tsubasa1116 : 要我提沒問題的方案，我強調的是針對問題解決，而 03/26 17:16
→ tsubasa1116 : 不是方案要沒問題 03/26 17:16
→ GXIII : 看看法官判決的爭議 人性偏差的問題有那麼好解決？ 03/26 17:20
→ GXIII : 全知理性是不存在的 現實點 相對好的政策就接受吧 03/26 17:22
→ candyrainbow: 上限已經取消了，不喜歡跟擺爛人一起良好就去爭取優 03/26 17:26
→ candyrainbow: 秀啊，不懂硬要保留乙是什麼心態 03/26 17:26
→ tsubasa1116 : 不好解決就直接放棄，然後選擇壓榨認真負責的人的 03/26 17:31
→ tsubasa1116 : 制度？ 03/26 17:31
→ candyrainbow: 未達良好有4項都是在評估工作表現不好的人，怎麼會 03/26 17:32
→ candyrainbow: 不解決？ 03/26 17:32
→ tsubasa1116 : 那遊走在未達良好邊緣的那群呢？ 03/26 17:33
→ tsubasa1116 : 不好解決是指長官喜好這部分 03/26 17:33
→ tsubasa1116 : 個人覺得這個制度沒有相對好 03/26 17:34
→ tsubasa1116 : 不過實行後我是受益者 03/26 17:34
→ candyrainbow: 認為遊走在邊緣是誰評估？你還是主管？ 03/26 17:34
→ candyrainbow: 長官喜好這種事本來就很難解決，就算考績有部分比 03/26 17:37
→ candyrainbow: 例可以讓同仁互評，怎麼避免不會有霸凌的狀況發生？ 03/26 17:37
→ candyrainbow: 要怎麼訂出全國一致又明確的指標，或許你可以提建 03/26 17:37
→ candyrainbow: 議 03/26 17:37
→ tsubasa1116 : 所以為什麼不能接受取消上限就好，主管喜好再另外 03/26 17:41
→ tsubasa1116 : 解決？ 03/26 17:41
→ tsubasa1116 : 長官喜好難解決就不解決？基層什麼時候這麼替主管 03/26 17:43
→ tsubasa1116 : 著想？你要這樣滑波就是無解，你的要求就是在說要 03/26 17:43
→ tsubasa1116 : 有沒問題的方案，新法就是解救了某群人但犧牲另一 03/26 17:43
→ tsubasa1116 : 群人 03/26 17:43
→ candyrainbow: 哪有什麼犧牲，不過就是硬要留個乙等噁心人而已，也 03/26 17:44
→ candyrainbow: 沒看過軍教在抱怨同事沒被考乙的 03/26 17:44
→ tsubasa1116 : 說話不需要這樣帶情緒，網路隨便一搜就一個抱怨軍 03/26 17:51
→ tsubasa1116 : 保甲的留言，怎麼沒有 03/26 17:51
→ candyrainbow: 抱怨軍保甲的言論是同為軍職還是其他身分你如何判斷 03/26 17:57
→ candyrainbow: ？何況工作表現你又如何窺得全貌？就算原考績規則 03/26 17:57
→ candyrainbow: 不變只取消比例限制，最後你認為該考乙的還是被考 03/26 17:58
→ candyrainbow: 甲，又跟草案有什麼分別？ 03/26 17:58
→ tsubasa1116 : 那你又如何得知網路抱怨沒做事拿甲的沒有軍職？保 03/26 18:02
→ tsubasa1116 : 留能給乙的機會，和完全不保留給乙的機會，差別可 03/26 18:02
→ tsubasa1116 : 大了 03/26 18:02
→ tsubasa1116 : 像你說的加入同仁互評當參考依據有不行嗎？如何排 03/26 18:11
→ tsubasa1116 : 除霸凌情形？套句某些人說的「不要一直幻想」 03/26 18:11
→ candyrainbow: 除非同仁之間的工作會互相覆核，否則如何以工作表現 03/26 18:52
→ candyrainbow: 來評判考績？評判的標準是什麼？憑感覺嗎？何以見得 03/26 18:52
→ candyrainbow: 會比主管更客觀？ 03/26 18:52
→ candyrainbow: 如果你是主管，保留乙等權限對你而言是有意義的，否 03/26 18:53
→ candyrainbow: 則主管要怎麼打別人考績，有沒有乙根本沒差，他可以 03/26 18:53
→ candyrainbow: 打良好也可以打未達良好啊 03/26 18:53
→ tsubasa1116 : 同仁之間怎麼不知道？誰工作態度好、誰上班都在摸 03/26 20:45
→ tsubasa1116 : 魚、誰一直讓別人擦屁股、誰一直推工作同仁比主管 03/26 20:45
→ tsubasa1116 : 還清楚，不然這些一直以來的不公平抱怨是哪來的？ 03/26 20:45
→ candyrainbow: 工作態度不等於工作品質，摸魚也不代表每把份內工作 03/26 21:00
→ candyrainbow: 做好，搞不好人家業務量少、工作效率高。同仁間沒 03/26 21:00
→ candyrainbow: 有互相覆核的情況下，看到的都只是其中一部分，自以 03/26 21:00
→ candyrainbow: 為的客觀其實主觀得很。何況如果真那麼差，主管留他 03/26 21:00
→ candyrainbow: 幹嘛？草案的未達良好不就剛好可以讓他上緊發條， 03/26 21:00
→ candyrainbow: 還是只要打他乙等，自己心裡舒坦就好了？ 03/26 21:00
→ tsubasa1116 : 主管留他是因為他還能用，不代表好用，新法反而可 03/26 22:05
→ tsubasa1116 : 能造成負責的公務員離開。但認同很多以為是客觀其 03/26 22:05
→ tsubasa1116 : 實是主觀這件事，包含有的人覺得自己當食乙獸是被 03/26 22:05
→ tsubasa1116 : 主管針對。 03/26 22:05
→ tsubasa1116 : 大家本質都是想提升公務員福利，只是方法不一樣而 03/26 22:26
→ tsubasa1116 : 已。 03/26 22:26