[公告] 政治推文 警告*1

[DragonKill ( 他人即是地獄)]

國家大事請洽專板
任何討論請對事  對人易生誤會
再有一次只好請您冷靜一段時間再來訪


●19219   6 1/03 savvik       □ [揪團] 1/6 台北 南機場旁 義難忘眷村菜
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Kf-y-Uj (RIPE_gender) [ptt.cc] [揪團] 1/6 台北 南機場旁 │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/RIPE_gender/M.1420291902.A.7AD.html      │
│ 這一篇文章值 53 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘



推 lingray: 變成綠色是發霉嗎？                                     01/04 04:20
→ lingray: 欸....雖然眷村口味很棒，但一定要挑這種9.2%開的店嗎？   01/04 04:21
推 ftchen: 台灣族群分裂就是樓上這種人造成的,吃飯也要畫界線         01/04 10:59
→ lingray: 台灣族群分裂是我造成？洪仲丘事件揭露國軍腐敗 引發國人  01/04 19:32
→ lingray: 集體抗議 這幾個白痴把人民的不滿等同『保家衛國的父執輩  01/04 19:32
→ lingray: 被侮辱』                                               01/04 19:32
→ lingray: 說這8個9.2%是白痴，還真是侮辱了白痴這種人呢

--
1983  任天堂紅白机
1989  Gameboy / 1990  超任       一入江湖歲月催
1994  playstation                Blog : http://xdrink.org/
1999  Nokia 3210 / Nokia N95
2006  Wii
2009  HTC HD2 (WM6.5) Leo

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.61.19
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/RIPE_gender/M.1420396479.A.D07.html
※ 編輯: DragonKill (49.159.61.19), 01/05/2015 02:36:06
※ 編輯: DragonKill (49.159.61.19), 01/05/2015 02:45:47
※ 編輯: DragonKill (49.159.61.19), 01/05/2015 02:48:42
→ lingray: 抱歉，其實我並不是很想推這種推文，但是原文請版主自己
→ lingray: 點一下連結吧
→ lingray: 原文連結就包含政治議題了 這個地點甚至是政治意識很強的
→ lingray: 地方，若是推文要被警告刪除，那文章本體版主要如何處理
→ lingray: ？
→ savvik: 那只是一篇食記, 你可以去和那篇食記主人抗議內容
推 lingray: 所以我丟一個政治文連結 有人有意見 可以效法版主請他去
→ lingray: 跟政治文作者抗議嗎？
推 Verola: 無處不政治XD 對政治冷漠的逞罰就是被爛人統治
→ RealJustice: 道不同不相為謀 你也可以不管他們  自己糾
→ RealJustice: 那個地點也是令我反感 那又如何 有人愛去不關我事啊
推 apley: 最基本的就是尊重, 你不滿意你反應你可以不去, 而不是阻止
→ apley: 他人, 你想像過『以你的思路及做法』, 套用在跟你意識型態
→ apley: 不同或者對立的人身上, 反過來對你自己使用, 有多麼噁心嗎?
→ apley: 沒錯, 就是你口中說的那些連白痴都不配的人啊, 他們也只是
→ apley: 跳出來用白痴的話陳述自己的想法去阻止他人啊  XDDDD
→ apley: 那麼, 為何你使用著同一套? 難道你支持的事物『絕對正確』?
→ apley: 正確也只是比較級, 沒有絕對正確, 那天價值觀一換就是錯的
→ apley: 所以才需要尊重這種事, 因為民意也不是絕對正確, 當初燒女
→ apley: 巫, 跟砍了哥白尼的那些都是民意, 但現在角度來看, 正確嗎?
推 savvik: 有人的眼裡就只有政治
→ savvik: 換個方向,有間火鍋店充滿日治時代風格,那也要說是皇民嘛?
→ savvik: 根本無關的東西就不要亂扯,就這樣簡單而已
推 tsming: 食記連結會像FB那串那樣我也很想笑XD 那家餐廳難道沒有純
→ tsming: 一點的食記報導？
→ savvik: 抱歉我沒找到, 如果您找的到又有寫它的合菜部份歡迎提供
推 HuangJC: 自己刪一篇出來，不難
推 ftchen: ..........我愛好和平
→ HuangJC: 和平.avi ....
→ lingray: 擺明護航國軍腐敗的人 拿來跟日治時代風格的店來比？
→ lingray: 很多事情的確難有絕對 但也就很多人拿這種相對至上的價值
→ lingray: 去護航這種秀下限的事情
→ lingray: 我並沒有反對 我只是認為那家店跟文章連結的政治意識太強
→ lingray: 不適合這樣做而已
→ lingray: 我說那群人不配稱為白痴只因為他們護航腐敗而已
→ lingray: 跟他們有沒有阻止誰完全無關
→ lingray: 另外 savvik你找不到別的食記是你個人問題 你覺得這是可
→ lingray: 以光明正大PO政治食記文連結的正當理由？
→ lingray: 找不到適合的食記不是就沒辦法 擷取部份文字跟圖片即可
→ lingray: 偏偏你要直接丟連結 我不認為你的動機有單純到哪去
→ savvik: 這真的讓我快笑死了 XD


Hi lingray　您好 !!

依我的權限再查證
savvik 提出過兩個連結
起始和最近版本都是
(1) http://nancyik2001.pixnet.net/blog/post/178803003
中間有換過(2)(但無關公告,暫時不討論)
(2) https://www.facebook.com/eatfans/posts/269251629905396

推想你可能會不樂見之站外文字
(1) 國旗:*******公然表現愛國
(2) 洪案:*******保家衛國的父執輩被羞辱
(3) 食記作者主觀評斷:************愛國、愛家的美好感覺

我的看法上三點是食記作者主觀描述
他去這家店吃飯的脈絡和對外觀的看法
但是該文仍是個有參考價值的食記
描述表達該文作者的立場和環境

環境的介紹正可供不同理念的人選擇
此環境是否會影響各人胃口或是道不同，錢不花在這店家
也可提前思考是否參加
savvik 的引用和內文並未踰越介紹店家的尺度，

雖然檢舉者只提到您
但是您原始的發問只提到為何要選這家
只是 ftchen 在您推文後面點名樓上
可能是您後來推文遠離本版討論宗旨之最高指導原則
故裁量兩人均對離題的推文有責

本版的原則就是下面這段話
"
      a. 熟齡時，對過去之人生經驗分享和檢討。
      b. 熟齡時，對過去事物之懷舊感想和討論。
      c. 熟齡時，對下一階段人生之期許和規劃。
      d. 熟齡時，對現狀之分享、分析和其討論。
      e. 熟齡泛指生理或心理年齡。
"

國家大事有八卦可用，聯誼有02，
如對國家大事有心得，請儘量用主體經驗或是陌生人的角度來切入描述
如 :(少子化 / 高齡化 )

可以約團，是因為不少事情和經驗難以用文字溝通
所以大家約個時間吃個新奇的店，
吃飯過程中交流一下，人在熟齡，對劇烈快速社會變遷，
討論過去、現在、未來的想法

例如之前討論在風險社會中，年老後的住的近一點，
目前體制內保障明顯不足，板友可以在萬一有不順利時可互相照應，
也可見面時討論規劃下一步。


這是本版存在的價值以及和他板的明顯區隔。

故維持原裁定


※ 編輯: DragonKill (49.159.61.19), 01/06/2015 02:31:58