→ apley: 你搞錯了，這次很多領到大筆補助的，根本不是弱勢。 把錢發 05/10 13:34
→ apley: 給公司，最後會幫助到員工的根本沒多少。 公司會是弱勢？ 05/10 13:35
→ apley: 農民會弱勢？ 我相信在這裡的一堆人，搞不好財產還沒農民的 05/10 13:35
→ apley: 地值錢，真要說救命，他們的命(財產)比我們硬多了啦，到底 05/10 13:36
→ apley: 那裡弱勢了？ 05/10 13:36
推 llh117: 昨天新聞有看到更賤的,桃園公司領補助,照樣給你放無薪假 05/10 13:44
→ llh117: 因為公司當然不會去通報有無薪假,勞工局就不知道.... 05/10 13:44
→ llh117: ...... 05/10 13:45
→ llh117: 不過,公司會是弱勢?----的確有很多公司是弱勢沒錯 05/10 13:45
這上新聞就是要修理公司啊，這種公司可以檢舉
這次的錢也沒多少，為了小錢被檢舉，將來好過嗎？
農民的地不能賣，那就是弱勢了
或者說，既然有不動產就不要救，等他賣
賣了後有多少？那真的倒數計時等死了
有地很值錢，那是轉建地的時候
沒轉建地的農地其實並不很值錢
殺雞取卵的事就別說了
真心想種田的根本不能走這路子
我家這邊的田，在當初我家搬到頭份時
是每坪十元在賣的，雖然從前的錢大，也沒很貴
那時如果買多一點，等地漲，的確現在是挺有錢
這幾年來漲有百倍吧..
還有，這要恨就恨胡搞的那些人，怎麼恨起政府來了
政府的原意不差，是有人鑽漏洞的問題
你也是國民，你也可以檢舉
而且如果你講了我不知道的，更是只能靠你檢舉
推 apley: 我角度是，至少公司還有資產，很多勞工可就只有一份薪水。 05/10 13:56
→ apley: 做不起的就收了，會覺得這是幹話的，都忘了不能收的話，那 05/10 13:57
→ apley: 做起來的責任是由他們來做嗎？ 老闆可不見得會照你想的做。 05/10 13:58
→ apley: 況且，若公司、農地不能賣，稱不上是命硬，那麼...弱勢勞工 05/10 13:59
→ apley: 有什麼？ 很多搞不好連房子都沒有。 他們連能【殺雞取卵】 05/10 14:00
→ apley: 的選擇都沒有。 有啦，也許能賣孩子？我覺得有公司和地可賣 05/10 14:00
→ apley: 的命幸福多了。 05/10 14:01
→ apley: 至於你說政發出點不差，就搞錯重點。 政策比的本來就是全面 05/10 14:02
沒搞錯重點，是你混在一起講
部份對，部份錯
政策比全面是對的，但怪你不檢舉也是對的
政府不能拿立意良善當藉口是對的
所以你若檢舉，政府就必需回應
但若你沒檢舉，政府怎麼開始做？怎麼開始改？
需要我把官員信箱查給你嗎？你自己也查得到吧！
→ apley: 性，包含被濫用可能，所以消費券在促進經濟的方面會好過現 05/10 14:02
→ apley: 金，就是把防弊納入才算完整。 否則出抬什麼政策都用善意當 05/10 14:04
→ apley: 擋箭牌，防弊交給人民來，那政策統統是好政策啦。 紅綠燈立 05/10 14:05
→ apley: 意良善，不守規矩的靠你我他大家檢舉，你看被打的會不會是 05/10 14:05
→ apley: 檢舉者？ 當然要配套防弊，取締跟罰責都要訂出來才算完整。 05/10 14:06
→ apley: 需要靠大家來檢舉的，就是爛政策，這還需要替它說話嗎？ 05/10 14:07
不參與政治的結果，就是你會被爛人管
（原句我忘了，但你應該也看過吧..）
怕被打可以，選擇忍受也可以
那就繼續忍啊
選擇忍受還要怪政府
我才覺得奇怪
推 apley: 你說的又再次證明，就是爛政策啊，需要靠民眾反饋才能改正 05/10 14:10
這不叫證明
我是理科的學生，我學過很多控制理論都非常依靠反饋
就算文科學的也很依賴
不需要反饋的，大可封閉言路
也就是專制
你在期待英明專制嗎？
→ apley: 不就代表有一定的缺陷？ APP放出來沒什麼BUG，大家就會說好 05/10 14:12
→ apley: 了，而不是對你釋出的APP口口聲聲說好，結果出了包還怪使用 05/10 14:12
→ apley: 者怎麼不去進行回報好讓他們改進？ 這不是義務。 但你要收 05/10 14:13
你要談 APP 是因為我是寫軟體的
你覺得這樣講我聽得懂？
可是我卻覺得，既然如此應該聽我的
是我在軟體業二十年，不是你
我們公司也沒法子不依靠市場反饋
→ apley: 費或取得使用人數就該自己想辨法做好改善，否則幹嘛找QA？ 05/10 14:14
我們是找了 QA，但QA 做不好的
否則幹麻要有客服電話
軟體業也會跟你談大量的路人測試，封測..
→ apley: 好政策就是缺點少的，一大堆離譜狀況的就是爛政策，因為推 05/10 14:16
→ apley: 出時，就沒有全面思考清楚。 回饋跟改進都是另一碼事，但需 05/10 14:16
→ apley: 要大量回饋跟改進的，就是人人口中的爛貨。 05/10 14:17
你要說沒有全面思考清楚
基於謙虛，我想也沒人敢說他思考清楚
但也不得不推出了
不然還在思考
→ apley: 你家客服天天被打爆，你還要硬說你的東西比沒被打客服的好? 05/10 14:17
→ apley: 不參與政治的結果，就是你會被爛人管 ←要用這句先搞懂原意 05/10 14:19
如果客服被打爆，那就有不少回饋，還真不差你一個了
→ apley: 否則你也就是人云亦云罷了，原意跟你想的差多了 05/10 14:19
→ apley: 怕被打可以，選擇忍受也可以 ←所以我們才需要警察不是？ 05/10 14:20
→ apley: 你立場開始讓你說話離開現實了.... 再講也沒意義了 05/10 14:20
現實是台灣防疫獲得高分
你立場讓你說話脫離這個現實了
---------------------------------
你才擴散得離譜，講到警察去了
你需要的根本不是警察
而是不必有人報案就主動找到弊案的警察
警察是等人報案的
如果你說你會勇於檢舉
那才有必要開始談警察
你都不檢舉了，所以你也不會被打
那就不用談警察了
----
你到底講了什麼？
> 要用這句先搞懂原意
然後你有講原意嗎？
還是你覺得你要大出蛔蟲，我得主動找來吃？
> 否則你也就是人云亦云罷了
你說我人云亦云
罵完了，你講出來了嗎？
我有沒有說你不懂原意或人云亦云？
沒有，因為你就算去聽別人的，被說服，轉述
我都尊重那是你的意見
瞎子摸象，這句話說明了每個人會看到不一樣的東西
我沒有說你看錯
不會去侮辱你的感官，你的判斷
但你就認為別人不如你，只有你看得對了？
那你何不批評馬英九看看
讓我看看你有沒有立場
推 llh117: 公司的資產,除非有自有房產,不然設備/存貨拍賣時是不值錢 05/10 14:59
→ llh117: 資金只要業務一斷掉,資金流很快就乾了,但中小企大多無房 05/10 15:00
民主社會，政府不可以推卸責任，這點我認同
但是人民也有責任，這點也必需被認同
當我們說別人爛時，就要想如何取而代之
不是一定要自己取代，畢竟是代議政治，可以推舉別人出來取代
但總是要有取代的方法
不然這就好像說：你爛，和我一樣爛
千萬不要把自己的責任也推掉了
我常會想到一句話：官是你在當，錢是你在賺，為什麼你的事要我幫忙做
是沒錯，在公司裡如果你挑戰主管，你真的比主管行，那是準備取而代之了
不然就是無法取代對方，但認為對方薪水太高，可以減薪
這種我還比較服氣
所以之前我們批評馬英九，就比較偏像這種
不然就會落入'難不成要當過總統才能批評總統'這種無限循環
說真的，當過總統的人太少，這種話術根本是大絕
但是不能做離譜的批評也是真的
當不到總統，至少要有相當的做事經驗
不管是當到縣長，或在公司當過經理
總之都是盡力去貼合經驗，盡全力去做批評
而不是簡單的'你就爛'
韓國瑜說要蓋摩天輪，批評他的人不是只有嘲笑而已
而是拿出科學證明，從土質談起
同樣是批評，批評的人很多，哪個有料大家很容易看出來
至於怎麼做都有人批評，大家都不會滿意
我還是回到那句：不然就是減薪，但你始終無法取而代之
立委很久前大家就在提要減薪了
因為實在看不出他們的專業
福國利民不會，但自己薪水很高，解決自己問題了
像這種水準，還不如就減減薪
我承認我不會當立委，但你也不會當，憑什麼只是選上就領高薪
馬英九說過要捐薪水的，其實他捐的錢養得起全國嗎？不可能
但是如果他做不來，那就捐一捐把自己過得和平民百姓一樣
那也好
可是他就是答應捐了卻沒捐
民主政治，大家有言論自由
但那只是'可以罵但不犯法，不會因為批評政治而被抓去關'
可是做了沒水準的批評，就是代表自己沒水準
這點不因為是民主政治，自己就不用負責任了
所以我頂多說：若我當我也只會這麼做，因為我沒更好的主意，所以我不去批評
※ 編輯: HuangJC (118.166.212.114 臺灣), 05/12/2020 17:28:22
→ DaimlerHuang: 這個社會非常需要以身作則,高官高職等者生活沒問題 05/14 10:22
→ DaimlerHuang: 請這些收入高的率先高比例減薪,一個減薪 05/14 10:23
→ DaimlerHuang: 可以救好幾個斷炊 05/14 10:23
這是我寫的原意，你重抄一次是附議吧..
我在提出這想法時，沒有分立場
藍執政，我要藍的減薪
綠執政，我要綠的減薪
一體適用，可以不分立場
很久前臉書上就有人轉貼，有一個國家的總統，沒有隨扈，開破爛的自用車
我很希望台灣也能做到這樣
但現實可能還沒法子
因為台灣的總統必需做改革，會有一堆人抗議
沒隨扈只怕很快被幹掉了
有沒有哪個改革者能做到大家都心服，不必派隨扈保護？
我還想不出來
無產階級專政或許有機會
但這不是被大家罵死了？
※ 編輯: HuangJC (49.216.170.239 臺灣), 05/14/2020 18:28:33
也可以選我，我四十多歲，好像可以選了？ XD
但我選不上
台灣做不到這個境界的原因是
我們不是要選一個公正但沒能力的人
我們要選一個有能力的人，不公正沒有關係；而這人就必然很多批評
這人必需能給各路牛鬼蛇神好處
你覺得他能是什麼好東西？
我們只是在選一個自己喜歡的鬼而已
如果不是鬼，還坐不住這個位置
→ DaimlerHuang: 你當總統不要隨扈,又要擋人財路,承認你住在塔裡吧~ 05/14 22:01
不是，我只是要你自己想到這件事而已
如果說這是必然的
那我們只能在這個基礎上小修正而已
就好像小英到底有沒有寫論文，那已經是其次了
說她沒寫，但她又一直說有寫，似乎可以證明她沒有誠信
但那又怎樣
難道我們有其他選擇？
沒？沒的話只好接受啊
-----------
我曾去聽過一場國民黨私下的演講
他們的演講主軸是這樣的：
國民黨有貪污，但會先把事情做好再貪
民進黨就是要貪
所以國民黨至少比較好
嗯，在大禮堂公然這樣演講
當然他們講起孫運璿時很有根據
是後來的比不上他
※ 編輯: HuangJC (49.216.170.239 臺灣), 05/14/2020 23:35:00
> 還有，這要恨就恨胡搞的那些人，怎麼恨起政府來了
公民社會很講究公民參與
舉日本做環保垃圾分類來說
不做分類，人民會施壓力給不做分類的人
而不是怨政府爛，竟然不抓
舉這次防疫來說
不遵守隔離規定
人民會炮轟少數份子
而不只是怨政府不抓
（因為炮轟少數份子有獵巫的問題，反而可能影響防疫
所以衛福部是想把壓力控制好；要有壓力，但壓力別太大
而這和人民想法不同調，所以政府是有被怨）
總而言之，公民社會不是警察國家
不是由警察嚴格監控你的一切，想動手就動手
而是公民本身有極大的權力及責任
所以我回過頭還是要說：這要恨就恨胡搞的那些人，怎麼恨起政府來了
只怪政府，難道你在羨慕警察國家？
怕被報復，你的軟弱值得同情
但這不是你全怪政府的藉口
※ 編輯: HuangJC (49.216.170.239 臺灣), 05/20/2020 07:56:01