[公告] geesegeese 警告乙次

[cassine (Savannah)]

閣下於本板 17990篇（代碼：#1CNbrAid (Railway) ）文章中推文：

→ geesegeese:道理講不通的人民 通稱__民 W大委屈嚕 桃園地下化 鐵律
                                   ^^^^

經人檢舉違反本板板規 3.2.2「人身攻擊認定包括指名道姓、暱稱、身分、挖空
格或提示英文字等方式」及 3.2.3「使用謾罵、污穢或不雅的用詞形容文章、板
友或任何人事物」，對照相關文章內容，違規成立，依照 3.3.1給予「警告乙次
」處分。

--

○    ____  _  _  _  _  ____  _  _  ____  _____  ____
。 ★(_  _)( \( )( \/ )( ___)( \( )(_  _)(  _  )(  _ \
 ｏ   _)(_  )  (  \  /  )__)  )  (   )(   )(_)(  )   / ●  ‧
     (____)(_)\_)  \/  (____)(_)\_) (__) (_____)(_)\_)    ★
                                                            ｏ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.126.61.141
→ sqr:有點誇張 底線也是謾罵污穢不雅的詞喔
推 c255120:看看那篇的推文便知一二
→ sqr:小弟還是不懂哪裡有問題 隨便 反正在這個版還是小心發言為妙
推 hicker:總之 不要把數字版的發言習慣帶到本版來 就沒大問題
→ hicker:如果可以的話 把這些不雅詞彙從各位的字典中刪除 就更好了
→ hicker:也是如果可以的話 把各位的ph值調到7 也是不錯
→ cassine:把底線的字還原就出問題了
→ ecpoem:那就請板主試著還原底線的字吧，看看和原po認為的一不一樣
→ cassine:檢舉人主張底線部份為「愚」，板主討論後認為檢舉有理
→ cassine:既然原PO自己有主張，那就不該挖空格，否則就有爭議的空間
→ ecpoem:選擇那麼多，板主怎可依他人看法決定原po看法
→ ecpoem:這根本就邏輯不通
→ DT650:判決文真多，妨礙閱讀
→ ecpoem:若覺得挖空格會造成太多聯想，那請板主直接公告不能挖空格
→ ecpoem:這樣才會沒爭議
→ ecpoem:公告的情形太多組合，容易造成灰色地帶
推 mackywei:程序上或許先訂定一定期限請geesegeese君親自說明，若未
→ mackywei:獲回應再以放棄抗辯方式，以板主逕行推斷用字裁決為宜？
推 btpenguin:發言謹慎一點應該不會有什麼問題...
推 waynechemi:會不會太誇張了= =...
推 c255120:在那篇含有爭議內容文章的底下推這種空格文本來就有問題
→ ecpoem:依無罪推定原則除非有明顯證據不然不能以既有立場做判決
→ ecpoem:不論這種行為是出現在哪篇文
推 c255120:挖空格有在板規條文內唷
→ c255120:這種不抓的話 板上會充斥更多這種語帶酸氣的言論...
→ navyMusician:自由心證這麼大 以後都腥風血雨了
推 c255120:當然 板眾可能早已習以為常 不過看在外人眼裡又是如何呢XD
→ ecpoem:挖空格是在人身攻擊的條文中，本文的情況是否算"人身攻擊"?
推 c255120:我論是指那些 "道理講不通的人民"
→ c255120:同那篇原文內所指的人民~
推 wefun:__
→ geesegeese:版主__明   誓死反對桃園鐵路地下化
→ geesegeese:桃園大地主表示:
→ geesegeese:答案是啥關檢舉人屁事 桃園鐵路地下化 絕對不可能
→ geesegeese:無視工程技術與經濟...只是讓其他縣市爽而已
→ geesegeese:要懂得尊重他人意見 懂嗎? __民
推 btpenguin:樓上 你確定你不會被檢舉第二次嗎 XDDD
→ geesegeese:這是台灣...人民絕對不會屈服於極權專制的
→ geesegeese:個人被檢舉事小 因為某些特定人浪費幾百億公帑事大
※ beijingmen:轉錄至看板 ChungLi                                   08/09 19:25
※ beijingmen:轉錄至看板 Taoyuan                                   08/09 19:26
→ vmgvu:看到gee大上面的推文 就不難認定他上面會被警告...
→ vmgvu:另外 地下化=浪費幾百億公帑?那乾脆也不要高架好了..高架也
→ vmgvu:要花上幾百億吧!說難聽點，現在桃園地區的鐵道影響又不是真
→ vmgvu:的影響多大~~
→ vmgvu:把幾個重點路口再弄弄地下道或高架橋...應該幾億就夠解決啦!
→ vmgvu:何必要浪費幾百億公帑搞什麼鐵路高架...
→ jasonlin0630:這篇為什麼要轉到桃園中壢板??????
推 OhmoriHarumi:交通類板的使用者(尤其是老人)常常讓板主難做人，
→ OhmoriHarumi:難怪板主總是沒辦法當很久。
→ geesegeese:不喜歡高架化的理由也可以講 講了不會給警告!
→ geesegeese:重點是別學那些支持改地下化的人 聽不進別人的意見
→ geesegeese:然後檢舉檢舉檢舉檢舉檢舉檢舉 到版主很難做
→ geesegeese:難怪有水準的版友一個一個都不再發言....
→ geesegeese:來點桃園地區鐵路改建 非要地下化的理由 可以嗎?
→ geesegeese:只會誰在罵誰 誰被水桶應該 這個鐵道版又有何看頭?
→ ivyyg:樓上 支持地下或高架 不過都是一種"各持己見"罷了..你說支持
→ ivyyg:改地下化的人聽不進別人的意見，但同時支持高架化的人又聽得
→ ivyyg:進別人的意見嗎?說難聽點...半斤八兩~
→ ivyyg:其實你可以先說說桃園地區鐵路改建 非要高架化的理由~先
推 ggg601:在這邊。我可以說大部份人不管是支持地下或高架的，都沒理
→ ggg601:由，唯一的理由就是"我就是喜歡地下or我就是喜歡高架"。
→ ggg601:至於講那一堆什麼地下或高架的優缺點再爭論半天。都不過是
→ geesegeese:現在的情況是. 有人去檢舉另一方 消滅了一方的聲音
→ ggg601:在為自己的"先入為主喜好"在作事後背書罷了...根本大部份人
→ ggg601:都不是經過理性的分析之後才決定自己支持高架或地下的。
→ ggg601:g大 你被檢舉是因為違反板規 不是因為你的"意見"吧
→ ggg601:gee大...講g大 都講到自己了 >_<
→ geesegeese:那才是本版的大危機..會檢舉的 才不會跟你半斤八兩
→ haqqige:板主又不是因為你支持高架或反對地下 才警告你的..
→ geesegeese:我的意見就是那些道理都講不通的通稱 __民 我罵哪一方?
→ haqqige:你上面文章的那3段推文 很清楚表達你的立場了 不要以為擺
→ haqqige:了空格就可以......@@
→ geesegeese:別跟著c版主一樣 把別人的意思曲解一通.要注意推文對象
→ mstar:敢做就要敢當，從前後文與你陸續推文，明顯可看出你的原意
→ mstar:管你支持高架/地下/飛天，攻擊別人就是違規
→ geesegeese:?樓上也在攻擊? 林北安慰w大大 叫他別介意你是看不懂嗎
→ geesegeese:敢作敢當 可是當年警總冤枉人的常用名詞...
→ TEMU2000:本公告先行鎖文處裡