[討論] 台鐵票價制度

[ntttc (ticket(看橋工房))]

目前台鐵的票價制度不太公平

如66次和74次，同樣的票價速度卻差很多

而74次的速度又比很多自強號還快，卻比較便宜

基於使用者付費的原則，也避免旅客花大錢搭慢車當冤大頭

台鐵應參考日本將票價分為三種基數：運賃、指定席料金、特急料金

將列車分為二級制：特急（列車名稱再討論）以及區間快車/區間車

再以坐席的舒適度做為考量

以下舉例票價計算方式，因為我對東部幹線比較熟悉，以東部幹線舉例

一、太魯閣號；觀光列車

票價=運賃+特急料金+指定席料金（全車指定席）

總額和現在自強號相同，每公里2.27元

二、1081/1080；74/75

票價=運賃+特急料金+指定席料金（指定/自由席比例再討論）

總額是現有票價每公里2.27元，自由席打八折，我想旅客應該可以接受

74/75基本上也是絨布椅，坐起來和自強號差不多，多收一點和現在自強號統一計價OK的

假期疏運期間全車比照指定席票價，搭車時不分指定自由席，和現在一樣

三、66/67；1007/2031

票價=運賃+指定席料金（指定/自由席比例再討論）

這幾班車空有特快車名號，排點較慢，比照區間快車/區間車收費

但因為座椅為絨布椅較為舒適，因此還是得收指定席料金

假期疏運期間全車比照指定席票價，搭車時不分指定自由席，和現在一樣

四、區間車/區間快車

比照現在收費，僅收運賃每公里1.46元

五、特快區間車

排點較快如現有假日區間快車

票價=運賃+特急料金

（其實舉這個例子不好，因為這是特價搶客用的，不過平時也可考慮開這種車）

各位可以發現若按照上述計價，票價大部分都比現在便宜

我想民眾應該可以接受才是

而台鐵至今虧損1300億，竟然有1000億來自退輔，代表營運沒什麼問題

所以對於這種票價計算方式應該還能承受

不知各位覺得如何？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.81.176.87
推 andy810625:剩下的非空調列車部分...？
非空調客車暫維持每公里1.06元至全面廢止
推 Chungli28:問題應該出在車種定位不明,而非票價
我比較傾向把現有自強號、莒光號等等名稱都廢止

就速度分特急和區間快車/區間車

現有自強、莒光車廂混用（反正都是絨布椅）

跑特急就依特急計價、跑慢的就依區間車計價
→ parhelion:類似的票務問題討論過不少 都是不錯的提案 只是.......
→ parhelion:台鐵不太有改革的決心 一一+     國營事業嘛 難免 xd
→ luther0583:可以翻譯一下嗎?什麼料金什麼運賃看不懂@@
運賃=基本運費，每公里1.67元

指定席料金=對號座要付的錢  無座或自願無座就打八折=自由席的價錢

特急料金=特快車的差價
推 moriyaorange:可是像1001次或是1015那種車次，收這種價格一定會有
→ moriyaorange:人抗議，雖然我也很讚成對號車加價這種措施
推 cgy:太過複雜，這個其實車次定位調整後就沒這個問題
→ cgy:日本人用得方法，台灣不一定可以接受
其實不會太複雜，就現有票證來說

省去指定席料金就是打八折

特急料金就是特快車和區間車的差價，只有兩個變數

只要掌握有沒有座位和是不是特快車這兩個原則就好了
推 kutkin:排點快  對業者也有好處  賺的快
推 starker:不是不想改~是立委不給改~ 不然新票價早就實施了不是嗎?
→ kutkin:收了特急料金如果又沒有快到乘客敏感的程度  只是增加空車
我舉的例子就算運賃+特急料金+指定席料金=現有每公里2.27元

並沒有增加其他料金，已經把特急料金加再裡面了

所以不會超過現有票價
推 TimeEric:我懷疑立委了解日本鐵路收費制度的有多少
推 kutkin:再者  如果誤點導致開得比同型車慢  是否要退特急料金
推 Chungli28:翻譯成台式用法好了,特急=自強價,急行=自強價/自強八折
→ Chungli28:快速:莒光價(指定席)/區間價(無座/自由席) 普通:區間價
推 OhmoriHarumi:如果沒有看過日文漢字，我完全不知道什麼叫做料金。
因為一時間也找不到適合的字彙
※ 編輯: ntttc           來自: 111.81.176.87        (03/23 00:24)
推 ihx00:看一半只想先留言:這裡是台灣...拜託一下
→ ihx00:那怕我全都看得懂...要我把假名寫出來也沒問題...
推 owenx:為什麼料金不能翻譯成費用？日文不夠好還是中文不夠好？
→ Tsubame800:其實TEMU站站樂(前1073)和直達(1066)時間差沒那麼大
→ Tsubame800:現在因為有站站樂2046次DMU和直達1066次TEMU,所以會差
→ Tsubame800:一小時但票價相同.. 等車子換TEMU問題會小很多
推 vespar:有請翻譯蒟蒻Orz
→ IanLi:有人喜歡直間搬日文詞來用啊  網路文字的大問題...
→ hima:那對岸講的"夯"、"牛"這樣的用法也是問題囉？
→ hima:再者"經濟"這個名詞也是日文翻譯的 如果你不用 請給大家更好
→ hima:的翻譯~~ 語言是活的！會變化、會成長！
推 starker:按樓上說法~那用法文討論或是用阿拉伯文討論也可以囉~
→ starker:反正語言是活的不是嗎? 要討論也該說大家看得懂的才對吧?
→ hima:有能耐就請用吧 沒有人說不行阿~~
推 mackywei:嗯依照鐵路法第47條：鐵路運價、雜費，非於有關車站公告
→ mackywei:後，不得實施。
→ mackywei:這兩項跟日文中的運賃、料金，應當可以成立對應關係。
→ yeinnight:法令政策、民意壓力、站場設施、車廂編組..台灣無法完全
→ yeinnight:適用，不過是可以借鏡參考
→ mackywei:回到問題的核心：凡是制度的改變，難免有人受惠、有人受
→ mackywei:害，所以受惠者大力贊同，受害者全力反對～
→ mackywei:這種事情，大概就是這樣吧....非得有人心一橫要去實施，
→ mackywei:成功了不見得會有人記得，失敗了就被當王安石或者王莽～
→ CORSA:請問一下為何一定要學日本?日本鐵道雖然先進但又不是絕對
→ starbuckser0:推日本不是絕對,不過仍推"運賃+附加費的制度"不賴
→ CORSA:私心認為台鐵的票務可以向CI或BR學習,包含早鳥票與轉乘票等
推 mackywei:像是Korail把驗票閘門撤除，或者中國鐵道部試圖推動購票
→ mackywei:實名制....嘛？
→ CORSA:讓台鐵的票務可以別那麼死而導致民眾罵台鐵悶的窘境~
→ mackywei:航空業有些東西在應用在鐵道業的時候，需要很多適應與調
→ mackywei:整。
→ mackywei:光是航空最多停四個點對照鐵道一班車多半停靠十站不止
→ mackywei:飛機一台兩三百人，只能對應台鐵六節車廂。
→ mackywei:就可以比較出兩種運具在票務上的差異～
→ CORSA:其實最大的障礙就是當鐵道服務化後光人力就不知道要擴充多少
→ mackywei:喔對了，台鐵如果始終無法把通勤跟城際運輸切割開來，就
→ mackywei:會在走向航空業那條路上永遠有座難以跨越的高牆。
→ mackywei:勞力密集服務業喔... 只要台鐵員工具公務員身分，這就難
→ mackywei:有結果吧。  所以一想要深入討論就發現很多問題囉～
推 CORSA:台灣高鐵的服務就比台鐵彈性與提升許多,但離航空化還甚遠
→ mackywei:航空業只能服務中長距離的非通勤客層喔～  那可是牽扯到
→ mackywei:整個國土空間規劃的大問題。
→ mackywei:換個角度說，航空化要怎麼兼顧通勤旅客？台鐵角色太雜，
→ mackywei:這是先天上就沒辦法解決的事情。
推 CORSA:回到正題:我之前發過的#1DVtreKu (Railway)內容有關票價計價
→ CORSA:的方向與原po這篇所發的有所差距,原po算是比較常想到的規則~
推 kigohcy:有理想有實施方式是很好,但在台灣,歉難實施才是現實
推 starker:台鐵票務不要那麼死的方法就是修法~讓國營、民營制度相同
→ starker:只要有鐵路法26條第一項在咬台鐵~ 票價幾乎都會動彈不得
推 Longchamp:我比較想知道1000億來自退撫  那另外三百億是??
因退撫去借錢的利息......
※ 編輯: ntttc           來自: 111.82.133.159       (03/25 00:36)