推 taichungbear:我們也在等鐵工局來玉里開公聽會 04/06 21:49
→ taichungbear:說要先抹去1956年後的是鐵工局呢~其實我個人是傾向 04/06 21:50
→ taichungbear:原狀~不必大規模改建...這點可以看本版我以前貼過的 04/06 21:51
→ taichungbear:但是現在改建又勢在必行，當然我們會希望能有玉里的 04/06 21:52
→ taichungbear:特色或意象..建築師能出來和玉里的人對話當然最好 04/06 21:52
推 taichungbear:C大你是看過我那一篇的 #1CFrfWpJ 04/06 21:54
首先 我對於taichungbear致力於文史保存的意志
表達肯定 因為古蹟的保存不易
人們透過古蹟追朔以往的歷史 其價值是不可去衡量
但我還是回歸到鐵路運輸這一環
1.蓋車站是用來服務火車旅客的? 還是用來給人當古蹟觀賞用的?
這一點我相信版面上很多人有一定的共識
像新竹 台中這些古蹟車站 甚至台鐵一堆鄉間小站[保安等..]
沒人不會去否定他古蹟的價值
但這幾個車站真正存在的目的 而是提供鐵路運輸服務
那才是他真正的本質
但是老舊的車站對於軟硬體服務上有限
再加上高架化 地下化 或是捷運化等服務領域擴大
車站改建勢為必要 如何改建重要課題
但慶幸的是 有改建計畫中的古蹟車站都會被保留
像高雄 台中車站或是像與高捷共構的橋頭火車站 老式站房也被保留
代表台鐵還算重視這一塊文化資產的保存
鐵工局進行車輛改建 都會有一定的準則
不管是高架化車站 地下化車站 或是捷運化車站 還是車站一般改建
在設計上絕對是考量[人性化] 服務旅客為[訴求] 提供更高品質的軟硬體設施
讓整體服務水準提升 讓更多人來使用
所以 大家認為1956年的玉里車站 在規模上 設計上 使用上
能符合2011年[也就是差了50多年光陰]以後的需求嗎
舉個例好了:
若以1956年的腳本設計復舊 那玉里車站還是否能保留7-11販賣部在裡面
當大家習慣了車站裡面的7-11 每次搭乘火車都會進去買個便當 飲料 書報
若依照1956年的復舊設計 結果發現車站內空間不允許7-11存在 必須犧牲掉
之後常利用鐵路運輸的旅客不氣得跳腳才怪 因為車站依照1956年的規模復舊
導致他們不方便 難保他們不會怪罪到這頭上來
還有候車空間 售票站房 進出閘門 廁所
這些硬體設施 請問誰能保證1956年設計的車站可以符合現代需求
2.復舊式的車站 能否抵抗天然人為災害
花東地區多颱風多地震 這是人盡皆知的事情
尤其玉里地區鄰近秀姑巒溪 位處歐亞版塊及菲律賓板塊交界處
地震頻繁次數 當地人應該最清楚
復舊式的建材若為木造 根本禁不起地震的考驗
921集集地震時 為什麼集集車站可以一夜間變斷垣殘壁的廢墟
我想最主要的還是車站內的建築結構 因為當初建這座車站時
根本沒考量耐震程度 所以導致這樣的後果
現階段的建築絕對是以安全為考量
抗震 抗颱絕對是納入之要件
更何況是人來人往的車站 這些建築結構的條件更為必要
就算依照1956年去設計 木造建築的安全性還是不敵現代化的建築
再者 木造建築保養是個問題 台灣氣候潮濕 還有蟲蛀上的威脅
以及防火程度是否夠好
因為不管是意外或是人為導致的火災 都有可能對木造車站釀成大災難
這些都要納入考量 不是車站一建好就可以一勞永逸
希望這些文史者能夠好好省思這個問題
本人不願意看到為了車站復舊 而犧牲了軟硬體設備以及鐵路服務品質
造成使用者權益上的犧牲
--
◢ ██◣ 幹你媽的 ▅▅▅▅ ........ 長槍太油
◤≡◥ 家有好媽 ◤ 罩型失敗 ◢██◣ 比洨還油
小胖 ◤—⊙-⊙ ╯ WARGER ⊙ ⊙ ╯ 洨唬 ︷ ︷ ╯
老師→ 皿 雨 八 老師→ ＞ 雨 八 老師→ ◤□︵□ 雨 八
◥ ︶◤ 令 刀 ◥ ▲◤ 令 刀 Π◥ (─◤ 令 刀
◢ ◣ ▉▂ ◢█◥◤█◣ ▉▂ ◢ ▌▌ ◣ ▉▂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.226.8.202