→ forcetrain:科科,所以每次這種新聞不如不看啊..天知道是否為真 05/10 10:41
→ simon0702:的確跟范先生的文章有出入，我再去求證 05/10 10:44
→ simon0702:另外請教後面的打臉文是從何而來？有沒有可能只是想推託 05/10 10:45
原文來自彰化車站站長信箱
→ simon0702:責任的回應而已？或許范先生的說法跟彰化局長不同 05/10 10:46
站
→ simon0702:但也不完全代表是范先生誤會當時的人員，很難下定論 05/10 10:47
我有說，范先生誤會了誰嗎？
還是其實您要說的是范局長誤會了站員呢？
好，咱們再看一次原文。
作者 simon0702 (Simon Hsu) 看板 Railway
標題 [轉錄] 繼林鳳營事件後又一樁台鐵服務流程瑕疵
時間 Mon May 9 01:12:22 2011
───────────────────────────────────────
※ [本文轉錄自 Disabled 看板 #1Dnix2gs ]
作者: simon0702 (Simon Hsu) 看板: Disabled
標題: [轉錄] 繼林鳳營事件後又一樁台鐵服務流程瑕疵
時間: Mon May 9 01:11:23 2011
我是重度的多重障礙者，行動方式使用拐杖
我的學妹是中度障礙者須乘坐輪椅
我們的母校「彰化縣和美實驗學校」在五月七日(星期六)舉辦校慶活動
因此我和學妹開開心心相約
準備從中壢搭乘台鐵南下
一同參加學校的慶祝活動
五月七日一大早
我們便前往中壢火車站
準備買南下到彰化的車票。
一到售票窗台，因為檯面位置設置過高
我們必須努力抬頭向坐在高處的售票人員說明我們要買前往彰化的自強號車票
並且表達我們要買在左右位置，沒想到就遭到售票人員刁難了，不願意賣同車左右座位
的票給我們，我們感到很奇怪，二位好朋友一同出遊
要坐左右位置是很合情合理的事情，我們因為趕時間去彰化就沒再堅持
售票人員把票賣給我們便沒再理會，從頭到尾也未詢問過我們需要什麼協助。
我們買到早上七點零六分的自強號前往彰化，便自行前往月台等車
俟列車到站了月台的站務人員看到便前來協助我們上車，順利搭上車後
一路上列車長也有前來巡票跟驗票，看到我們是身障人士也有詢問我們要坐到哪裡
我們表示說要到彰化，列車長接著就問我們到彰化後有需要協助嗎？
我們也回說：需要，列車長說聲好，之後就離開了。
我們以為列車長會通報彰化站，便安心地看著窗外景致，滿懷欣喜期待看到久未蒙面的師
長和同學，火車經過了一站又一站，終於到達我們要下車的地點：彰化火車站。
一到站，列車停妥，車門打開，我們心想列車長應該會過來協助，但是列車長沒有出現
我們急著要下車卻遲遲等不到站務人員前來協助
結果所有要下車的乘客都下車了
我們卻還在車上，而在這緊要關頭，彰化站的站務人員就在不遠處聊天
同車的二位年輕乘客看見，趕緊過去向站務人員反應
沒想到他們獲知後，依然沒有要前來協助的意思。
我們慌了手腳，心裡急得跟熱鍋上的螞蟻一樣，不知道該怎麼辦
好險同車的二位年輕乘客路見不平，熱心地協助我們，合力將輪椅抬下車
此時此刻，彰化站務人員就在旁邊冷眼觀看，沒有上前協助。
我們歷經心理煎熬，終於下車了，然後我們詢問站務人員
你們不知道第8車有身障乘客需要協助下車嗎？
Attention please
請問，到底是第幾車有身心不便旅客需要下車呢？
請拿車票出來證明
站務人員理所當然的回答：「中壢站沒通報」
而且就連車上的列車長也沒通知彰化站
我們覺得很不可思議，台鐵通報訖站協助身障乘客不是服務的標準流程嗎？
怎麼還會發生因為起站未通報，而導致身障乘客無法下車的困境
造成我們的害怕與不方便呢？
就算中壢站未通報，彰化站務人員看見身障乘客要下車，不是也應該前來協助嗎？
OK
這邊臺鐵也承認疏失了
這點絕對是身心不便朋友有理
彰化站也因為沒有建置電梯，身障乘客要出站必須被迫冒著生命危險跨越鐵軌
這時候應該要有站務人員陪同我們跨越軌道，除了協助推送輪椅
也要注意列車的行駛狀況，不過彰化站卻讓我和學妹獨自穿越軌道
無疑是拿身障人士的生命安全開玩笑，我便在穿越軌道時重重摔了一跤！
好，最重要的就是這段
車站已經表示可以調畫面出來佐證該日停靠第一月臺
那請問，何來放任該二位身心不便者跨越軌道之問題？
如果真的有
那依據鐵路法這兩人已經有違法之虞
前不久的林鳳營事件還記憶猶新，台鐵才向所有乘客發表聲明道歉
鹿主秘更強調，台鐵已經成立「感動服務委員會」，提供所有乘客最好的服務
這樣的話言猶在耳，現在卻發生中壢站離譜的服務通報疏失，以及彰化站互相推諉的官僚
心態，導致身障乘客到站無法下車，必須獨自穿越軌道，造成摔跤。
這樣類似的事件一而再，再而三的發生，我們不經要痛心疾呼，身障乘客搭乘台鐵的權益
到底在哪裡？台鐵的勇於認錯，究竟還要拿石頭砸自己的腳幾次？台鐵網站上高高掛著
「臺鐵真心為你服務」顯然已淪為口號。
范金富
2011/05/08
（文末屬名為此文章作者）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.150.42
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
同場加映
這才是最早的原文
今天超級機車的，早上跟同學坐台鐵回彰化參加校慶，結困到彰化車站時才知道中壢站沒
通報彰化站的人員，連列車長也沒來處理，我跟同學當場傻眼，那彰化站的場人員也站在
那裡也不幫推輪椅還好當時還遇到兩年輕人幫忙抬輪椅，不然真的是進退兩難,我們下車後
站務人員才跟我們是中壢站的人員沒通報，我就說：什麼，沒通報，更氣的是該列車的列
車長也沒通報彰化站的人員，真是的！！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一開始好像沒說到有跨越軌道欸
那跨越軌道之說是哪裡生出來的呢？
--
我簡單總結
大哥你可以回去看我最早回的文
我沒有質疑過中壢站通報疏失
至於彰化站月臺嚮導沒有來協助也是不對
但是我質疑該文作者是否有加油添醋之嫌
你當初可以跟我假設說該列自強停靠於二月臺
但是今天已經有確切證據證明該列自強停靠於一月臺
那請問，原文作者有沒有說謊來誇大事實？
再次強調，臺鐵有錯該罵該檢討
但是誇大事實來博取同情，令人不齒！
大家心知肚明，Over。
推 fireneo:推版主！我FB也發訊息問事發者關於跨越鐵道之疑問了 05/10 10:59
→ Honorguard06:我不是板主啦 別害我被板主砍Orz 05/10 11:00
→ e20288:比較有疑問的是車廂聯合報也說是八車，是台鐵講錯了嗎？ 05/10 11:01
→ Honorguard06:可以附上聯合報網址以便參考嗎？ 05/10 11:05
→ e20288:你回文的文章就是聯合報報導 05/10 11:06
→ e20288:雖然車廂式引述身障者說法，不過和彰化站求證 05/10 11:08
→ e20288:若車廂錯誤彰化站應該會說啊? 05/10 11:08
→ Honorguard06:我用的是中國時報呀＝ ＝ 05/10 11:08
→ Honorguard06:你確定記者會提到車廂數字？ 05/10 11:09
→ e20288:18056篇 左轉樓上 05/10 11:10
→ Honorguard06:很明顯的記者只有問疏失部分呀 其他都是抄的 05/10 11:11
→ Honorguard06:除了最後兩段外，部都是原文照抄而已嗎？ 05/10 11:12
→ starsky0107:彰化站第一,二月台間只有一軌,該班自強號應是PP, 05/10 11:17
→ starsky0107:不會停靠第一月台卻開右側的車門,所以真的是添醋效果 05/10 11:18
→ e20288:因為車廂數字應該沒有必要造假，所以可能是哪方記錯了 05/10 11:22
這個我就不清楚了，問當事人吧！
不過如果是從一月臺三車位置下車，則出口就在眼前
和從八車下車，出口還有遙遠一段路
這樣是否給人感覺有差呢？
推 Railroad:推honor大,記者常常都不考證,只抄新聞. 05/10 11:33
推 komachi275:讚! 追到底的精神才能遏止加油添醋的爆料文化 05/10 12:00
→ komachi275:國內媒體追求重口味的偏差風氣太嚴重了 爆料者也跟著來 05/10 12:01
→ komachi275:這篇真的可以投書某臺的新聞檢驗室... 05/10 12:01
推 cses87241:如果沒有接獲通報，那嚮導也不會知道有旅客要下車 05/10 12:21
→ cses87241:請問何錯之有? 05/10 12:21
→ cses87241:中壢站沒有通報加上列車長沒有通知，那請問嚮導如何得知 05/10 12:21
推 Szmanda:推你的求證，我寫信給記者要求他去索取錄影帶來報導 05/10 12:35
→ Szmanda:不過還沒理我...... 05/10 12:35
→ Honorguard06:謝謝，真相大白就好。希望兩造真心檢討，別再發生類 05/10 12:36
→ Szmanda: 平衡報導 05/10 12:36
→ Honorguard06:似事件，使當事人心生不滿進而加油添醋亂爆料。 05/10 12:36
※ 編輯: Honorguard06 來自: 140.116.103.202 (05/10 12:38)
→ simon0702:或許這中間有加油添醋的成分，范先生是要注意，不過台鐵 05/10 16:54
→ simon0702:通報未確實也是事實，不論在3車廂或是8車廂下車，站務員 05/10 16:54
→ simon0702:都應該要來幫忙而不是冷眼旁觀，任由他們手足無措，如果 05/10 16:55
→ simon0702:當事人本身文章加油添醋的確不適當，但這並不代表台鐵沒 05/10 16:56
→ simon0702:有責任，感謝H先生的指教，我也會將您的意思轉達給范先 05/10 16:56
→ simon0702:生本人，但同樣的台鐵人員的通報疏失的確也出了問題，望 05/10 16:57
→ simon0702:當局能夠改善 05/10 16:57
推 komachi275:冷眼旁觀？這本身是個很主觀的形容詞... 05/10 18:51
→ komachi275:我比較好奇當下站務員到底知不知道當事人"需要協助" 05/10 18:52
→ komachi275:列車長因疏忽忘記通報是事實 但是有其他人通報站務員嗎 05/10 18:53
→ komachi275:我相信站務員不會惡劣到被要求協助下車還冷眼旁觀... 05/10 18:55
→ Honorguard06:以站長回信來看，嚮導知情應該是在當事人已經下車後 05/10 19:04
推 waynechemi:大推學弟~~做得好~~ 05/11 01:23