推 cutec:其實WIKI講得資訊基上是沒錯，過彎傾斜的目的確是如此。 06/29 17:18
→ cutec:但沒有在人工控制傾斜這種東西。 06/29 17:19
推 jht:傾斜是電腦控制. 傾斜是為過彎能提高速度. 06/29 17:21
→ jht:屁屁豬無法高速過彎 屁屁豬高速過彎會有脫軌的危險. 06/29 17:23
推 cutec:若你用PP高速過彎的結果，則很有可能是旅客會比用傾斜式列車 06/29 17:25
→ cutec:更加抱怨舒適度的問題 06/29 17:25
推 cutec:其實在不考慮旅客舒適的前題下，能不能高速過彎和傾不傾斜沒 06/29 17:27
→ cutec:有啥關係。 06/29 17:27
推 qutetom:我有點疑惑....傾斜列車除了速度外，還有什麼優點？ 06/29 18:25
→ qutetom:舒適度較低，載客量比不過9-12車廂的其他自強，且無站票， 06/29 18:26
→ qutetom:這樣是不是反而會讓運量不增反撿呢？ 06/29 18:27
→ ciswww:TEMU1000,2000之所以只有八節，是因為鐵路局希望新購列車 06/29 18:43
→ ciswww:統一為八節，不是因為傾斜才只能做八節 06/29 18:43
推 toast520520:N700也是傾斜式列車 但是人家有16節 06/29 18:47
推 haruka281:e351也是temu 8+4 06/29 18:53
→ ids93216:為什麼儀表板上有PTT...？ 06/29 19:33
推 jht:不是儀表上有PTT 那是行調電話的一個功能鍵 06/29 19:44
→ li7915566:那個資訊系統外包給誰？ 06/29 19:48
推 cutec:TETRA的PTT功能=Press to Talk, 就是按下該鍵後可與頻道對應 06/29 19:56
→ cutec:的單位通話. 06/29 19:56
推 kudo070125:一列普悠瑪運能還比不上柴聯 06/29 20:47
推 kudo070125:我不懂台鐵堅持8節的意義何在，尖峰區間車8節都不夠用 06/29 20:49
→ kudo070125:了，別國的通勤列車可以開到12~15節 06/29 20:49
→ li7915566:8+8能嗎 06/29 21:22
推 fireneo:1.月台 2.廠房長度 06/29 21:22
推 Honorguard06:3處長腦袋 06/29 21:45
推 liyuoh:好幾次去瑞芳玩 4,5,6點時候搭4節區間車真得快瘋掉 06/29 21:55
推 fireneo:話說八節的緊箍咒，算是台鐵自己下得?應該跟交通部或是捷 06/29 22:03
→ fireneo:運化政策沒關係了吧 06/29 22:03
→ fireneo:八加八就停不下吼... 06/29 22:04
→ temu2035:你們在玩數字接龍...XD 06/29 22:04
→ fireneo:跟台鐵說八加八(大編組) 台鐵只會會:增加發車班次密度， 06/29 22:04
→ fireneo:謝謝關心指教 06/29 22:04
推 cutec:然後自己本身似乎還不知道增加班次的容許值還有多少? 06/29 22:25
→ NCC1305:西部主要負責通勤電車的機務段其車庫就只能放8車長度 06/29 22:39
推 OhmoriHarumi:結果沒有那個人力可以增加班次密度。 06/29 23:01
→ aahome:當初支持8車密集發車的鄉民 現在都不知道躲去哪了 06/29 23:03
→ aahome:強烈懷疑這些人也有影響台鐵決策 可能一天到晚台鐵信箱 06/29 23:03
→ fireneo:想太多了...小小宅鐵粉影響不了台鐵 06/29 23:09
→ fireneo:能影響的話 樹林松山間就不會有電子票證搭搖搖了 06/29 23:10
→ kutkin:除非能夠植入JASON哥的意念 06/29 23:10
→ aahome:沒有想很多啊 聽某網說就是一堆人上局長信箱哭這段要開放 06/29 23:15
→ aahome:電子票證 搞到現在台鐵這區間裝作失明 所以誰說沒影響力 06/29 23:16
→ aahome:另外f大 你不是要去ID版自殺嗎 怎還在XD 06/29 23:16
→ fireneo:蛤? 我幹嘛要ID自殺0.0? 06/29 23:30
→ fireneo:我覺得我是車長...那段我也懶得查票 就算有得抽成 06/29 23:30
→ fireneo:高層不挺，車站顯示裱旅客搞我。我勤快查票幹嘛？ 06/29 23:30
→ batatas:板橋會顯示普悠瑪了 06/29 23:33
推 tyler1748:台灣的傾斜式列車，太魯閣是油壓控制，普悠瑪是空氣彈簧 06/30 01:48
→ tyler1748:太魯閣比普悠瑪貴，在來線最高級是太魯閣(by白鐵車掌) 06/30 01:50
→ tyler1748:那是去年環花東時對兩種車舒適度存疑時問車掌的XD 06/30 01:50
→ tyler1748:傾斜式列車可以高速過彎沒錯，但並非沒有傾斜系統就不能 06/30 01:51
→ tyler1748:以同等速度過彎。而是以此種速度過彎時，會造成乘客的不 06/30 01:52
→ tyler1748:適，所以非傾斜系統才會減速過彎。傾斜式列車以電腦控制 06/30 01:53
→ tyler1748:在過彎前區段傾斜至適當角度，降低乘客不適的感覺，因此 06/30 01:54
→ tyler1748:能以高速過彎。 記憶沒誤植的話是之前在九州時問他們的 06/30 01:55
→ tyler1748:至於普悠瑪似乎也沒特別舒適，油壓的支撐似乎比較好些~ 06/30 01:56
→ tyler1748:以上是憑記憶打的，有錯誤的話請各位先進指正^^ 06/30 01:56
→ temu2035:真是看不下去了，沒有安全觀念的外行人 06/30 02:20
→ temu2035:樓上最好去搞清楚，為什麼要傾斜才能提升過彎速度 06/30 02:31
→ temu2035:出軌的嚴重性還比不上你說的旅客舒適度? 06/30 02:33
→ temu2035:還說什麼並非沒有傾斜系統就不能以同等速度過彎 06/30 02:34
→ temu2035:鐵路行車安全不是這樣沒有根據隨便亂推論 06/30 02:35
推 harry901:那句"並非沒有傾斜系統就不能以同等速度過彎"確實誤植很 06/30 02:59
→ harry901:大... 06/30 02:59
→ harry901:說白一點傾斜式優先考量的是高速過彎的安全性 至於舒適 06/30 03:01
→ harry901:感的提升 那只是新車新內裝給人帶來的遐想而已 車子晃 06/30 03:02
→ harry901:到會讓人吐不是喊假的 06/30 03:02
→ Dec21:各版都有印象魔人 講的頭頭是道結果通篇錯誤 06/30 06:40
推 busgoer:一堆的物理老師要哭了 06/30 07:31
推 cutec:其實這個問題很有趣，而那位車掌講的也不全然都錯。問題是在 06/30 10:58
推 cutec:於傾斜系統（主動或被動）的作動的主要目的在那？以及是否為 06/30 11:00
→ cutec:提升過彎速度與安全之用。 06/30 11:01
推 cutec:先由不同車種來看，設計上EMU每節客車都是載客車廂，所以都 06/30 11:03
推 cutec:會設計有傾斜裝置。但是也有不少傾斜是列車是PP或是機車頭牽 06/30 11:05
推 cutec:引的方式，而這些列車的動力車（無載客）通常也都沒設置傾斜 06/30 11:07
推 cutec:裝置，其中可以Talgo與Acela為代表。 06/30 11:09
推 cutec:他們的動力車不也是在沒傾斜的狀況下高速過彎？也沒因此產生 06/30 11:12
→ cutec:啥出不出軌的安全疑慮。 06/30 11:13
→ cutec:所以這樣看來，好像傾不傾斜和能否高速過彎這之間也沒啥絕對 06/30 11:14
→ cutec:對的關係存在。 06/30 11:14
推 cutec:其實只要去仔細研究一下傾斜裝置作用的位置與列車過彎之間的 06/30 11:17
推 cutec:的相對關係，就大至能了解為何會有上面我講的傾斜式PP與EMU 06/30 11:18
→ cutec:兩者在動力車傾斜與否上的差異。 06/30 11:20
推 drcula:你先搞清楚，傾斜的是什麼東西，再來說傾斜跟舒適和安全性 06/30 12:00
→ drcula:的差別 06/30 12:00
推 cutec:1所以我不是告訴您了嗎？機關車沒傾斜照常高速過彎？ 06/30 12:16
→ cutec:這樣的案例很多。 06/30 12:17
推 cutec:或者您也可以說說傾斜與舒適度還有安全性的關係何在？ 06/30 12:20
→ Chungli28:車輛輕量化也可以提升過彎速度,例如PP以外的機關車和動 06/30 13:33
→ Chungli28:力分散式列車過彎5km/h的差異,以前新幹線也是這樣提速的 06/30 13:34
推 cutec:我還蠻佩服t兄引述的那位車掌講的話，其內容還滿內行的。 06/30 14:35
→ wush:猛批別人的，自己也講不出個所以然 06/30 17:13
推 harry901:一輛"機關車" 跟 一列"火車8節" 在動態穩定性上差很多 06/30 18:42
推 cutec:Acela和Talgo可是有前後兩輛動力車都不會傾斜。此外，以前 06/30 19:08
→ cutec:TGV測試傾斜功能時，也是只有客車才加裝車體傾斜裝置，頭尾 06/30 19:09
→ cutec:的動力車也不會傾斜。 06/30 19:10
推 cutec:澳洲的傾斜PP狀況也是相同的 06/30 19:12
推 tyler1748:謝謝各位前輩指導^^ 首先對沒看清楚原PO的前提便草率 07/01 17:57
→ tyler1748:、籠統地回答感到不好意思QQ 07/01 17:57
→ tyler1748:小弟認為交通運輸是以安全為根本，加上對顧客的服務而 07/01 17:57
→ tyler1748:成~ 07/01 17:57
→ tyler1748:由於五專選擇了語文，物理涉獵不多，公式代號完全不懂， 07/01 17:57
→ tyler1748:請暫且讓小弟以邏輯來進行補充說明~ 07/01 17:57
→ tyler1748: 07/01 17:57
→ tyler1748:傾斜式列車的優點是速度以及旅客舒適度的提升。 07/01 17:57
→ tyler1748:速度提升的方面，是傾斜式列車較傳統列車於過彎時所需 07/01 17:57
→ tyler1748:減低的速度較少而獲得提升。 07/01 17:57
→ tyler1748:根據1961、1962年所做的實驗(國鐵列車速度調查委員會)， 07/01 17:57
→ tyler1748:橫向離心力若達到0.08G(0.78m/s2)，便有5%的乘客無法 07/01 17:57
→ tyler1748:忍受，而離心力的變化率是0.03G/s(0.29m/s3)，於是日本 07/01 17:57
→ tyler1748:以此為基準值，沿用至今。 07/01 17:57
→ tyler1748: 07/01 17:57
→ tyler1748:日本的自然振子式試験電車591系是在1970年前後出現， 07/01 17:57
→ tyler1748:由此推論前述實驗是利用傳統列車進行。若假設脫軌的 07/01 17:57
→ tyler1748:極限值為X，則在X之前會先達到0.08G，所以列車過彎 07/01 17:57
→ tyler1748:需減速。 07/01 17:57
→ tyler1748:而傾斜式列車可減低乘客的不適感(使人體對離心力敏感度 07/01 17:57
→ tyler1748:降低？)，列車得以較高速度過彎。 07/01 17:57
→ tyler1748: 07/01 17:57
→ tyler1748:前述「並非沒有傾斜系統就不能以同等速度過彎」現在想想 07/01 17:57
→ tyler1748:也覺得不夠好，應該是說在不考慮乘客舒適度的情況下， 07/01 17:57
→ tyler1748:傳統車輛要在0.08G與X之間過彎並非不可行。 07/01 17:57
→ tyler1748: 07/01 17:57
→ tyler1748:小弟鐵道入門時間短，還是從鐵路便當漫畫進入這個世界QQ 07/01 17:57
→ tyler1748:或許實際狀況會因國情不同有所差異，對於未能詳細了解台 07/01 17:57
→ tyler1748:鐵路向各位前輩表達歉意，還請各位前輩多多提攜指導^^ 07/01 17:57
推 cutec:如此研究難能可貴，請您再思考一下高速過彎時車體傾斜與轉向 07/01 20:40
→ cutec:X架間的關係，應該就能理解為何車體傾斜與否和能不能高速過 07/01 20:41
→ cutec:實在沒啥太大的絕對關係。 07/01 20:41
推 tyler1748:多謝前輩指點 07/01 21:00
推 cutec:不謝！就江湖一點訣，點破不值得。願有心人會懂。 07/01 21:06
推 cutec:有疑問就歡迎討論。 07/01 21:09
→ NCC1305:日本最早做傾斜研究的是小田急, 1961年左右, 當時是以控制 07/03 18:46
→ NCC1305:空簧高度的傾斜方式, 由於控制技術不純熟就不了了之, 直到 07/03 18:48
→ NCC1305:40多年後才在自家用車上導入, 自然振子方式是國鐵在1968年 07/03 18:49
→ NCC1305:開始研究,當時是用敞車裝振子轉向架測試,後來才做591系 07/03 18:53
推 komachi275:E42C的過彎速率比MU低 恐怕不是車重的問題.... 07/06 12:12