看板 Railway 關於我們 聯絡資訊
火聯會爭取的危險加給就是用在這 司機獨一無二的"保障避免危險發生所獲得的津貼" 本來就要靠司機多注意了,不然不要領 我一直認為運務跟工務領這筆錢比較合理 有撞人風險的領錢,有風險被撞的沒有 等著被板上眾假道學司機亂砲轟的第六行 ※ 引述《wush (wush)》之銘言: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20140708/429963/台鐵認 : 「警戒性不夠」 司機應呼喚應答 : http://ppt.cc/v7-Q : 台鐵局長周永暉今指出,根據目前掌握的資訊,司機員警戒性不夠,且未按規章執行呼喚 : 應答。以意外當天的天氣和路線線型狀況分析,司機員若是警戒性高,可以更早發現路線 : 上有狀況,鳴笛示警,情況也許不會這麼嚴重。 : 今到龍井和彰化慰問家屬的周永暉向家屬承諾,會查明事件真相,勿枉勿縱。對於未按規 : 章執行的的相關人員,絕不寬待。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.66.193.111 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1404837585.A.652.html
fufufugogogo:假道學司機? 07/09 00:41
GiantGG:事故是由一連串的疏失所造成的 而司機是防止事故發生的最 07/09 01:08
GiantGG:後一道防線 07/09 01:08
GiantGG:這次的龍井事故 若非工務人力不足 運務聯繫不確實 會造成 07/09 01:10
GiantGG:最後的死傷事故嗎? 07/09 01:10
GiantGG:司機是有責任沒錯 但絕不是最大的 如今運工還想將責任全 07/09 01:13
GiantGG:推給司機 這說的過去? 07/09 01:13
souall:推樓上 07/09 01:15
vgil:說人假道學又來秀下限 呵呵 07/09 01:20
Chungli28:#1JkewPy2 這篇板友已提到相關法規,工務根本違法在先 07/09 01:21
bird74117:敢問真道學的0309,司機今天領這筆錢是為了不撞到局內 07/09 01:26
bird74117:的同事嗎?局內同事被撞真的都純屬巧合或是運氣不好嗎? 07/09 01:26
bird74117:我沒有要戰基層運工機電的意思。我認為司機領這筆錢的 07/09 01:26
bird74117:價值在於發生意外或事故的時候,如何保護車上的乘客, 07/09 01:26
bird74117:我沒有打高空說什麼一定要捨身救人,畢竟行進中的車輛 07/09 01:26
bird74117:控制權在司機身上,如何第一時間做出判斷才是價值所在, 07/09 01:26
bird74117:以上。 07/09 01:26
Pringles0309:X保障乘客安全不就是司機的本份嗎?為合還要 07/09 02:04
Pringles0309:領錢才能保障安全?所以公車司機就不用管乘客死活? 07/09 02:05
birdy590:負責任大的拿更多薪水很正常, 運務跟工務如果照規矩來 07/09 02:30
birdy590:危險在哪裡? 會撞到工人根本就是不正常中的不正常 07/09 02:30
Chungli28:不給薪水你哪來的司機啊? 邏輯根本顛倒.... 07/09 02:31
birdy590:造成危險的不是司機, "呼喚應答"也不會有什麼幫助 07/09 02:31
birdy590:司機領這種津貼, 目的不會是要求他注意侵入路線裡的人吧 07/09 02:35
Chungli28:司機要面對的危險,是平交道車輛或土石流等閃不掉的障礙 07/09 02:35
Chungli28:而不該是受過專業訓練但卻未依規定闖入的"人" 07/09 02:36
birdy590:其實現在的狀況很簡單, 就是高層正在試圖推卸自己的責任 07/09 02:40
birdy590:要嘛是未按規章行事 要嘛是規章已經脫離現實無法執行 07/09 02:41
LZong:邏輯根本有問題....砂石車那個例子就已經在那邊了.......... 07/09 03:41
yeinnight:若要講主因,應該還是未派瞭望員,其他都只是連帶責任, 07/09 04:35
yeinnight:而且"有可能"是便宜行事,只是我們社會一向是往生者為大 07/09 04:35
yeinnight:,不管是官方還是社會輿論,都不敢講到這塊吧 07/09 04:35
beepuffer:火車出意外,司機受傷的可能性高,領危險津貼不對嗎? 07/09 08:20
GFDS:保障乘客安全是每個鐵路人的責任 所以大家都要領 07/09 09:28
GFDS:對吧0309 07/09 09:28
e03270417:不是因為幾次事故司機掛了才給的嗎 07/09 09:36
e03270417:WIKI上面的1950/60/70/80/90都有司機死掉... 07/09 09:39
mstar:噓 講得好像進球都是守門員問題,後衛一點責任都沒有一樣 07/09 10:32
ultratimes:Let's continue to review driver 07/09 10:38
Pringles0309:運工死更多啦,只是他們比較古意,沒去要這錢 07/09 10:52
birdy590:"運工死更多" 代表的是管理層面有問題, 發生一件都不應該 07/09 11:26
f86888:這筆錢不是工會給司機員的酬庸嗎 07/09 12:39
souall:酬庸個頭! 07/09 12:47
nnz938:如果要談危險津貼就把所有職位的傷亡率拿出來看啊 07/09 13:22
nnz938:板上似乎有種絕對路權司機員絕對不會有錯的感覺,雖然我認 07/09 13:24
nnz938:為這次司機員唯一的錯就是沒有呼喚應答大不了記申誡。 07/09 13:24
mjjbox:在路線上(大馬路上也一樣)不注意自身安全,即使閃過這一次 07/09 14:15
mjjbox:,也難保閃得過下一次 07/09 14:15
GiantGG:司機沒有鳴笛緊軔的動作 責任才最大 站車呼喚的目的是防 07/09 19:12
GiantGG:止過站不停 而非警告沿線作業人員 現在一直咬司機沒呼喚 07/09 19:12
GiantGG:應答 擺明是要拖人下水 07/09 19:12
vespar:咬呼喚應答是兩碼子事+1 07/09 23:19