Re: [新聞] 高鐵通車八年 每天13萬人次搭乘

[EmiruKitty (Kitty)]

引用恕刪

就幾點回應

====
→ suzukikoharu: 喔！原來經濟學是說只要有成長，就算只有0.1%，漲價  02/09 03:49
→ suzukikoharu: 還是有利，是我學藝不經，趕快回去查課本‥‥，咦！  02/09 03:50
→ suzukikoharu: 課本上寫的是「最大邊際獲利耶」！你要不要確定一下  02/09 03:51
====

拜託不要不懂裝懂。
營收等於SUM(票價 x 搭乘數)

票價調漲旅客還增加0.1%  營收絕對是增加的
在未動班次只調票價的狀況下，總成本幾乎不變

假設票價漲10% 乘客只要沒少超過9%就是營運利益增加 以此類推

110% x 91% = 100.1%

120% X 84% = 100.8%

當邊際成本=邊際效益   => MAX PROFIT
     ||      ||
 幾乎固定   營收

我不懂你說的 最大邊際獲利是指啥?

如果是MAX (邊際成本-邊際效益)

那只代表對於投入資源之相對的最有效率點



: ※ 引述《suzukikoharu (隨到隨上)》之銘言：
: 如果要證明台灣區域失衡
: 根本不用牽脫到台灣高鐵的站區進出
: 有一堆其它的數據可以佐證
: 而且台灣高鐵目前人均旅運距離高達190公里
: 等於台北快到嘉義
: 也就是大部份的旅客都是北部進、南部出
: 如果再扣掉台中往返台北和左營的旅客
: 高鐵北部站區成長率較高根本也只是台北到新竹間的通勤旅次造成的
很簡單  漸進拉高台北板橋-嘉義以南票價
反之短程可以不漲

恩? 越遠越貴所以大家都拆票買?

解:  票價結構改成跟日本一樣即可解決

票價= 基本費率 + 特急費用

在特急費用的級距上動手腳就做得到   (PTT快重開機了 我另外寫一篇)



: 如果要解讀
: 應該是票價自通車後就太高
: 過去只有新竹的中產階級買單(桃園的通勤比例根本很少)
: 短程尤其如此
: 造成旅次集中在北部的假象
Proof it, please.

: 結果這次漲價連新竹的通勤族也受不了
: 高票價也造成過去中南部站區旅客成長相對緩慢的假象
上面所寫的，動票價即可
旅客不用成長  收入成長即可


: 另外一個原因則是接駁的問題
: 位置接近中央的站區
: 短程旅客在過去因為接駁不方便
: 高鐵的吸引力對他們不夠強烈
: 台中嘉義才會出現過去成長力道很低的假象
: 而台北之所以過去現在都高成長
: 就是對票價忍受度和接駁都相對有利
: 左營則是長程旅客成長完後就後繼無力了
接駁屬政府應辦事項


推 hune: 區域失衡根本是政府長期重北輕南的結果，很多公司的總部都設
→ hune: 在台北，但工廠卻在中南部。很多的稅收都是台北市政府收走..
推 hune: 政府應該要推行工廠與總部同區，北部有洽公需求就設分部在那
推 hatedog5566: 化工產業...汙染留地方 稅收進北市和中央
→ hatedog5566: 看看高雄和麥寮 慘唷
→ hune: 而不是讓台北擁有大量花不完的資源，但其他縣市卻窮到脫褲。
沒錯，把重心放到中南部，自然會改善

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.132.86.234
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1423428734.A.F49.html
→ mstar: 跟鍵盤會計大師 D 董認真 XD
→ suzukikoharu: 原來不同票價，營收會相同，然後「效益」和「收入」
→ suzukikoharu: 二個詞也亂用，看來我是太認真了！
→ suzukikoharu: 請問去年票價沒漲的話，是100%*100%囉！
推 busgoer: 樓上的結果還是100%，原PO舉例110%x91%=100.1%還是比你強
→ suzukikoharu: 是喔！票價漲10%，就是110%？要不要把漲價前的營收
→ suzukikoharu: 除以旅客人數，對照漲價後的看看是不是110%？漲價後
→ suzukikoharu: 牽一髮動全身，結果你們價格和旅客成長都只算名目的
→ suzukikoharu: 這種簡略粗糙的算法，到底強在哪找？如果漲價後是
→ suzukikoharu: 110%X101%，那去年營收成長11%囉！要不要去查查看去
→ suzukikoharu: 年營收成長多少？