推 azdy: 超級電容功率密度高,但能量密度低... 04/01 06:36
→ cgy: 電容能量太少，高速鐵路站距太長，可能性很少，那樣能量 04/01 07:03
→ cgy: 可能都可以當電池用了 04/01 07:03
推 cutec: 高速鐵路列車的牽引功率也比輕軌車輛大多了，這對超級電容 04/01 07:27
→ cutec: 的性能是不小的考驗。 04/01 07:27
推 chewie: 架空線只有對台鐵是問題...無電化路線在國外多半是成本考 04/01 08:14
→ chewie: 量(例如需求太少而不電氣化)城際鐵路很少會因為安全特別要 04/01 08:14
→ chewie: 取消架空線或導電軌 需求與城市內的輕軌不同 04/01 08:14
推 chewie: 目前的研發方向都是油電車或燃料電池等較長電力的技術 04/01 08:27
→ nelsony1216: 很難，北邊日本EV-E301也只是應用在在來線而已 04/01 08:33
推 chao811023: 說不定以後會有超級電池啊呵 04/01 09:06
→ chewie: 那要電池科技大突破了 目前也只有燃料電池比較有可能撐住 04/01 09:39
→ chewie: 全程使用(而且還是一般路線 高鐵就不要太期望了) 04/01 09:39
→ phyllia: 也別這麼想.. 車速越高,電車線的精密度就要提升 04/01 09:57
→ phyllia: 高鐵如果可以用無接觸的能源,那可以省不少維護費用.. 04/01 09:58
推 Akulamaru: 電力沒有重量，但是儲存電力的容器卻非常重 04/01 10:02
推 shun01: 那捷運沒架空線的原因是? 04/01 13:18
→ Overground: 捷運有導電軌啊 04/01 13:37
推 shun01: 當初可以用架空線技術啊！ 04/01 14:22
→ ecpoem: 隧道開挖成本 04/01 14:53
→ vespar: 居然會問捷運為什麼沒有架空線wwwww 04/01 19:41
推 fireneo: 捷運都是內建迷你核子反應爐發電供應不是嗎？ 04/01 19:42
→ temu2035: 核廢料滿好喝的唷 04/01 19:52
推 donkilu: 對耶原PO忘了電固然沒重量但電容需要重量 04/01 23:21
推 h73o1012: 核融合列車! 光是動力車廂就可以五節! 04/01 23:59
→ h73o1012: 然後假如沒有處理好 核融爐關了開機要拖到電廠去充 04/02 00:00
推 fireneo: 可惜樓上你慢了1分鐘沒能趕在 4/1推文XD 04/02 00:24
→ SHR4587: 放心還有國家再過一日四月 04/02 14:14
→ cbate: 拜託學一下怎麼打標點符號再來屁好嗎？ 04/02 19:11
→ hicker: 標點符號好麻煩.... 說話也沒在說標點的吧.... 04/03 10:56
→ Behave: 樓上的神邏輯真是令人敬佩啊！ 04/03 11:09