作者wild2012 (世界末日)
看板Railway
標題[閒聊] 桃園地下化的Q&A 漏洞百出的回答(2)
時間Thu Sep 24 21:30:21 2015
Q3.桃園鐵路地下化初步評估經費為何？
桃園鐵路地下化初估所需工程經費970億元、用地費80億元，雖鐵路地下化經費比鐵路
高架化高，但以生命週期來看，高架化橋梁壽命約50年，地下化隧道壽命長達100年以上
，所以興建鐵路地下化只是初期成本較高，但以長遠來看重置成本並不會比較高。而且鐵
路地下化後可縫合都市發展，為桃園市帶來長遠的優良環境，利益回饋全民，所以應支持
鐵路地下化的百年建設。
除了重置成本外，以現有鐵路路廊25公尺而言，倘採用鐵路高架化，50年後如需改建時
，鐵路沿線已無多餘空間可用，除非以拆除沿線民房作因應。反觀，鐵路地下化壽命較長
並無高架化使用50年即需改建問題。
經費問題很大，不只是桃園地方的財政問題，更是整個政府的問題，
大家都知道台灣的各種年保、勞保、國保、健保、預計都會在10年內面臨破產，
地下化期程是16年，爛尾蓋不完的機率很高。
從壽命問題就知道，評估團隊非常的不專業，使用壽命要看怎麼設計跟維護，
高架設計100年也同樣是百年建設，只能騙騙不懂的人，很可悲。
高架化要改有困難，但是地下化要改根本就不可能。
Q4.桃園鐵路改採地下化是否將額外衍生83億元經費浪費？
網路文章謠傳鐵路地下化將額外衍生83億元經費，毫無計算依據，顯非事實。桃園市政府
規劃之鐵路地下化，沿用高架化之臨時軌及臨時車站，臺鐵目前已經施作的工程都可以沿
用，不會造成浪費。
違約不用付錢，潮爽Der
Q5.桃園市財政是否有能力負擔鐵路地下化所需經費？
桃園市政府財務穩健，絕對有能力負擔鐵路地下化所需地方配合款。目前桃園市人均負債
為0.94萬元，為全國第4低；長期債務較103年度大幅減少66億元，104年8月底長短期債務
餘額已降到196億元，105年尚有600多億元的舉債空間，足夠支應鐵路地下化每年至多30
億元的經費負擔。
我來做建設，未來的子孫付錢，讚!
再來談宣導文對高架化景觀的汙衊，
地下化後上面就是一條大馬路，無景觀可言，只有錢滾滾
而且因為跟台一線太靠近，造成的效果就跟現在的平交道一樣
轉彎車輛就會全部塞在一起，對於紓解塞車現象沒有幫助
高架化後的橋下景觀，就只是願不願意規劃跟維持而已，
比如說咱們的主戰場福和橋下
http://goo.gl/GGILFV
台北的華中橋下
http://goo.gl/Ooz1bw
芝山岩橋下
http://goo.gl/PmGuhL
橋下空間可以是公園、可以是夜市、可以是小商場、可以是ubike
就看規劃者怎麼利用而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.125.40
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1443101423.A.C52.html
→ tifiosi: 立體化原本就是起於平面道路的交叉問題 09/24 22:22
→ tifiosi: 再拖16年，目前的台一線省道絕對是撐不下去 09/24 22:22
→ tifiosi: 一定會發生大的平交道事故 09/24 22:23
→ hn9480412: 跟那些人講是對牛彈琴，鴨子聽雷啦 09/24 22:24
→ hn9480412: 他們只在意房子會不會被拆，房價地段會不會漲而已啦 09/24 22:24
→ hn9480412: 平交道喔，內壢站北邊的興仁路平交道早就被列為10大 09/24 22:25
→ hn9480412: 危險平交道了啦 09/24 22:26
→ tifiosi: 發生大的平交道事故的時候，他們的房子也逃不掉阿.... 09/24 22:30
→ hn9480412: 他們會叫台鐵賠償啦 科科。反正不能拆我房子 09/24 22:34
→ hn9480412: 要拆就拿十倍價錢跟我徵收 09/24 22:34
推 Yijhen0525: 高架化臨時軌和臨時站可以沿用!?是我聽過最好笑的笑話 09/24 23:49
→ Yijhen0525: 這裡沒有2太可惜 09/24 23:49
推 canandmap: 推東推西，一副只想得到利益的心態，可惜利害往往如影 09/25 00:45
→ canandmap: 隨形，沒有一個只有利益沒有害處的好事。只能從中衡量 09/25 00:46
→ canandmap: 其中的利與弊並找出Z>B的結果，連這個都懶得想，那神仙 09/25 00:47
→ canandmap: 也幫不了忙 09/25 00:47
→ sziwu1100: 橋下空間看國道2號底下就知道 陸續都在進行利用工程 09/25 11:46
推 chienming40: 橋下空間:光華商場XD 09/25 13:14
推 purin820611: 地下化壽命較長的根據是什麼? 好像說得一副地下隧道 09/25 14:13
→ purin820611: 就不用維護一樣 鄭文燦你再繼續唬爛嘛 09/25 14:13
推 sziwu1100: 尤其是之前網路說地下化壽命100年,高架化30年,聽起來就 09/25 14:25
→ sziwu1100: 缺乏實際證明 09/25 14:25
→ sziwu1100: 像台灣高鐵超過7成路段都是高架,設計年限也是100年 09/25 14:26
推 ROCAF: 100年到了要砍掉重練嗎 09/26 03:34
推 GV13: 草包鄭為了自己的票源拖延嘉惠多數人的建設 倒楣的是他自己 09/26 09:23
→ GV13: 反正他這任也是撿到的 09/26 09:23