推 fbiciamib123: 不爽不要做 後面一堆人搶著考 10/06 22:41
推 hatedog5566: 一堆人?聽說機檢錄取率不低耶 10/06 22:49
→ airva: 一堆人勒 近年超多媽寶考機檢進來都不做司機 10/06 23:03
推 abian746: 月休六天變成月休四天 再不補人就不用休假了 10/06 23:05
→ ueiueiuei: 搶著考不代表搶著做 10/06 23:06
推 mstar: 按當初說法,這案子是工務滅證後要司機吞 10/06 23:21
→ temu2035: 法官也懂運轉理論 10/06 23:24
→ zxcc79: 非必要機械相關專長,上了再學,本魯是很想 10/06 23:38
→ zxcc79: 可惜台鐵的老舊車種好像第一句是廢話,司機長還需要具備臨 10/06 23:39
→ zxcc79: 時簡易維修專長,本魯只會換保險絲,但是應該很樂意關掉AT 10/06 23:39
→ zxcc79: P 10/06 23:39
推 Hfy0920: 推法官 10/07 00:02
推 ultratimes: 仍可上訴沒看懂嗎?要三審說的才算 10/07 00:07
→ ultratimes: 而且三審翻盤的機會絕對很大,最後應該還是業務過失 10/07 00:07
U大濕 那你會怎麼判
※ 編輯: qxxrbull (123.204.70.84), 10/07/2015 00:08:50
推 solomonABC: u大濕都表態了,表一定無罪了 10/07 00:13
→ gacktz: 樂意關ATP…出事都算你頭上喔顆顆 10/07 00:13
→ solomonABC: 如果有罪以後會很好玩 通過站 彎道全都要防衛駕駛 10/07 00:15
→ solomonABC: 時速25通過 10/07 00:15
推 ultratimes: 不是我覺得怎樣,而是上面法官不推翻下面的判決 10/07 00:36
→ ultratimes: 通常會覺得很沒面子,你是上位會聽下位的判決嗎? 10/07 00:37
→ ultratimes: 另外還有一個重點是,未呼喚應答,未來一定會當攻防點 10/07 00:39
→ solomonABC: 照u大師邏輯 二審推翻一審 三審又推翻二審 又無罪拉 10/07 00:39
→ ultratimes: 即使呼喚應答和鳴笛仍無法改變事實,但仍可作為過失 10/07 00:39
→ ultratimes: 的成立條件 10/07 00:39
→ ultratimes: 所謂推翻不一定是有罪變無罪,也可能是刑度增加... 10/07 00:40
→ ultratimes: 1審無罪 2審6個月 3審2年 這也算推翻吧... 10/07 00:40
→ purpleboy01: u大濕到底做啥的阿 10/07 03:57
推 xyzgod999: 從機制上來說什麼時間就做什麼事情,雖然在工作上進度 10/07 07:13
→ xyzgod999: 能快就快,可人員本來就不足到可以下去鐵路維修(少了瞭 10/07 07:13
→ xyzgod999: 望的人員),有些工作不是一定要先做而要先評估有無重大 10/07 07:13
→ xyzgod999: 環安風險,然而在未呼喚應答在火車上的設備也不知道是 10/07 07:13
→ xyzgod999: 否有真的收到訊息(抑或有無通知),如果判決只是因為要 10/07 07:13
→ xyzgod999: 改變而推翻也太奇怪 10/07 07:13
推 dyo010123: 怎不說台灣法律常常越判越輕 10/07 08:16
推 OhmoriHarumi: 法官難為啊,判決結果不符合民眾期待會被批評恐龍, 10/07 08:18
→ OhmoriHarumi: 可是又不能逾越法理照民眾意思判決。 10/07 08:19
→ mackywei: 啊好想噓這種內容農場風的標題~ 10/07 10:05
→ RCYhorneT: 噓內容農場的低能標題 10/07 11:19
推 Luftwaffe: 基於不利益變更禁止原則,上訴非有法定情形,刑事判決 10/07 11:58
→ Luftwaffe: 第二審不能判的比第一審重 10/07 12:02
推 NCKUbuddha: 好像法官不用照證據判一樣 不推翻沒面子 10/07 13:26
推 lukasformac: u大溼,你因果關係到底怎麼學的阿,條件因果都過不了 10/07 14:29
→ lukasformac: ,還在有過失? 10/07 14:29
推 abian746: 基本上上訴翻盤不高的原因是圈內都是學長學弟的關係... 10/07 14:30
→ abian746: 翻盤的話,以後在這個圈子很尷尬... 10/07 14:31
推 rachel1216: 三審只是法律審,不會進行事實調查,所以通常翻案機率 10/07 18:23
→ rachel1216: 低 10/07 18:23
推 xyzgod999: 三審是針對二審是否用錯法條,不會去討論案件,如果翻 10/07 19:29
→ xyzgod999: 盤以後就沒火車司機了,誰還敢開? 10/07 19:29
推 digger5566: 之前的平交道事故U大濕怎麼不認為司機應該減速 10/07 19:41
推 silvertiger: 法官所指未呼喚應答是指未向道班呼喚、應答?? 10/07 21:40
推 kipi91718: 很合理 10/09 10:04