推 zxcc79: 叭叭，不管，高鐵捷運跟地下化就是潮，剩下的都當我們是二10/10 00:32
→ zxcc79: 等公民，是否?10/10 00:32
地下化有問題? 去找桃園慈湖那位(誤)
推 busgoer: 高架化島式月台也不見得能改長度10/10 00:34
→ busgoer: 變更行駛運具還有橋梁載重問題，最方便還是平面10/10 00:34
是沒錯，但地下化是最沒辦法擴充的。
※ 編輯: valkyrie3812 (180.217.2.17), 10/10/2015 00:40:03
推 BillHuang: 居然還可以挖深..結構跟土壤力學不會影響? 10/10 01:09
→ ciswww: 本文基本上是匯集網路說法於一身，但若爬過文獻便知這些 10/10 02:39
→ ciswww: 說法根本禁不起考驗 10/10 02:39
→ digger5566: 不然樓上說明一下? 難道台鐵一開始就是沒有四線規劃? 10/10 03:05
→ ciswww: 比如本文主張政府自建的台北站只設在板橋 10/10 03:13
推 birdy590: 原始的計畫南港板橋段是要另外找路的 10/10 03:27
→ birdy590: 但是這部份本來就是政府負責範圍 後來就是因為沒錢了 10/10 03:28
→ birdy590: 才會打台鐵當時沒啥用到的兩線主意 10/10 03:28
推 gigihh: 想請教一下，當時規劃高鐵南港板橋這段時，有提出路線方 10/10 06:02
→ gigihh: 案嗎？也就是隧道要走哪裡，另外，高鐵台北站好像有打算再 10/10 06:02
→ gigihh: 在附近地下另外選地點，最後實在沒空間了，才只好拿台鐵 10/10 06:02
→ gigihh: 的隧道，想請問這部分之前是否有提到？ 10/10 06:02
推 aclichiro: 高鐵的部分本來東海道700系就是16節車廂的設計，但是 10/10 07:00
→ aclichiro: 的確因為太長塞不進台北車站的月台，縮減成現在看到的1 10/10 07:00
→ aclichiro: 2節車廂。 10/10 07:00
推 reil: 高鐵到板橋就夠了 10/10 08:33
→ mstar: 給高鐵南隧道用是 BOT 合約本來就有，怎變成高鐵給錢？ 10/10 12:31
→ mstar: 真的是收集網路謠言，就好像怪高鐵公司為何不在市區設站 10/10 12:32
推 shun01: 其實高鐵用8節車廂載人就很夠了吧！ 10/10 12:36
→ mackywei: 有關高鐵車廂數，是從運量倒算回來的。 10/10 15:50
→ mackywei: 若採用歐洲規格，則單節座位數少，就得在雙層車廂或更多 10/10 15:52
→ mackywei: 節車廂中作選擇。而新幹線則是把單面座位數最大化。 10/10 15:52
→ mackywei: 最後在300公尺的長度內塞了989個位子。 10/10 15:53
→ mackywei: 畢竟當初對運量的預估是超～樂觀的（來自那個年代對經濟 10/10 15:53
→ mackywei: 同樣超～樂觀的預估）。 10/10 15:53
推 Xkang: 原來如此!! 10/11 00:26
→ Xkang: 原來有規劃緩急分離啊 那就跟首爾1號線國鐵部分很像了 10/11 00:27