推 ciswww: 下篇或許有幫助: 10/18 21:26
→ ciswww: 台北捷運經驗google: 750不過CAR,380不過組,37.5不過TRAIN 10/18 21:26
推 chadhsieh: 輔助電源使用AC1500V單向電源供應有助於15輛客車長度 10/18 22:23
→ chadhsieh: 以免電流過大 因為要考慮其中一台機車故障要由其中一 10/18 22:23
→ chadhsieh: 台正常的機車供應全部客車的電源 10/18 22:23
推 cutec: PP的輔助供電架構設計與ICE及TGV用的方式完全不同喔。 10/18 23:13
推 cutec: ICE客車供電用的SIV集中在兩端動力車,每個動力車設有兩個S 10/18 23:22
→ cutec: IV, 最劣狀況可忍受兩個SIV故障。 10/18 23:22
→ cutec: TGV也是把SIV設置在動力車,每個動力車各有一個。 10/18 23:23
推 cutec: 老實說我覺得PP的輔助供電方式不算是比上面這兩種車還要優 10/18 23:26
→ cutec: ,而且還會造成該車廂SIV故障時沒有備援的狀況。 10/18 23:26
→ y600260: PP的SIV設計上可以跨車供電嗎?還是只能1對1? 10/18 23:35
推 cutec: 此外TGV的冷氣用電的電源供應則是獨立的,由設置在餐車的 10/18 23:37
→ cutec: 兩個變電裝置供應全車的冷氣用電,同樣容許其中一個故障。 10/18 23:37
→ y600260: 如果把PP SIV裝到機車上,會不會減輕客車重量? 10/18 23:38
→ cutec: 當然可以。 10/18 23:39
推 cutec: 若以現有PP的輔助供電架構還要再有跨車備援的功能,這樣無 10/19 09:51
→ cutec: 論是SIV或控制線路的設計會變得很複雜,而且重點是還有可 10/19 09:51
→ cutec: 能喪失原有編組彈性的優勢。 10/19 09:51