[討論] 台鐵排點問題

[jgfreedom (jgfreedom)]

    最近最夯的就是北高普悠瑪議題，民代陸續出來爭取北高普悠瑪停靠。看過臉書一堆

網友批評，雖然不意外，每次只要有地方民代出面向台鐵討車，都會被網友罵民代作亂，

台鐵變慢鐵之類的。但這次我在網路上卻鮮少有人譴責台鐵排點是否適當，這倒是讓我驚

訝!


    這次微調公佈的班次雖還沒實施，但公佈的班次引發爭議。很多人只看到桃園民代爭

相出來要求台鐵北高普悠瑪停靠桃園、中壢，但有幾個人有仔細觀察微調後的班次對桃園

地區的影響? 臉書那些幾乎沒有啦!所以他們不專業是可以理解的!


    點是台鐵排的，有問題當然向台鐵反映。奇怪，台鐵排的點不好，怎麼桃園、中壢出

來講話就被批? 反而沒甚麼人去批評台鐵的排點? 妙哉!妙哉! 點是台鐵排的，但所有負

面回應都是我們桃園人承受!  難道點是我們桃園人排的嗎?


    這次不滿的就是早上往台中有1小時25分的空檔。台鐵連排107、109次兩班海線自強

，再開山線直達普悠瑪，難道就沒人去質疑為何要這樣排? 我們都知道海線量不大，跟

山線比差很多。近期也給海線多班列車，但有必要連開兩班海線車嗎? 就不能山海交錯

開嗎? 偏偏這空檔卡在直達普悠瑪，這也是為什麼會引來這麼多關注!


    為什麼北高普悠瑪要排在早上8點台北開? 我合理懷疑是要承接現107次的客源，因為

107次目前來說搭乘率不差，早上那時段人也比較多。但為了要讓普悠瑪搭乘率好看，所

以前後自強都排海線，這樣你那時段台北往台中就只能選擇111次普悠瑪了! 你覺得這樣

搭乘率會差嗎? 肯定不會嘛! 但你台鐵這樣排，犧牲的是誰? 不就是我們桃園、中壢旅客

嗎?


    長期以來直達車都只重視台北旅客，不只台鐵這樣，高鐵亦是。我是見怪不怪，反正

台北人也多，直達車要快不停桃園我還有其他車可以選! 知道為什麼143次沒停桃園中壢

反彈不大嗎? 那是因為143次前後一小時有五班!!! 五班自強號南下台中，沒有143次還有

其他自強可以搭! 但微調後沒有111次，連兩班走海線，你是要我們桃園人為了成全你們

台北人南下直達台中、台南、高雄，就說難以配合，請我們桃園人委屈一點嗎?


    還有，晚上那1小時40分沒有對號車到台中的空檔依舊沒解決，是要我們擠那一班區

間車嗎? 這問題早些時間就反映了，微調後台鐵依舊沒改變，看來是覺得沒必要吧!想不

通283次普悠瑪都停成那個樣子，還在堅持甚麼?


    這些明明是台鐵自己排點的問題，但只要鬧上新聞，卻換成是當地民代的錯。民代他

們自身要承受，這也是不得已的(不然選他們出來要做啥)。但明明錯在台鐵，卻鮮少有人

出面指責台鐵，這不是很奇怪嗎?  我是桃園人，按理這跟桃園有關是不該講甚麼，因為

越講理越會有人幫我扣帽子，講的話不用信之類的。但這次是真的有氣到，氣的是沒幾個

人有去指責台鐵排點不佳導致普悠瑪有增停的問題，但也很高興看到桃園民代齊心為桃園

爭取"該有的"班次，就算離我本意有一段差距我也很感謝了。


    當初如果沒有連兩班海線車，造成我們桃園南下的不便，而我們民代去向台鐵爭取北

高普悠瑪停靠桃園、中壢時，在座各位你們要怎麼罵我都沒意見! 但今天是你台鐵排點有

問題在先，補你一槍剛好而已。看情形普悠瑪停靠桃園、中壢恐怕已成定局，這次這麼多

民代出來爭車，連市長都跳出來。如果北高普悠瑪還是沒有停靠桃園，那我只能說這些民

代也只有這樣，顏面掃地......喔，應該說這位台鐵局長是歷年來最強的吧!




P.S. 比起北高普悠瑪，跨線普悠瑪多停一點才對桃園中壢有利，對營收才有更大幫助~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.35.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1458201329.A.967.html
→ FutureRoad: 那你覺得109次和113次時間對調會好一點嗎?
只要縮短等車時間都好，那時段不該間隔這麼久!

推 haruka281: 排點是啥?能吃嗎？排點心還不如賣便當
還要賣紀念票，要賣硬票喔，薄紙不接受~
※ 編輯: jgfreedom (114.136.35.77), 03/17/2016 16:26:26
推 bill1201: 看法和版大一樣 如果107續走山線我想桃園中壢人不會反彈
→ bill1201: 這麼大
推 rtyhui: 其實你可以爭取105與107對調行經路線
推 OhmoriHarumi: 113次在還是171次跨線車的時候，台北是08:00開，
→ OhmoriHarumi: 去年改點之後就改成08:28開，個人認為可考慮改回來
→ OhmoriHarumi: 107次跟105次時段對調也是一個方式，不過如果這樣，
→ OhmoriHarumi: 會讓竹南苗栗豐原的第1班南下自強號時刻變晚。
→ lytocean: 我新竹人，講難聽點要吵新竹絕對更有資格吵，你桃園站有
→ lytocean: 這些問題當然新竹也有；我想多停這兩站差別不只是這6分
→ lytocean: 鐘而已，而是使得南部各站被稀釋掉的配票會很可觀，我不
→ lytocean: 支持新竹也跟著起鬨，強烈支持南部有停靠的縣市首長硬起
→ lytocean: 來捍衛自己的縣市民能有快速往返台北的權益(含配票)!
→ lytocean: 另外看透了原po歷來的言論，有這些話語順便酸新竹真的是
→ lytocean: 一~~點~~都~~不~~意~~外~~
→ jgfreedom: 這篇哪有講到新竹? 況且新竹離臺中近又有新竹開的區間
→ jgfreedom: 車，就算你要吵對號車我也沒意見。
→ lytocean: "想不透283停成那樣子"，板橋直達新竹錯了嗎?
→ lytocean: 當初283增停新竹不就有人頗有意見?
→ lytocean: 新竹離台中近所以搭區間車沒關係，是有桃園到中壢這麼近
→ lytocean: 嗎?我也想搭普悠瑪錯了嗎?
→ jgfreedom: 你看到的是新竹，那是你心裡有新竹;我看的是苗栗~斗六
→ jgfreedom: ，多停新竹早已沒差，整個就是站站停等級了。話說283
→ jgfreedom: 次不也是新竹民代爭取的嗎？ 臺鐵受理了，不是嗎？
→ jgfreedom: l大你覺得早上新竹那對號車空檔有損新竹權益，你也可以
→ jgfreedom: 去反映!
→ jgfreedom: 評論就給大家評，反正有理都不怕人講不是?
→ lytocean: 如果你覺得283增停新竹是民代爭取來的，請貼新聞來證明
→ lytocean: 我不覺得權益有受損，只是覺得原PO的心態非常可議
→ lytocean: 喔對了，我從TRC時代就觀察原PO言論很久了，要面子的話
→ lytocean: 就別讓我把話講太白
推 angusweng: 樓上都這麼會留言應該直接回文比較好,順便賺P幣~
→ jgfreedom: 沒差，人是會變的! 以前我會盡量為桃園多爭取車，直達
→ jgfreedom: 車也會! 現在就覺得還好，只要有其他班次能替代，就覺
→ jgfreedom: 得沒差。 倒是最近對高鐵議題比較有興趣就是了。 283
→ jgfreedom: 次增停新竹最早是臉書上看到，去谷哥一下看有沒有吧！
推 jasonb0826: 283是新竹民代爭取的？怎麼當時沒看到消息，莫非是柯
→ jasonb0826: 總召？
→ jgfreedom: https://tw.news.yahoo.com/%e7%ab%8b%e5%a7%94%e4%bf%
→ jgfreedom: 83%e6%99%ae%e6%82%a0%e7%91%aa%e5%a2%9e%e5%81%9c%e6%
→ jgfreedom: 96%b0%e7%ab%b9-160000452.html
→ jgfreedom: 立委促普悠瑪增停新竹
→ jgfreedom: 台灣新生報3月18日週三 上午12:00，給你了，自己查吧！
→ lytocean: 真奇怪，新聞過後到10/15改點前有兩次微調，這有直接相
→ lytocean: 關嗎?我個人看是平日283利用率真的蠻低的才增停
→ lytocean: 如果是為增停而增停，280也可以增停啊~
→ lytocean: 況且新竹新竹營收第7，桃園第11連台東都輸想要北高普悠
→ lytocean: 瑪直達車增停，呵呵
→ lytocean: 更正，桃園去年第10，仍然是輸給中壢，板橋，新竹跟台東
微調? 沒差，反正改點有停，新聞有提，誰都可以去判斷聯想不是嗎?

搭乘率低是不清楚，反正也沒再搭，因為我都搭285次! 至少285次幾乎都是滿的~

營收高也沒高多少，新竹、板橋、中壢、桃園至少還在同一等級，差距不大。跟台東比營
收?我們沒甚麼車到花東，能維持在前十已經不錯了。反正等到普悠瑪延駛中壢後，我們
營收就能贏新竹了。我看你也搞不清楚營收怎麼算，現在是有車有營收的世界，只要往東
部的車夠多，桃園、中壢要再超越新竹、板橋非難事!

→ bshft: 283台北以南的利用率每天都不高吧，因為沒停桃園、中壢，
→ bshft: 而且過台中，車上不到100人，連假也是
→ lytocean: 283利用率每天都不高?那真不曉得以前周末281為何能活這
→ lytocean: 麼久，我也常常去按周末的283怎麼沒那麼容易有位子?
推 jasonb0826: 不過新聞是說爭取彰化到花蓮普悠瑪，好像沒提及特定南
→ jasonb0826: 下班次？
推 CGtheGREAT: 新竹小弟114觀察下來長程運輸就台鐵高鐵居多 那裡本
→ CGtheGREAT: 來長途就沒太多選擇了......巴士多是到台北台中啊
新竹的大宗是往台北、台中，新竹站的收入主要是由這兩站往返旅客貢獻~
※ 編輯: jgfreedom (114.136.35.77), 03/17/2016 19:05:20
→ lytocean: 既然自己都說往返東部的旅次是桃園站的大宗，我更不懂跟
→ lytocean: 爭取北高普悠瑪直達車的關聯性在哪
→ lytocean: 既然自己也說新竹站往返台中、台北旅客貢獻不少，所以停
→ lytocean: 靠283次是很過分?真的不懂這樣有什麼好抱怨的
→ lytocean: 另外桃園中壢站的股道利用狀況要供普悠瑪折返?哈哈哈哈
→ lytocean: 是，我搞不清楚營收怎麼算，我只是拿車站的資料來講而已
所以你從頭到尾都不知道我在說甚麼嘛! 虧我還打這麼多......

微調造成桃園中壢早上南下有1小時25分無車到台中，剛好北高普悠瑪排在這兩班(107、
109)之間，民代已反映要台鐵增班或加開自強解決桃園往台中問題，但台鐵說難以配合，
於是民代乾脆要求普悠瑪增停。這就是事情經過，你之前都沒在follow的喔......

283次那時候根本連同桃園中壢都要停，結果台鐵只停新竹，誰跟你停新竹過分，是沒停
桃園、中壢才過分。

普悠瑪延駛中壢你沒看新聞嗎?已有民代反映，台鐵也回了。就看之後怎樣吧!

看樣子我手中之資料比你多，營運也比你懂。你可以爬文，因為營收怎麼算之前文章都有

推 CGtheGREAT: 我不大讚成您的說法 以我們自身經驗來說在新竹往台北
→ CGtheGREAT: 台中首選幾乎都是國道客運喔.....
推 CGtheGREAT: 會動用火車幾乎是以南部 東部居多的...
→ CGtheGREAT: 外面5~10min一班竹客台北 票價差不多 時間可能還快點
→ CGtheGREAT: 而且老實說又離清交、竹科等聚落有點遠....
推 ben811018: 看桃園站旅客的里程數不就好了XD
推 CGtheGREAT: 有這方面的統計資料嗎...?鐵路局上的沒有.
其實我只看數據，新竹旅次主要集中在台北~台中間，往南就只有大站稍多，往東就花蓮多
一點，或許其他交通運輸也滿多人用，就我所知客運往台北、台中班次就很多。

數據的話，參閱旅次表吧!可惜資料只到100年就是了~
※ 編輯: jgfreedom (114.136.35.77), 03/17/2016 20:17:44
→ lytocean: 那你如果真的很懂的話，我相信台鐵就會照你的想法去排
→ lytocean: 桃園這麼久沒車到台中新竹也一樣，是誰在跳針啊?
→ lytocean: 現在自己承認講283的停靠站是在酸新竹囉 ㄎㄎ
→ lytocean: 新聞有看啊，桃園地區不也有人說過要增停富岡，自強號停
→ lytocean: 內壢嗎?你當台鐵真的不論如何都有求必應?
→ lytocean: 另外強調桃園到東部的人多跟西線普悠瑪要增停有啥關係，
→ lytocean: 到底是誰沒看懂?
我是看數據講話，台鐵真的很懂嗎? 有時候排點並不是只看數據，雖然有些不公平，但直
達車就是為了台北旅客而開。我不反對台鐵開直達車，但別為了要開直達車而犧牲我們。
這說法是開直達車別忘了還有其他地方旅客有需求!

所以台鐵真的很懂嗎?  我不知道，我只知道台鐵為了排111次，把前後兩班都改成海線自
強，導致我們有一段時間沒車到台中，是連一班區間車都沒有。

新竹在105次(0813開)、113次(0938開)之間，還有2133次(0824開)、2143次(0915開)往台
中，當然你如果說區間車不算也沒關係，因為我也不想搭區間車從新竹到台中!

如果你覺得我講283次是酸你們新竹，我無話可說! 話本來就各自解讀，硬要說我酸新竹
也是你的自由~

有阿，但都沒實現(增停)不是嗎? 這些力道都沒有這次強是真的!

台鐵是不是都有求必應? 這樣等結果出來才知道，能擋的台鐵還是可以擋，如果擋不住就
會停，看結果囉~


西部普悠瑪你先搞清楚要求增停的來龍去脈再來談東部吧! 你也是我文中所說不去指責
台鐵排點問題，反而指責反映的桃園民代(人)之一。



反正看得懂我這篇的，就很清楚我的訴求是甚麼! 看不懂的，只會跟其他人一樣亂無目標
、混淆視聽，到最後就是一堆人說甚麼就是甚麼。


※ 編輯: jgfreedom (114.136.35.77), 03/17/2016 20:53:17
推 chihchuan: 推!雖然我是海線旅客XD
→ chihchuan: 可是桃園民代被狂批超詭異==
→ lytocean: 被狂批當然的，開北高普悠瑪用意蠻清楚的，就是要讓南部
→ lytocean: 旅客快速往返台北，如同高鐵(1)3XX次的邏輯
→ lytocean: 另外普悠瑪座位少，多停一兩站瓜分掉的配票很可觀
→ lytocean: 重申一次，支持南部民代硬起來，如同當年台東立委反對
→ lytocean: 宜蘭立委要求1079 1080次增停~Y
推 rtyhui: 話說某東部要鎮的一鎮之長，就是霸氣十足阿
推 Overground: 把新增的普悠瑪取消，改PP增停就天下太平啦
恩，也可以，不管111次要用普悠瑪、太魯閣、PP、柴聯、莒光、復興，只要是山線我都
會爭取~
※ 編輯: jgfreedom (114.136.35.77), 03/17/2016 22:13:07
→ lytocean: 既然你都這樣說了，隨你高興，反正等訂票日期出來後如果
→ lytocean: 什麼都沒變就不要又發文在抱怨，逢改點必抱怨很好玩嗎？
抱怨? 有問題才抱怨吧!

沒停反正還有51、103次，我是可以早點搭車的人，但不是每位桃園人都和我一樣就是了

台鐵排點有問題不砲，還當你沒問題哩~你說呢?
※ 編輯: jgfreedom (114.136.35.77), 03/17/2016 22:37:50
→ lytocean: 既然你也知道台鐵不可能滿足你，甚至說憑什麼都要合你意
→ Overground: 樓上心態可議，台鐵專業失當之處不能批評嗎?
→ lytocean: 還說只是抱怨台鐵爛，看你回這麼多根本是在指桑罵槐
→ lytocean: 樓上之前在我的記錄文的回覆心態也相當可議啊，彼此彼此
→ lytocean: 喔，然後咧?這裡是台鐵許願池嗎?砲了保證有求必應?
→ Overground: 歡迎你拿出專業來反駁，不然心中有鬼當然覺得指桑罵槐
→ Overground: 這是專業討論版，不是許願池，你走錯棚了
→ lytocean: 樓上之前在我的記錄文回文，我也看到你的"專業"了
→ lytocean: 謝謝大濕叫人鐵道宅後又再度指教唷!
→ lytocean: 我想所謂反駁我想講的都講了，故沒必要刻意重複了
推 KobeFuck: 純推lyto大，原po臉不腫？
不會啊，只是反映現況而已。合不合理自會有人評，我問心無愧!

推 jefflin555: 自己都講有新竹區間車了，桃園中壢也可以轉乘呀
→ jefflin555: 又不是完全沒辦法到台中
推 jefflin555: 不過好就沒有桃園直達台中的車，來一班也不錯
→ jefflin555:       久
推 hatedog5566: 能轉乘到板橋 卻不能新竹轉乘到台中? 這甚麼心態阿..
推 jefflin555: 不否認桃園台中有需求，但你隨便舉兩個車站也都會有
→ jefflin555: 類似問題，單純以桃園台中來看時刻，不是很完善
喔，那麻煩jefflin555大大向台鐵反映，跟台鐵說請我們桃園人自己至新竹轉區間車到
台中! 我是不知道台鐵有沒有這種"勇氣"這樣回覆我們民代和桃園民眾啦，但我知道你
有! 等你喔! 別在這裡說說而已^.<

我是找不到同時像桃園、中壢兩站剛好中程旅次最多都是往返台中，而有這樣狀況的!
可能我有盲點，能請你幫我找找看嗎? 幫我找出像桃園、中壢規模而剛好這兩站中程旅次
最多是同一站，然後也是隔一個多小時沒車的狀況。如果有，是我沒事愛抱怨，我向你道
歉!

回h大，我去板橋轉"高鐵"南下，跟去新竹轉車續搭台鐵到台中，有一樣嗎? 如果你認為
一樣，那也請你去跟台鐵說，說微調後就是要我們桃園人做這樣的選擇，自己去找車搭~
我ok的，但我不知道台鐵ok不ok?

推 lytocean: 感謝樓上，還有原po的PS那句也很耐人尋味喔
先問你，你搞清楚了嗎?

PS那句話是實話阿，對桃園旅客而言，跨線普悠瑪確實比北高普悠瑪還要有用。原因很多
，班次數啦、旅次分布啦，我怎麼看都覺得跨線車比北高車對桃園地區都還要有幫助~

離題了，要不是這空檔塞了北高普悠瑪，我想也不會有這麼多人反對吧!
※ 編輯: jgfreedom (114.136.156.144), 03/18/2016 14:54:56
→ CGtheGREAT: 我已經開始覺的有股挾持民意幫架專業的感覺了.....在
→ CGtheGREAT: 討論似乎越來越沒意義 尤其看到什麼台鐵要有勇氣這種
→ CGtheGREAT: 論調看了就很肚爛.....
→ CGtheGREAT: 當年公路局 台汽買單也是這種調性 結果就是最後越來越
→ CGtheGREAT: 沒效率結果gg了
不是只有你肚爛，我看到有人要我們桃園到台中沒車就去新竹轉也很肚爛!

不過當初的正當理由到最後都會被扭曲，我已看到民代只要普悠瑪就忘了為何當初要爭取
這班北高普悠瑪了。不是因為桃園就是要普悠瑪，沒有就是二等公民才去爭取，而是為了
解決早上空檔沒車到台中，偏偏北高普悠瑪開在這時段，我不抓這班可以，那請加開或調
整班次來減少等車時間!

或許我的回應讓很多人不舒服，但我只是反映台鐵排點對我們桃園所造成的問題!

如果因為微調也讓其他同好覺得不適當，也請您們提出來! 別當沉默者，與其先在實施前
反映，總比在實施後才哭說台鐵亂排好吧!
※ 編輯: jgfreedom (114.136.156.144), 03/18/2016 15:48:49
推 hatedog5566: 從戰板橋-戰283新竹-到現在又拉回排點
→ hatedog5566: 這論點真的跳好快
我開始懷疑你有沒有看本文......


誰跟你什麼戰板橋、戰283新竹阿，我直接戰魔王啦!!!!!!!


從頭到尾都是講"台鐵排點問題"，你是看到哪去? 奇怪，怎麼會有一些奇奇怪怪想戰非原
文主旨勒? 到處都有人想開闢戰場耶! 不用急拉，以後有的是機會，就算沒有總是會有人
開第一槍不是嗎?

這篇講得很清楚了，對象就是台鐵排點問題，別再討戰其他議題了~ 大魔王就是沒甚麼人
敢戰，以為排的都是合理、都沒問題。我現在就把問題點出來，各位可以針對我提的議題
討論。

如果你真的想在這裡戰其他議題，那我也沒辦法~ 反正能抓住重點的人就知道這篇我想要
表達的意思! 我相信這板還是有很多理性的同好~
※ 編輯: jgfreedom (114.136.156.144), 03/18/2016 17:21:17
推 rtyhui: 原Po對於普悠瑪增停桃園、中壢表示
→ rtyhui: http://i.imgur.com/M4z0UTK.jpg
→ lytocean: 樓上太晚貼囉，原PO射後不理啦!
我也只是笑笑~~
※ 編輯: jgfreedom (114.136.25.106), 03/21/2016 15:17:05
推 rtyhui: 放這張圖只是要確切的表達原po所想表達的
是喔，那我還真沒搞懂你想表達的意思是?!
※ 編輯: jgfreedom (114.136.25.106), 03/21/2016 21:28:59
→ lytocean: 現在回來看，你被酸剛好而已!