推 hatedog5566: 重點桃園民代滿給力的04/12 23:44
※ 編輯: jgfreedom (223.140.141.32), 04/13/2016 00:02:33
→ mackywei: 鄭運鵬、鄭寶清、趙正宇 都桃園的區域立委 (3/6) 04/13 00:01
推 jasonb0826: 所以營收數字不就剛好佐證旅次？不然花蓮和台東怎麼04/13 00:05
→ jasonb0826: 衝到前10名，新竹如果只靠台北和台中，長程又不如桃壢04/13 00:05
→ jasonb0826: 的話，營收數字應該會差很大吧？04/13 00:05
其實最好是旅次搭配營收來看，這樣就算旅次有大改變，也能反映在營收的變動上!
花蓮和台東在往返台北的旅次上都比100年還多，加上近年營收增加幅度大，所以可以預
測(猜囉)~新竹雖然大部分在往返台北、台中兩站，但之前也說過中程還有到豐原、彰化
的也不算少，長程到台南、高雄雖然有衰退跡象，但我想也不會太差。營收來看新竹近年
維持在日均180萬元左右，103年較102年衰退2萬元(184萬->182萬)，但還是滿高的~
看板上有沒有神人可以分享104年的資料吧~
推 CGtheGREAT: 10004/13 00:09
推 CGtheGREAT: 我是覺得100年到現在依交通建設上的變化也是要考慮的04/13 00:13
有啊! 之所以說通勤部分難以預測、變動大，就是因為這客源容易受到影響。像桃園往台
北可是因近年開通很多桃園到台北的客運才減少。新竹也有可能受到五楊高的影響而轉向
客運。這部分只有當地民眾才了解~
不過今年較大的變化，花東電氣化增班、高鐵新增三站，另外有西線至潮州(屏東線增班)
，所以台中=潮州、台南=潮州就變成日均中程與長程旅次增加的前兩名喔!
推 oaoa0123: 鄭運鵬 鄭寶清 趙正宇 都在交通委員會 當然威04/13 00:16
這根本故意吧> <" 為了推桃園鐵路地下化......
※ 編輯: jgfreedom (223.140.141.32), 04/13/2016 00:35:30
→ lytocean: 再看了一次原po在我那篇底下回覆的內容，這種"說謝謝"的04/13 00:39
→ lytocean: '方式還真的令人不敢恭維 04/13 00:40
其實我對分享數據的大大們都很感激，就算是針對我還是對我有偏見，我都會推文或是感
謝，我覺得這是基本的禮貌~不是有義務要貼，有資料的人少，肯分享的更少，所以要珍
惜!
但這次我覺得是台鐵刻意放出去的，平時台鐵根本不會公布這些資料，看到桃園民代在吵
就丟出這統計數據，連回覆立委的都含糊帶過，若不熟悉以前的數據，還真的會被台鐵牽
著走......反正立委對這不專精，塞個之後東幹線部分普悠瑪延駛就帶過去，立委看到目
的達成就當有交待。我完全被那數字惹火，就真實表達就好，沒必要拐彎抹角說甚麼主要
以台北-新竹間通勤旅次為主，佔總旅次97%......那到底是中長程剩3%，還是長程剩3%?
"為主"是怎樣，全算短程還是有包含不多的中程旅次(桃園或中壢中程旅次所佔比例本來
就少短程很多，說為主也對)? 這樣不清不楚，結果一堆人都認為中長程3%，算一下根本
差多了。還是DDJJ1069大大說的比較合理，那數字跟100年相比差不多，可能有少一些，
但還算合理!
推 hatedog5566: 安安 樓上不理性嗎04/13 00:41
※ 編輯: jgfreedom (223.140.141.32), 04/13/2016 01:08:46
推 CGtheGREAT: 有一點是105年資料和100年資料最大的不同04/13 00:50
→ CGtheGREAT: 105年資料是以"站對站"區間為統計基礎，但100年資料則04/13 00:51
→ CGtheGREAT: 是以區域到區域為單位，然以停靠站安排而言到底是以站04/13 00:52
→ CGtheGREAT: 為考量，吾人以為以站對站為統計基礎較符合實際情況04/13 00:53
當然有站對站的資料是最好，但台鐵不會公布。因為停靠站的考量並非只有旅次多寡，這
部分我想大家都知道，非直達其實沒差，因為台鐵覺得有量就會停。直達車就是台鐵刻意
要開的，所以停靠站一定是台鐵自己排想要獲取的區間旅客。說真的有旅次表就偷笑了，
像97年還有站對站的資料根本像中樂透一樣。只可惜資料斷在100年，因為運研所沒經費~
※ 編輯: jgfreedom (223.140.141.32), 04/13/2016 01:16:21
推 CGtheGREAT: 100年桃園站中長程比例: 897342/10528877 = 8.5%左右 04/13 01:27
→ CGtheGREAT: 東部以01分區的牡丹為界滿70 西部為14分區竹南 04/13 01:29
→ CGtheGREAT: 當時日均約2459人 不過105年流出的資料大概是1500人 04/13 01:31
→ CGtheGREAT: 如果沒有算錯，其實衰退也挺明顯的 04/13 01:31
那1500人沒有包含東部的中長程旅次，所以加總算一下雖然有少，但其實還好~
※ 編輯: jgfreedom (223.140.141.32), 04/13/2016 01:35:36
推 CGtheGREAT: 另外桃園往台中(分區20) 100年178,517人 日均490人 04/13 01:36
→ CGtheGREAT: 同年新竹往台中414,311人 日均1136人 其實有成長 04/13 01:38
100年沒有這麼少喔！你看到97年的吧！100年有到20萬，台中地區往桃園是19.6萬。新竹
地區往臺中地區應該大部分是新竹=台中的，但新竹地區往台北地區就沒有，我看97年站
對站的旅次，竹北也不少~
※ 編輯: jgfreedom (223.140.141.32), 04/13/2016 01:42:54
推 CGtheGREAT: 另桃園扣掉東線區塊，純西部剩769050人 日均2106人 04/13 01:42
→ CGtheGREAT: 還是衰退 04/13 01:42
→ CGtheGREAT: 我看的是運研所100年報告的 04/13 01:43
其實我認為現在桃園往東部是衰退的，查100年和現在的跨線班次就知道了，少了一些pp
不說，普太也才停一半，還不能賣站票。
※ 編輯: jgfreedom (223.140.141.32), 04/13/2016 01:47:21
推 CGtheGREAT: 運研所101年報告是純西部中長程是 81,5449人 7.43% 04/13 01:54
→ CGtheGREAT: 換算日均是2235人 04/13 01:56
→ CGtheGREAT: 報告應該是用前一年度的資料，所以應該是99、100年的 04/13 01:57
→ CGtheGREAT: 往台中的話 101年桃園201,675人 日均553人04/13 01:59
推 CGtheGREAT: 新竹則是464,840人 日均1274人 04/13 02:01
推 CGtheGREAT: 偷偷說我在資料，其實長程台鐵有成長喔.... 04/13 02:04
應該沒有101年的資料，最多只到100年。至於長程有沒有成長，我比對97年和100年，大
部分是少的，有成長的區間不多，但若是和現有資料比，確實有些是有成長，但別忘了10
5年資料有含春節期間，如果比較多也合理。
※ 編輯: jgfreedom (223.140.60.160), 04/13/2016 02:11:25
推 CGtheGREAT: 所以桃園看起來還是衰退得挺嚴重的 04/13 02:10
桃園的中長程，以苗栗以南開始算，雙溪以東開始算。你說桃園衰退嚴重，但並沒有反映
在營收上!從100年到103年，桃園營收都是增加，沒有減少! 103年是日均176萬，同年中
壢175萬，板橋174萬，臺東177萬。現在臺東和板橋都超車了，東部那一部分輸慘了~
※ 編輯: jgfreedom (223.140.60.160), 04/13/2016 02:18:13
→ CGtheGREAT: 另外104年營收排名 似乎7~11名是04/13 02:12
→ CGtheGREAT: 新竹，板橋，中壢，桃園，嘉義 04/13 02:13
→ CGtheGREAT: 但過年年年都有 甚至是年度運輸很大的比重 04/13 02:14
→ CGtheGREAT: 其實我認為過年影響沒有這麼大 04/13 02:14
→ CGtheGREAT: 甚至就中長程來看過年還相當具有指標意義 04/13 02:15
→ CGtheGREAT: 報告100年度的是99的資料 101年度的是100的資料04/13 02:16
→ CGtheGREAT: 其實考量到旅客人數上的差異 104年的排名是很有意思的04/13 02:17
推 CGtheGREAT: 但確實桃園西部中長程人數是減少了 數字顯示就是如此 04/13 02:22
→ CGtheGREAT: 營收增加的部分我是發現到台鐵的旅次縱使是長程 04/13 02:22
→ CGtheGREAT: 105年對比100年有大概40~60%的增加趨勢 04/13 02:23
→ CGtheGREAT: 這是我目前作對照表當中在長程部分的發現 04/13 02:23
→ CGtheGREAT: 如果旅次增加 那各站營收增加似乎也合情合理 04/13 02:24
長程哪有這麼多> <" 40~60%真的是誇大了。就算台北至台南，105年日均300人，換算年
旅次約10.9萬，你看100年區域4到區域34有多少......這是有成長的長程區間，高雄就算
有也看不出來，因為差不多。比較意外是台中=台南區間，100年還輸桃園=台中的，竟翻
盤了。台中=高雄也算少數有增加的，其實衰退的還是比較多，西部絕對沒有成長40~60%
的可能!!!!!
※ 編輯: jgfreedom (223.140.60.160), 04/13/2016 02:35:15
推 CGtheGREAT: 目前還在算 所以其實還不是很完整 也許有誇張了 04/13 02:40
抱歉，算了一下台北到台南還真的多很多= ="
台北到台南 區域4至區域34 台北至高雄 區域4至區域38
97年詳細 86,610 83,622
97年 107,354 104,475
100年 92,705 99,499
區域4車站: 南港、松山、台北、萬華
區域34車站: 善化、南科、新市、永康、大橋、台南、保安、中洲、長榮大學、沙崙
區域38車站: 楠梓、新左營、左營、高雄、鳳山、後庄、九曲堂
按比例可算得100年台北到台南約 74,791人(日均205人)，現在是日均300人，也就是97年
到100年是衰退，而100年到現在卻是大幅進步，這個算是很多的! 而高雄按比例換算100
年台北到高雄約 79,639人(日均218人)，現在大概日均210人，因為是目測，所以差不多!
另外你說桃園地區西部中長程旅次，應該要從區域15開始算，區域14(崎頂、竹南)因為還
在70公里以內，所以不計。100年算出來約716,400人，日均1,963人，和1500人相比大概
少近500人。但營收到103年仍微幅增加，可能是短程有增加或者是中長程的比例有變動(
里程長的增加，里程短的減少，而里程短的減少較多)，也可能是東部營收增加來拉西部
短缺的部分! 但我想東部很難增加，班次較以前是減少的，普太不賣站票，若真有增加，
也可能是到桃園站買台北(樹林等站)往花東的收入吧~
[1;37m推 jasonb0826: 所以前六名是台北台中高雄台南花蓮台東六個車站嗎？ 04/13 04:12
推 jasonb0826: 越來越覺得普悠瑪開前十大（扣東部車站）根本是很理想 04/13 04:14
→ jasonb0826: 模式，不論數據營收都很合理！可惜最後要搞誰的力量強 04/13 04:14
→ jasonb0826: 來爭取 04/13 04:14
民代本來就是要扮黑臉，去爭取我都認為正常，所以被罵也不意外~
※ 編輯: jgfreedom (223.140.231.210), 04/13/2016 08:28:47
→ OhmoriHarumi: 中長途成長不是不可能，因為需求不是固定的，高鐵 04/13 09:21
→ OhmoriHarumi: 通車帶來的供給增加，會連帶刺激需求增加，新的需 04/13 09:21
→ OhmoriHarumi: 求會把運輸系統帶到新的平衡。高鐵剛通車前幾年， 04/13 09:21
→ OhmoriHarumi: 台鐵的中長途衰退可以預期，但是等高鐵營運穩定之 04/13 09:21
→ OhmoriHarumi: 後，旅次量朝向新的平衡，所以成長是有可能的。只 04/13 09:21
→ OhmoriHarumi: 是高鐵新增3站加上即將通車的南港站，勢必將改變原 04/13 09:21
→ OhmoriHarumi: 本的平衡，現在還沒有很明顯，要持續觀察。 04/13 09:21
其實這從營收可以看出來，台中和台南從100年到103年，營收大幅增加，尤其台中站，
100年日均246萬元到103年的295萬元更是突出。台南從100年的210萬元，到103年的236萬
元，幅度也算大。反倒是新竹、桃園、中壢三站沒甚麼成長，還在175萬元~182萬元之間
。
高鐵新增三站帶來的影響不算小，苗栗、斗六影響較大。高鐵彰化站影響的應該是田中站
，員林站或多或少也有影響。但這只是剛開始，如果高鐵這三站還持續成長，那影響還會
更大!南港站通車我倒覺得還好，畢竟只是端點站，台鐵南港長程旅客還是會去台北搭，
所以影響有限。
反正數據台鐵有，他們自己也應該發現新增三站所帶來的衝擊。高鐵改點後若增加8字頭
全程站站停的車，這衝擊可能會更明顯。高鐵數據上來看，新增三站後增加最多的是台北
、板橋、桃園、左營，也就是台北、板橋、桃園、中壢至斗六、台北(板橋)至苗栗、台北
(板橋)至員林(田中)可能大幅減少，苗栗往台南、高雄(雖然量不多)、員林(田中)和斗六
往台南、高雄也會有減少的可能(台鐵這區間這量可不小阿)~
※ 編輯: jgfreedom (223.140.231.210), 04/13/2016 11:52:38
→ lytocean: 嘴巴說謝謝卻還強調針對人，好有誠意啊 04/13 12:00
推 CGtheGREAT: 其實以營收來看嘉義也是亮點 一來嘉義就排名緊跟在桃 04/13 12:15
→ CGtheGREAT: 壢以後 但考量嘉義站日均人次遠遜逃離兩站 如此推斷 04/13 12:15
→ CGtheGREAT: 嘉義站必須靠較長的延人里程才能支撐起營收才對 亦即 04/13 12:15
→ CGtheGREAT: 嘉義應該有相當程度的中長程旅客 04/13 12:15
推 CGtheGREAT: 另外值得注意的是嘉義不若板橋有大量東線需求,其實可 04/13 12:18
→ CGtheGREAT: 說嘉義應該是完全靠西部需求撐起的 04/13 12:18
→ CGtheGREAT: 更正 逃離是說說桃壢兩站 04/13 12:22
首先，以嘉義站的組成來看，確實中程旅客佔不小的比例，除了位置佳外，中程主要往返
台中、高雄。長程旅次來說，其實只靠台北、板橋、桃園、中壢四站為主，板橋量比較小
一點。再想一個問題，如果直達車只停台北、板橋，那嘉義長程只剩下北板兩站，但其實
往這兩站的量只比桃園+中壢稍多一點。其實就是嘉義的長程客，還是要靠桃壢來撐!
或許就是人太少了，中長程旅次比例高，但營收還是輸桃園或中壢。你說緊跟桃園，但從
數據上來看，103年日均差中壢42萬元，這差距說實話有點大不像是3、5年能跟上。就103
年來看，台南和新竹有一大段差距，板橋和嘉義也有一大段差距。104年嘉義在桃園後面
但差多少就不得而知。
如果要和板橋單純比西線部分，或許嘉義有勝算能贏。但完全靠西線需求撐起其實不見得
是好事，這部分在高鐵通車時就顯現出來了，往台北、板橋掉超多的! 另外一提，大概是
旅外人口分布的關係，台北、板橋往斗六、嘉義其實都贏桃園或中壢，96年高鐵通車後，
嘉義=台北、嘉義=板橋掉最多，所以現在往北板的旅客才和往桃壢差不多。斗六去年也因
為高鐵雲林站通車而掉不少台北=斗六的旅客，會不會像嘉義一樣就要觀察。
推 lytocean: 推樓上 04/13 12:24
→ OhmoriHarumi: 後來想想，只有104年1~2月與105年1~2月也還好， 04/13 15:16
→ OhmoriHarumi: 剛好可以拿來作為高鐵新增3站前後的比較。 04/13 15:17
→ OhmoriHarumi: 另外一個考慮的點是，旅次一般不是隨機到達， 04/13 15:18
→ OhmoriHarumi: 時段不同會有旅次量多與少的差別。 04/13 15:21
→ OhmoriHarumi: 所以除了考量日運量之外，列車行經該站的時段， 04/13 15:22
→ OhmoriHarumi: 會不會有比較多的中長途旅客，也是可以考慮的點。 04/13 15:23
推 CGtheGREAT: 同意O大 04/13 16:13
我想那資料確實只有比對高鐵新增三站後的影響會比較有道理。至於人潮多寡的時段，這
點就不是很清楚，我們算資料也只能算日均人數。另外週末或連假中長程旅客也會比較多
，這部分每站狀況可能都不一樣~
→ omkizo: 這個要臺鐵很內部的人才可能有吧 04/13 17:33
※ 編輯: jgfreedom (223.140.19.20), 04/13/2016 18:58:08
推 jefflin555: 說這份數據不準，又來分析這分數據 04/13 19:11
→ jefflin555: 桃園沒進榜 = 不准 苗栗沒進榜 = 很傷? 04/13 19:11
請先看完再評好嗎，我只說台鐵回覆立委那數據有問題，可沒說台鐵那份105年1、2月份
資料有錯! 而且我用以前年旅次還和105年1、2月比較，是真的會有點差，但我認為不會
差太多。怎麼，還是樓上有高見?
※ 編輯: jgfreedom (223.140.19.20), 04/13/2016 19:23:53
→ bshft: 有了高鐵後，西線人少的車站通常營收也不會太高，除了嘉義 04/13 19:23
→ bshft: 高雄有較多的中長程旅次外。另外苗栗營收旅次的確衰退很多 04/13 19:24
→ CGtheGREAT: 現在嘉義往北板是否和往桃壢相近我暫時不予置評 因為 04/13 19:24
→ CGtheGREAT: 現在有了個在成長的台北台南間在當例子，另外由數據 04/13 19:24
→ CGtheGREAT: 分析來看桃壢中長程有很明顯的萎縮 是否嘉義營收往桃 04/13 19:25
→ CGtheGREAT: 壢有相當之份量 我認為結合上述兩點桃壢的貢獻值是不 04/13 19:25
→ CGtheGREAT: 無可疑之處的 04/13 19:25
人家旅次成長是反映在營收上，如果就每日約300位往台北旅客來看，我可以預期104年台
南營收應該會滿好看的。嘉義嘛......抱歉，這部分就沒有相關資料，100年時台東排在
嘉義前面，當時台東日均126萬元。當然現在的台東不知道飛到哪去了~
可以質疑，但我想十之八九是這樣，嘉義的營收其實還好，跟桃園一樣沒有讓人眼睛為之
一亮的數字~
桃園 中壢 嘉義
100年日均營收 168萬元 170萬元 X(低於126萬元)
103年日均營收 176萬元 175萬元 133萬元
104年日均營收 ???? ???? ????
※ 編輯: jgfreedom (223.140.19.20), 04/13/2016 19:47:39
→ sinohara: 這次改點 桃壢都有超過10分鐘停留的低級排點出現 04/13 19:37
推 CGtheGREAT: 1121桃園待避107 八分鐘 04/13 19:49
→ jout3502: 527好像很早就是十分鐘了，然後561好像是要待避291(只有 04/13 19:55
→ jout3502: 星期六行駛) 04/13 19:55
→ OhmoriHarumi: 不懂為什麼停車10分鐘叫做低級排點？ 04/13 20:01
→ OhmoriHarumi: 個人認為，依照現在臺灣的區域發展情況，南部往桃 04/13 20:11
→ OhmoriHarumi: 園市的旅次很難多於臺北市，連桃園市的旅次也大多 04/13 20:11
→ OhmoriHarumi: 是往臺北市去。 04/13 20:11
正常~就好像台南旅客也是往高雄為大宗，北部旅客也是往高雄較多?!
我倒覺得應該要問問你們吧! 為什麼台鐵桃園地區往返中南部會和台北往返中南部差不多
? 明明是台北穩贏的，怎麼在台鐵旅次上卻不是這麼回事? 台北有一堆國道客運，又有高
鐵加持，這些零零總總加起來，往中南部旅客根本樂勝桃園地區! 桃園市兩大行政區桃園
、中壢交通太不便了，光是市區裡往中南部的國道客運就只有國光一家，想搭其他客運要
到交流道那邊坐。高鐵也離市區很遠，只有往南部才會有較大的誘因去搭! 結果桃園中壢
只能依靠台鐵為主，當然比較多。哪天其他家國道客運開進市區，中長程旅次就不會像現
在還有3000人次左右，因為這兩站中長程主要以台中、嘉義、台南、高雄為主，最好開多
一些路線，週末在台中國光客運站排最長的不是往台南、高雄，也不是往板橋、台北，而
是往桃園、中壢!!!
台南站還能保有較多的台北=台南旅客，要感謝高鐵台南站在這麼偏遠的地方。雖然高鐵
台南往台北的旅客還是很多，但如果是整體加總起來，還是輸台北=左營的旅客! 所以台
鐵在這方面是有優勢在，局長當初就說北高普悠瑪會停台南就是這因素!
雖然往來北高、北南的國道客運多數都會在桃園設站，但這量不算多。高鐵桃園站旅次近
年來也增加不少，尤其是新增三站後幾乎可以說是把新竹甩開了，加上往中南部旅客還是
佔大多數，所以桃園中壢兩站長程客流失一點都不意外~
我自己有評估過，如果桃園中壢沒有甚麼其他特別的誘因，那西部的營收就差不多到頂了
，短程有減少趨勢，中長程大概只是剩下往返台中還有增加的可能。最後就是東部那一塊
，很多沒錯，但沒車沒營收，超商取票越來越興盛，到車站取票越來越少，這部分也不是
算在桃園帳上。若真有機會營收再次大躍進，就是東幹線會延駛多少到中壢來吧! 但這部
分牽涉層面多，延駛班次有限。再者對台鐵而言，不過是營收左手拿到右手，總數又不會
變多，何必幹這種傻事呢? 桃園中壢營收最大值，就是東幹線列車全部從中壢始發的那
天，但可能不會有這天......
※ 編輯: jgfreedom (223.140.19.20), 04/13/2016 21:07:31
→ omkizo: 在北部下一個可以待避的站很多十公里都沒有 04/13 20:35
→ omkizo: 排10分鐘我是覺得有點誇張 04/13 20:36
→ jout3502: kg大，我蠻想知道明明桃園火車站離高鐵那麼遠，怎麼還是 04/13 21:20
→ jout3502: 越來越多人去搭高鐵，姑且先撇開較靠近高鐵站的區 04/13 21:20
→ jout3502: 打錯，是JG大 04/13 21:21
班距囉!高鐵一小時幾乎都有兩~三班到左營，到台中的更多。台鐵基本上一小時會有一班
，尖峰時段會較多，但相對票難買。看過不少在售票窗口問往高雄沒有座位，就直接轉頭
說去搭高鐵......有一次是聽到往台中沒位要去搭高鐵，但我覺得你都在桃園市區，搭高
鐵到台中是會比較快嗎? 不過就像有人說過，不是每個人都住在火車站附近，也不是每個
人的目的地都在火車站附近，如果他認為搭高鐵會比較便利、比較快，那就會去搭，不管
你人在哪裡! 如果以桃園來說，往雲林、嘉義以南就比台鐵快很多了(普悠瑪例外)。
推 uu26793: 台北的人口比桃園多很多吧... 04/13 21:22
如果以雙北來看，是多很多沒錯! 但對台鐵而言，看不出來~
推 CGtheGREAT: 其實應該講 桃壢各1500人比較適當 04/13 21:35
→ CGtheGREAT: 3000人是桃壢兩站相加 但評顧停靠站沒有人在相加的 04/13 21:36
→ CGtheGREAT: 而且連官方的運研所研究都把桃壢分為兩個分區了 04/13 21:37
→ CGtheGREAT: 也就是說桃壢兩站在實務上是被當成兩個獨立的區塊看啦 04/13 21:38
→ CGtheGREAT: 短程部分昨天大概算過 光到台北的也掉的蠻嚴重的 04/13 21:40
看你以甚麼角度來看! 桃園算是很特別的縣市，呈現雙核心的狀態。在台鐵方面分成桃園
、中壢兩站，其他地方就算有類似的情形，規模也遠不及桃園-中壢。如果一站能代表一
縣市，那桃園是沒有辦法這樣分的! 運研所分區是不知道怎麼分，但桃園自成一區，倒是
跟以前的板橋一樣。如果在台鐵，確實這兩站是不同但組成卻差不多。
按比例算100年桃園往台北日均約9200人次，現在才7400左右。短程掉就掉吧! 這倒是好
現象，因為這代表桃園市區往台北市區的客運增加，有座位果然是誘因~
※ 編輯: jgfreedom (223.140.19.20), 04/13/2016 22:20:47
推 CGtheGREAT: 光10>04區塊100年日均12,383人 到今天105年的7380人 04/13 21:46
→ CGtheGREAT: 雖然105年沒有包含萬華、松山、南港 但也差太多了 04/13 21:47
推 CGtheGREAT: 如果用103年台鐵資料算比例100年北桃大概要有8891人 04/13 21:50
→ CGtheGREAT: 掉了1500多人也不能說少...... 04/13 21:51
→ omkizo: 桃園到臺北中間還要停7站……北桃誰跟你搭捷運?(笑 04/13 21:59
→ OhmoriHarumi: 會說中南部往桃園地區旅次跟往臺北地區差不多，我 04/13 22:17
→ OhmoriHarumi: 是不是有什麼誤解？中壢跟桃園如果可以相加，與臺 04/13 22:17
→ OhmoriHarumi: 北距離比桃壢間近的松山跟板橋，為什麼不能相加？ 04/13 22:17
推 CGtheGREAT: 實務上就是兩個分區的桃壢，人數還能相加本就怪事 04/13 22:20
→ CGtheGREAT: 這樣台北、松山還在同一個分區呢 為何不能加? 04/13 22:20
加啊! 旅次表區域4本來就是南港~萬華四站，區域7是板橋、浮洲兩站，這兩區域只有松
山、台北、板橋對於中長程是有量的。100年來看，加上區域4、7後是比區域9、10多，但
不會到兩倍啊! 大概一倍再多一些。
→ bshft: 因為二站相加數字比較好看 04/13 22:21
→ OhmoriHarumi: 另外，高鐵桃園站每小時2班車，尖峰時段甚至可以每 04/13 22:21
→ OhmoriHarumi: 小時4班車，又不太會誤點，提供的座位數跟服務品質 04/13 22:21
→ OhmoriHarumi: 都是臺鐵無法提供的，旅客選擇高鐵並不意外。 04/13 22:21
我也覺得不意外
※ 編輯: jgfreedom (223.140.19.20), 04/13/2016 22:36:07
→ CGtheGREAT: 雙核心不是只有桃園有 台灣很多都市都有這種現像 04/13 22:21
→ CGtheGREAT: 之前提到 例如台北視東區和西區發展中心就不一樣了 04/13 22:23
這倒是專指台鐵部分，就現有車站而言。
※ 編輯: jgfreedom (223.140.19.20), 04/13/2016 22:40:33
推 CGtheGREAT: 但在105年的時候光以台北一站的中長程在表上的就比桃 04/13 22:39
→ CGtheGREAT: 壢各站的中長程還多了 在這裡講100年數據顯然不適用喔 04/13 22:40
甚麼時候有105年的旅次表? 那你怎麼能確定桃園中壢在中長程方面兩站合計輸台北一站?
台北到台南有可能，但並沒有桃園或中壢到台南的數據，而長程最後一項就是約200人，
後面還有100多人的組合呢! 中程也是，後面5、600人大有人在。資料數太少，你怎麼確
定其他中長程旅次都像台北=台南一樣，較100年是增加的? 而且以台南為例，100年西部
中長程日均是3300人左右，現在都掉到2000多人，你自己算算吧!
※ 編輯: jgfreedom (223.140.19.20), 04/13/2016 22:53:13
→ omkizo: 雙核心?宜蘭羅東表示 04/13 22:41
→ CGtheGREAT: 另外運研所的分區是以全部交通系統作為評估畫分的 04/13 22:42
→ CGtheGREAT: 光平台鐵桃壢規模相近這點就貿然忽視分區直接相加 04/13 22:43
→ CGtheGREAT: 這其實已經超過資料可以提供的解釋範圍了 04/13 22:43
→ CGtheGREAT: 我想我和o大質疑的應該豆是為何可以相加這點? 04/13 22:44
→ CGtheGREAT: 我個人部分是無法認同這種超出資料解釋能力的計算方法 04/13 22:45
→ CGtheGREAT: 另外還有一點，你這種加法可以代表的乘客的移動嗎? 04/13 22:47
→ CGtheGREAT: 例如是否中壢人台鐵沒車搭的時候就會移動到台鐵桃園? 04/13 22:47
→ CGtheGREAT: 反之桃園人就會乖乖移動到台鐵中壢? 04/13 22:48
→ CGtheGREAT: 以上兩地人在遇到沒車搭的時候就不會選擇其他運具? 04/13 22:48
→ CGtheGREAT: 所以根本不可能有什麼加起來的算法 那樣有違資料本意 04/13 22:49
→ CGtheGREAT: 簡單講 運量可以直接加 車站可以蓋一起嗎?不可能的 04/13 22:51
→ CGtheGREAT: 分區是一種依據各地交通狀況評估的結果 不宜貿然忽略 04/13 22:52
這點倒是同意，如果在台鐵自己範圍內做比較，確實相加來比較會有不妥!
因為我不認為桃園的需求=中壢的需求，且兩站也不太會有你說的的現象。雖然我看過桃
園站取中壢往南部的票，但可能是配票的問題導致，非常態!
→ CGtheGREAT: 按台鐵資料桃壢每站西線中長程各約1500人 04/13 22:54
※ 編輯: jgfreedom (223.140.19.20), 04/13/2016 23:00:52
→ CGtheGREAT: 台北光往新竹一地一日均量就有1,766人 不就是多嗎? 04/13 22:55
推 CGtheGREAT: 請記住只是1766台北到新竹"單一區間"的量喔 04/13 22:58
多啊，營收應該也不會太差!
新竹位置好，這我說過N遍了，就像嘉義位置也好，中程真的很多!
但就像我上面說的，就算是中程，也是能差到上百公里! 台北=台中旅次輸台北=新竹，但
營收一定贏。就像台北=桃園也多，掉了兩千多人短程還是排第一，營收我也想不會太差!
※ 編輯: jgfreedom (223.140.19.20), 04/13/2016 23:09:30
推 CGtheGREAT: 小弟也在松山買過台北到頭城的票 這種配票不算意外啦 04/13 23:04
→ CGtheGREAT: 不必去討論這種互相切票的狀況了 04/13 23:05
推 CGtheGREAT: 以105年表上我們能看到的台北中長程加起來就快3500人 04/13 23:10
→ CGtheGREAT: 台鐵告桃壢中長程各約1500，台北要真全加起來算的話， 04/13 23:11
→ CGtheGREAT: 要兩倍真的不難 04/13 23:12
如果是這樣，那有可能喔!人家台中一站就6000多人，台北應該不會太差。
→ OhmoriHarumi: 針對原文最後一段有關於直達車的部分，我只能說， 04/13 23:13
→ OhmoriHarumi: 台鐵確實可以自己愛怎麼停就怎麼停。不過說真的， 04/13 23:13
→ OhmoriHarumi: 台鐵目前對於(半)直達車的安排並沒有什麼多不妥的。 04/13 23:14
是沒有甚麼不妥，班距不妥而已。直達車就看台鐵要怎麼停，反正又不多，基本班次滿足
後，直達車愛怎麼開就怎麼開~
※ 編輯: jgfreedom (223.140.19.20), 04/13/2016 23:20:03
→ OhmoriHarumi: 所以你這篇文章整個核心價值是什麼？我看不太出來。 04/13 23:23
→ OhmoriHarumi: 最原PO主要是針對普悠瑪號停靠桃園與否的看法。 04/13 23:24
對資料做解析，因為看到網路上很多人都誤解這資料所代表的意義，並不是在榜上就一定
多，也不是沒在榜上就一定少。單純資料分析而已~
如果說針對普悠瑪停靠桃園的問題，之前那篇就是我的看法。普悠瑪一直不是我的重點，
我的重點在排點。就是因為知道桃園中壢有往台中的需求且量不算小，才會抗議台鐵這種
排點。峰迴路轉，原本不會停桃園的，卻到最後一刻變卦。對我而言，也只是多一班車。
直達車不停桃園是常態，從以前到現在都一樣。就好像我說的直達車愛怎麼停就怎麼停，
就只是台鐵想要怎樣的旅客而設計的。我覺得除了排點外，台鐵回覆立委那數字導致一
堆人瞎猜才讓人火大~
但也印證了，不管台鐵怎樣安排，民代的份量還是不小。對民代而言，為民服務是責任，
所以爭取是正常行為。台鐵能接受也能拒絕，是最後的把關者，不管事情演變到最後如何
，看台鐵有多大能耐堅持自己的看法，才是最重要的! 當然可以說桃園憑甚麼可以停，我
只能說停靠站安排本來就不只是台鐵內部的看法，旅次多寡也不是唯一圭臬。
很遺憾的是排點和直達車應該要分開來看，這次卻是弄混在一起。是誰造成這情況的?去
找那兇手吧!
※ 編輯: jgfreedom (223.140.19.20), 04/13/2016 23:59:06
→ OhmoriHarumi: 講"誤解"不好，因為你有你自己的解讀方式， 04/14 00:02
→ OhmoriHarumi: 但是別人也有別人的解讀方式，坦白說應該要尊重。 04/14 00:03
→ OhmoriHarumi: 台鐵的資訊造就了各自解讀的空間，既然這樣， 04/14 00:04
→ OhmoriHarumi: 說別人是"誤解"就不太恰當了。 04/14 00:04
→ OhmoriHarumi: 另外，什麼是"在榜上不一定多"，"不在榜上不一定少" 04/14 00:06
→ OhmoriHarumi: 我也看不太懂，那排名不就是按照數據排的嗎？ 04/14 00:06
→ OhmoriHarumi: 短中長途各取前20名，不是依靠數量排那是靠什麼排？ 04/14 00:07
排名照數據排，但只有前20名，這組合上千上萬筆，只排前20名就決定哪個站中長程旅次
一定多或一定少，是不對的! 原PO貼出來後，只看到一堆網友認定中長程沒上榜就沒甚麼
量，卻忽略沒上榜的那些組合加總也是不少，而上榜的車站也可能只有單一區間旅次突出
而其他區間少的狀況，就只是想表達這些~ 這樣算"誤解"吧!
如果要客觀來看，那資料就是高鐵新增三站所帶來的影響，但只有短中長程前20名區間旅
次。拿1、2月來解釋全年，其實還是有些問題，就算數據可能和全年度是相近的!
※ 編輯: jgfreedom (223.140.19.20), 04/14/2016 00:33:59
推 CGtheGREAT: 兩個問題質疑 目前我們看到板友陸陸續續題供的一些資 04/14 01:00
→ CGtheGREAT: 料來看似乎前20名和實際上的加總反映出來的名次相符合 04/14 01:01
→ CGtheGREAT: 另外縱使是只有特定區間有大量，依然不能否定其總合也 04/14 01:02
→ CGtheGREAT: 高 簡單說，那些會在板上有名的幾乎都有特定區間突出 04/14 01:03
→ CGtheGREAT: 這其實沒有什麼好意外的 04/14 01:04
→ CGtheGREAT: 換言之前二十名的排列實際上和總合有相當大的關聯性 04/14 01:05
→ CGtheGREAT: 另外質疑第二段 您難道不覺得你前後的說法矛盾嗎? 04/14 01:06
→ CGtheGREAT: 如果反映出來的結果和全年相近，那請問這還有什麼問題 04/14 01:07
推 CGtheGREAT: 另外補充 一二月的放假天數比例對照全年也只差5%左右 04/14 01:15
→ CGtheGREAT: 其實也沒有特別多放假的..... 04/14 01:15
第一點，就有在榜上的車站，"大部分"總中長程旅次是比較多沒錯。有特定比較突出的區
間旅次外，也要看上榜的次數。雖然是大部分有這現象，但並不是一定都是這樣。就樣說
，中長程都沒上榜的桃園和中壢，西部依然有各約1500人次的量，和有上榜的嘉義、台南
相比，只差約五百人左右。你不能否定沒上榜就一定沒甚麼量，因為中長程到後面旅次越
少，但卻只有前20名才看得到。桃園中壢就能代表中長程旅次雖然沒在前20名之中，但中
長程旅次並不會太少。
第二點，我是說以單一區間旅次而言，就算用1、2月日均和全年日均做比較就算是差不多
，這樣推論起來還是會有問題。就因為這兩個月的型態並不能代表全年的情況就一定是這
趨勢，如果別人用這觀點來提出質疑，那我覺得這質疑也是合理。最好是全年度日均做比
較會有公正性，但很遺憾目前這種資料只到100年。
就資料的呈現方式，只能說以高鐵新增三站後對台鐵中長程旅次影響的觀點去看，是比較
正確的!
推 yftsai: 桃園就是短程為主啦，數據都給你了還凹什麼 04/14 05:38
推 yftsai: 沒出現在前20的車站，會大量出現在20-40？今天的數據就給 04/14 05:42
→ yftsai: 到20，就現有數據討論就好，你去猜20以後佔多少沒意義 04/14 05:44
請問西部有哪個大站不是短程為主?
除非你能提出第21~40名的區間旅次，不然你怎麼知道不會有這情形? 既然你都說就以現
有前20名做討論，以前20名資料來說，我只能得到這些區間有量而已，沒辦法推及車站
短中長程旅客就一定多。
※ 編輯: jgfreedom (223.137.240.38), 04/14/2016 08:39:30
→ OhmoriHarumi: 原po是覺得只有桃園跟中壢那些沒上榜的區間可能很 04/14 08:08
→ OhmoriHarumi: 多人嗎？說真的，以臺灣的區域發展來看，如果把那 04/14 08:08
→ OhmoriHarumi: 些沒有在榜上的區間加進來，桃園跟中壢輸給臺北的 04/14 08:08
→ OhmoriHarumi: 差距只會變大不會變小。 04/14 08:08
→ jgfreedom: 那也合理，不是嗎? 04/14 08:43
→ jgfreedom: 但台鐵以前資料確實是這樣呈現，如果你有旅次表就知道 04/14 08:44
→ jgfreedom: 我在說甚麼了! 04/14 08:45
→ omkizo: 或者原Po覺得桃園每天都有100人分別往斗六斗南石龜大林 04/14 09:05
→ omkizo: 民雄嘉北嘉義水上.....bababa 所以雖然Top20沒上 04/14 09:06
→ omkizo: 但中長程依然很多 04/14 09:06
→ omkizo: 然後原Po都說了桃園嘉義差了500人很少 但是比例差了25%喔 04/14 09:08
→ omkizo: 原Po也不要忘記桃園市桃園區的人幾乎是嘉義市的2倍哦 04/14 09:10
→ OhmoriHarumi: 第21~40名的人次不管怎麼樣都一定比第1~20名的少。 04/14 09:15
推 CGtheGREAT: 兩位O大說的正是問題所在...... 04/14 09:24
推 CGtheGREAT: 一是你忽略了桃園和嘉義先天上的人口差距，這點會反 04/14 09:55
→ CGtheGREAT: 應在兩站的搭車人數上。民國103年報桃園站上車人數幾 04/14 09:55
→ CGtheGREAT: 乎是嘉義的三倍左右，但中長程乘客人數是嘉義比桃園多 04/14 09:55
→ bshft: 應該是雖然桃園中長程旅次不在前20名，斗六僅長程旅次勉強 04/14 09:55
→ bshft: 擠進20名內，但桃園中長程旅次比斗六多的概念 04/14 09:55
→ CGtheGREAT: 25%，這點不能光憑一句嘉義位置優越就是為理所當然， 04/14 09:55
→ CGtheGREAT: 而這也足以反應其嘉義的長程需求遠較桃壢都強烈。 二 04/14 09:55
→ CGtheGREAT: 是縱使只有1～20名的區間，仍足以反應各站整體的中長 04/14 09:56
→ CGtheGREAT: 程區間了，我前面說過，中長程運輸區間如果沒辦法擠進 04/14 09:56
→ CGtheGREAT: 前20名，幾乎該站要以其他排名外的區間擠上排名是不可 04/14 09:56
→ CGtheGREAT: 能的，這點小弟縱使回頭分析100年101年年度資料都可以 04/14 09:56
→ CGtheGREAT: 觀察到。另外樓主之前會以營收高低來嘗試佐證各站其 04/14 09:56
→ CGtheGREAT: 中長途需求，但以營收論需求卻嚴重忽略了各站搭車總人 04/14 09:56
→ CGtheGREAT: 數完全不同的這個重要條件，換言之，只要某站搭車人 04/14 09:56
→ CGtheGREAT: 數高於其他各站，其營收基礎本就比其他就還要高了嗎？ 04/14 09:56
→ CGtheGREAT: 也就是說營收可以用人數推出，來，以營收來評估中長程 04/14 09:56
→ CGtheGREAT: 實屬怪異 04/14 09:56
→ jgfreedom: 營收用總數很難去區分短中長程分別是多少，但可以用近 04/14 10:03
→ jgfreedom: 幾年的營收成長與旅次變動去做比較。不過只能大概知道 04/14 10:03
→ jgfreedom: 趨勢而已 04/14 10:03
→ jgfreedom: CG大，如果你有空的話，可以將100年旅次表做短中長程 04/14 10:14
→ jgfreedom: 旅次OD表，這樣你就會知道只用前20名就類推到全部，是 04/14 10:14
→ jgfreedom: 不是很正確了。 04/14 10:14
→ jgfreedom: 說到人口，本來就和旅次沒有一定的關係。人口少不見得 04/14 10:18
→ jgfreedom: 旅次就少喔，反之亦然 04/14 10:18
推 CGtheGREAT: 但我的觀察是不管是哪一年的資料西部主要車站的乘客量 04/14 10:58
→ CGtheGREAT: 和所屬區域人口數都是成正比的耶......說沒有一定關係 04/14 10:58
推 yftsai: 至少這份資料告訴我們，桃園到台中、嘉義、台南、高雄的量 04/14 17:27
→ yftsai: 都很少，以這次普悠瑪停桃園是沒有效益的，完全是政治力 04/14 17:28
→ yftsai: 操作，要停也停新竹，停桃園萬一北桃旅客把票買光 04/14 17:29
→ yftsai: 反而桃園以南出現大量空位 04/14 17:30
→ bshft: 桃園到台中的營收比台北到斗六還多，普悠瑪松山到桃園間是 04/14 17:49
→ bshft: 共同配票，應該不會出現桃園以南空位很多的情形 04/14 17:49
→ OhmoriHarumi: 至於上午桃園和中壢往臺中班距的問題，既然桃園和 04/14 17:51
→ OhmoriHarumi: 中壢跟許多西部車站一樣是短途為主，加上不少人願 04/14 17:51
→ OhmoriHarumi: 意使用高鐵，國道客運也不會85分鐘1班車，這個85分 04/14 17:51
→ OhmoriHarumi: 鐘的班距好像也就沒有那麼嚴重了，至少臺鐵看起來 04/14 17:51
→ OhmoriHarumi: 是這麼認為的。 04/14 17:51
推 sinohara: 不是所有桃園中壢都愛用高鐵 到台中的性價比還不高 04/14 19:03
→ jout3502: 請教板友什麼是共同配票? 04/14 19:05
推 CGtheGREAT: 當然不是人人都愛高鐵 但量化研究上高鐵越來越多人搭 04/14 19:13
→ CGtheGREAT: 是事實......在這裡講性價比是沒有辦法回應實際上乘 04/14 19:14
推 CGtheGREAT: 客的真實反應 04/14 19:24
→ lytocean: 樓上幾位已經說得這麼淺顯易懂，不曉得有人終於看懂那份 04/14 20:00
→ lytocean: 資料要傳達的意思了嗎? 04/14 20:00
推 CGtheGREAT: 對了，補充一件事 你先前有貼桃壢、嘉義這三站的營收 04/14 20:14
→ CGtheGREAT: 然後說嘉義營收不起眼。我看了樓主提供的營收數字發現 04/14 20:14
→ CGtheGREAT: 嘉義在103年的時侯以對比桃園（中壢）約35%的人數卻作 04/14 20:14
→ CGtheGREAT: 出了桃園（中壢）營收的75%喔！這要說嘉義營收不亮眼 04/14 20:14
→ CGtheGREAT: 其實很奇怪的 04/14 20:14
→ jgfreedom: 每個人看法不同，看車站營收單純只看數字，如果要對比 04/14 20:26
推 CGtheGREAT: 以嘉義站103年的日營收除以日上車人數，平均一個人是1 04/14 20:26
→ CGtheGREAT: 33元 縱是是最貴的自強號133元一張也可以搭58公里了 04/14 20:26
→ CGtheGREAT: 這距離可比平均約55元一張的桃園驚人多啦～ 04/14 20:26
→ jgfreedom: 旅次，那東部幾乎每站都很亮眼? 04/14 20:26
→ CGtheGREAT: 我只是要提醒樓主你忽略了很多單純看營收你看不到的東 04/14 20:28
→ CGtheGREAT: 西 我用的數字是樓主你提供的喔～ 04/14 20:28
推 CGtheGREAT: 要畢竟您先提起營收問題還給了資料，不妨多了解一些 04/14 20:30
→ CGtheGREAT: 數字的真相也許有助討論～ 04/14 20:30
→ jgfreedom: 喔，其實以前有探討過，但最後覺得反正大家只會注意總 04/14 20:31
→ jgfreedom: 數，短中長程營收只有台鐵內部會有，所以就算了 04/14 20:31
→ jgfreedom: 看來CG大對嘉義似乎感興趣，給你97年嘉義日均營收做參 04/14 20:35
推 CGtheGREAT: 其實東部成長驚人的是台北到台東 這五年成長了60% 算 04/14 20:36
→ CGtheGREAT: 是台鐵的金雞母～ 04/14 20:36
→ jgfreedom: 考，日均116萬元，上車旅次約9700人 04/14 20:37
推 CGtheGREAT: 也許從台南的例子來看 嘉義這8年其實慢慢的也從高鐵 04/14 20:41
→ CGtheGREAT: 衝擊當中慢慢的又爬起來了。至於西部整體如何就看看 04/14 20:41
→ CGtheGREAT: 有沒有時間再研究吧 04/14 20:41
→ jgfreedom: 其實最可怕的還是北花，試算100年日均台北往花蓮約3667 04/14 20:44
→ jgfreedom: 人，現在4575人，以自強價格計算增加近40萬元 04/14 20:46
→ jgfreedom: 台北=花蓮這區間年營收就比桃園一站年營收還多了! 04/14 20:47
→ jgfreedom: 光是台北至花蓮和花蓮至台北，年營收十億以上...... 04/14 20:50
→ jgfreedom: 台北至桃園和桃園至台北人再多，一年也才兩億多 04/14 20:54
推 OhmoriHarumi: 說爬起來也未必是，其實就是趨向另一個新的系統平衡 04/14 21:07
→ OhmoriHarumi: 嘉義運量或許有回升，但應該未回到沒有高鐵的時候。 04/14 21:09
推 ekes11: 通勤客多的車站是吃虧在台鐵長年票價沒有調整,尤其是短程 04/14 21:18
→ ekes11: 票價明顯偏低才造成桃園樹林這類車站營收沒有表現的很出色 04/14 21:19
→ ekes11: 簡單說要討論營收 應該先敦促台鐵票價調漲至合理 04/14 21:21
→ jgfreedom: 問題是票價便宜是台鐵的優勢之一，通勤族會多也是因為 04/14 21:31
→ jgfreedom: 台鐵便宜。如果調漲，北桃這區間倒還好，但北竹等距離 04/14 21:31
→ jgfreedom: 稍長一些的區間，人可能就會跑了。 04/14 21:32
→ OhmoriHarumi: 台鐵受限於鐵路法規定，一定要使用里程計費， 04/14 21:32
→ OhmoriHarumi: 雖然台鐵可以在核定票價內給折扣， 04/14 21:33
→ OhmoriHarumi: 不過如果不修法，台鐵不能改變票價計算方式。 04/14 21:33
→ jgfreedom: 另外，就算有爬升，也不太可能回到高鐵前的量!如果有看 04/14 21:33
→ jgfreedom: 過高鐵通車前的旅次表，你就會知道以前長程客還不會太 04/14 21:34
→ jgfreedom: 少，現在日均200人在高鐵通車前不知道排在哪勒~ 04/14 21:34
推 CGtheGREAT: 應該是不可能回到高鐵通車前的水準了 現在要觀察的是 04/14 21:35
→ CGtheGREAT: 平衡點在哪... 04/14 21:35
→ jgfreedom: 台北=台南單程約300人，還不到高鐵通車的一半，更不用 04/14 21:36
→ jgfreedom: 說以前北高還比北南多，現在卻輸了 04/14 21:36
→ OhmoriHarumi: 高鐵新增那3站，整個運輸系統又要邁向新的平衡了。 04/14 21:36
推 CGtheGREAT: 看看新三站重疊的台鐵表現吧 不過105年比104年的長條 04/14 21:40
→ CGtheGREAT: 圖是有下滑的現象沒錯 明年可以在觀察看看 04/14 21:40
→ jgfreedom: 不過首先是你要有資料，不然今年、明年發生甚麼事都不 04/14 21:43
→ jgfreedom: 知道...... 04/14 21:43
推 ekes11: 直達車 大概台北.台中.台南.高雄這4站停靠大家不會有啥意 04/14 21:54
→ ekes11: 見 區間日運量 台北-台中(1400多) 台北-台南(200多) 04/14 21:55
→ ekes11: 台北-高雄(100多) 台中-台南(700多) 台中-高雄(500多) 04/14 21:55
→ ekes11: 多集中在中程,真正長程運量一天數量稀少 (根本問題在於台 04/14 21:55
→ ekes11: 鐵沒什麼必要發直達車) 04/14 21:55
→ ekes11: 嘉義/新竹運量多在中程,較多的區間運量:新竹-台中跟新竹- 04/14 21:56
→ ekes11: 台北,嘉義-高雄,嘉義-台中 區間距離在70~100初公里(半直達 04/14 21:56
→ ekes11: 車就可以解決) 台北-嘉義的日運量甚至比台北-斗六(200多人 04/14 21:57
→ ekes11: )還少 從直達車的本質服務長程旅客來說(台鐵雖然規定200km 04/14 21:57
→ ekes11: 以上 但我想以台鐵來說超過110~130公里以上就算挺長了吧) 04/14 21:57
→ ekes11: 這樣子看來嘉義新竹也沒什麼必要停靠直達車 (松山板橋已經 04/14 21:58
→ ekes11: 懶得說了 台鐵只會僵化思維松北板三兄弟站站停) 04/14 21:59
→ ekes11: 如此算算台鐵直達車還是只有停靠台北台中台南高雄 但這種 04/14 22:00
→ ekes11: 長距離停靠的班次真的不是台鐵現在該做的事了 04/14 22:00
推 CGtheGREAT: 我倒是認為現在台鐵對於自己的直達車的定義反而很接 04/14 22:22
→ CGtheGREAT: 近以前的半直達班次了 說穿了今天普悠瑪的排法也是兼 04/14 22:22
→ CGtheGREAT: 顧了中程區間的需求吧 04/14 22:22
→ CGtheGREAT: 以前的1025次這種班次比較偏向半直達吧 04/14 22:23
→ CGtheGREAT: 至於北中高這種停法的真直達車 我看台鐵還是算了 04/14 22:25
推 ji394xu3: 半直達的合理搭乘間距是幾公里? 70公里以上就算? 那新竹 04/15 11:46
→ ji394xu3: -台北跟新竹-台中都符合要求 04/15 11:47
推 CGtheGREAT: 台鐵沒有定義半直達的合理間距 我想他們應該用中長程 04/15 12:14
→ CGtheGREAT: 需求評估的（從過去台鐵排半直達車的歷史來看的）中程 04/15 12:14
→ CGtheGREAT: 的定義是70公里以上 04/15 12:14
→ ji394xu3: 如果是這班車被定義成半直達 那應該停靠台北-新竹-台中 04/15 12:46
→ ji394xu3: -嘉義-台南-高雄-屏東-潮州 不過會不會台北-台中的客源 04/15 12:47
→ ji394xu3: 跟台北-新竹打架重疊 XD 04/15 12:48
→ ji394xu3: 畢竟一班普悠瑪座位也沒多少 可能新竹的中程就佔走一堆 04/15 12:49
推 jasonb0826: 4/21之後！原本的107提早成103，中間的洞沒能補上，蠻 04/15 13:05
→ jasonb0826: 常使用的我對台鐵很心死 04/15 13:05
推 OhmoriHarumi: 台鐵看來並不覺得那個是大洞，就這樣。 04/15 13:22
→ OhmoriHarumi: 107次提早成103次，影響大的就桃園中壢新竹往台中， 04/15 13:26
→ OhmoriHarumi: 其他區間不受影響或是影響減輕。 04/15 13:26
推 jasonb0826: Oh說的沒錯！反應給台鐵竟然是回覆年度改點參考？這班 04/15 14:04
→ jasonb0826: 車不是存在很久了嗎？是要參考什麼 04/15 14:04
→ jgfreedom: 就臺鐵排直達車的看法，只要不是停很小的站，都可以解 04/15 15:09
→ jgfreedom: 釋過去~因為長程客太少，中程客還是要來撐搭乘率 04/15 15:11
→ lytocean: 邏輯0分，好棒棒! 06/13 01:51