→ hicker: 停南港應該會多於停松山 要方便東部民眾轉乘高鐵 05/11 16:54
→ jack801016: 南港未來應該也是基隆旅客往東部的主要轉運站 05/11 16:55
→ hicker: 基隆到東部....1.瑞芳轉車 2.七堵轉車 3.南港轉車 dochi? 05/11 16:57
→ jack801016: 瑞芳應該第一個會優先剔除 05/11 16:58
→ hicker: 怎麼說?? 05/11 16:59
→ hicker: 基隆搭公車到瑞芳轉普/魯/PP 應該還滿合理?? 05/11 17:00
推 jecko: 初期可能南港松山班次對分，但未來南港的班次會比松山多也 05/11 17:01
→ jecko: 不意外。 05/11 17:01
→ jack801016: 瑞芳不算在半直達的停靠站，轉乘不易 05/11 17:01
推 enternal: 我還是覺得松山不停還是會遭反彈… 05/11 17:21
→ hicker: 只是減停而已 還好吧.... 05/11 17:22
推 enternal: 若考量到樹林-南港路線容量的話,是否有機會南港到發? 05/11 17:25
→ enternal: 花機及東機車輛直接在南港折返~ 05/11 17:26
→ hicker: 東線還是有要到台北車站的需求.... 05/11 17:27
→ ultratimes: 東線全停，西線繼續停松山就好了 05/11 17:31
推 enternal: 或許有機會離峰班次可考量在南港到發~ 05/11 17:32
推 Odakyu: 離峰在南港到發沒人吧…尖峰還可 05/11 17:37
→ omkizo: 尖峰要在南港到發還可理解 但離峰地下段容量沒那麼緊張也 05/11 19:24
→ omkizo: 不到臺北就說不過去了 05/11 19:24
推 barry1126: 那請問汐止呢？ 05/11 20:27
→ barry1126: 如果西幹減停汐止 會不會比較妥當 05/11 20:27
推 handsome8888: 汐止人會跳腳 05/11 21:05
→ handsome8888: 為何瑞芳不算在半直達站啊？ 05/11 21:06
→ jack801016: 瑞芳是平溪線的主要轉運站，多站停的自強號和普悠瑪才 05/11 23:01
→ jack801016: 會停靠 05/11 23:01
推 handsome8888: 不過半直達的停才比較容易轉乘吧？選擇變多 05/11 23:06
→ bshft: 瑞芳旅次營收都高，不輸西部中型的一等站，結果自強停好少 05/11 23:11
推 OhmoriHarumi: 瑞芳以前快車停靠的比例很高，不過北迴線電氣化之後 05/11 23:11
→ OhmoriHarumi: 比例就開始往下掉了，當然以前的快車班次沒那麼多。 05/11 23:12
推 handsome8888: 對啊！我覺得超扯，瑞芳的自強號變得少的可憐 05/11 23:12
→ bshft: 西部中型的一等站都停80%以上的自強，差好多 05/11 23:13
→ handsome8888: 因為很多被普悠瑪取代，但大部分又不停@@ 05/11 23:13
推 handsome8888: 不知西部一等站都停，然後北迴線沒停幾站是什麼邏 05/11 23:15
→ handsome8888: 輯... 05/11 23:15
推 OhmoriHarumi: 站等跟高級列車停靠不是必然有關係。 05/11 23:19
推 ilutc: 雪隧通車後 不停宜蘭 羅東的車越來越多了 05/11 23:29
→ bshft: 高鐵新三站啟用後，台鐵鄰近的幾個站旅次營收大衰退不減停, 05/11 23:32
→ bshft: 東部瑞芳、宜蘭和羅東人愈來愈多但停靠的車卻愈來愈少，真 05/11 23:34
→ bshft: 不知這樣安排的邏輯在哪？ 05/11 23:34
推 handsome8888: 只是說啊 05/11 23:45
推 handsome8888: 尤其是跨線的，西部站站停，東部沒停幾站，超扯！ 05/12 00:01
→ ji394xu3: "要方便東部民眾轉乘高鐵"??這理由很怪 1.台北板橋就能 05/12 01:52
→ ji394xu3: 台高鐵轉乘了 為什麼一定要再多加一個南港站? 05/12 01:52
→ ji394xu3: 2.西部高鐵轉台鐵到宜花東的乘客數量有多少?有多到要把 05/12 01:53
→ ji394xu3: 松山站的東部對號車移給南港站? 05/12 01:53
→ ji394xu3: 3.松山站周邊本身就有既定的中長途乘客 這部分的乘客數 05/12 01:54
→ ji394xu3: 量比起西部高鐵轉台鐵到東部還多的話 那把松山站東線對 05/12 01:55
→ ji394xu3: 號車移去南港站不是很奇怪嗎? 05/12 01:55
→ ji394xu3: 南港~板橋短短16.4公里 卻要規劃三個站讓台高鐵轉乘... 05/12 02:09
→ ji394xu3: 老實說 都市規模沒有大到像東京都那樣子吧.... 05/12 02:11
→ hicker: 所以簡而言之 就是高鐵不用通到南港?? 05/12 03:43
推 jecko: 我記得當初規劃的時候只有板橋南港，所以現在一堆人檢討板 05/12 04:48
→ jecko: 橋南港這兩站不是很奇怪嗎？ 05/12 04:48
推 jecko: 不然北部就學高雄左營一樣停板橋就好了，反正有捷運何必在 05/12 04:57
→ jecko: 多設台北跟南港。當初只通板橋還不是一堆人爽爽搭車。 05/12 04:57
推 OhmoriHarumi: 個人認為，南港只會有2種狀況。第1種像是新烏日， 05/12 08:27
→ OhmoriHarumi: 只有莒光號以下車種全停，自強號幾乎都不停。 05/12 08:28
→ OhmoriHarumi: 第2種是所有列車幾乎全停，但考量的點不是運量， 05/12 08:29
→ OhmoriHarumi: 而是列車班表安排。 05/12 08:31
→ OhmoriHarumi: 跟松山交錯停靠的機率我認為實在不高。 05/12 08:31
推 ji394xu3: h大 不是高鐵不用通到南港 是台鐵沒有必要配合高鐵把南 05/12 08:44
→ ji394xu3: 港站規劃成像台北/板橋一樣的轉乘站 因為已經有台北板橋 05/12 08:45
→ ji394xu3: 可以讓台高鐵乘客轉乘往來東西部了 南港站就沒必要性 05/12 08:45
→ ji394xu3: 台鐵南港站頂多增加一些東幹線對號停靠也就夠了 實在難 05/12 08:46
→ ji394xu3: 以理解把松山站的對號車移到南港站停靠的理由 05/12 08:46
→ ji394xu3: 松山站停靠東幹線對號車是因為周邊有需求 並不是西部高 05/12 08:47
→ ji394xu3: 鐵乘客轉乘 這樣子任意遷移松山站的對號車停靠 可能造成 05/12 08:48
→ ji394xu3: 更多台鐵乘客的困擾而已 05/12 08:48
→ ji394xu3: jecko大 非也 高鐵一開始規劃是只有台北站(位置未定) 05/12 08:49
→ ji394xu3: 之後增加了板橋站(一開始定位為台北輔助站) 台北站的位 05/12 08:49
→ ji394xu3: 置在當時依然未定 05/12 08:49
→ ji394xu3: 之後南港整備站提升為一般客運站 台北站位置確定在比薩 05/12 08:50
→ ji394xu3: 屋。 05/12 08:50
→ ji394xu3: 絕對沒有什麼當初規劃只有板橋/南港這種事~~ 05/12 08:51
→ ji394xu3: 板橋/南港是鐵定200%在台北站確定之後才有的規劃~~ 05/12 08:52
→ hicker: 那更簡單啦 南港松山台北板橋皆設為全必停就好了 05/12 09:16
→ hicker: 既然高鐵要通到南港 則台鐵要配合增加對號停南港也是必然 05/12 09:17
→ ji394xu3: 高鐵通到南港是服務南港周邊的乘客需求 台鐵南港站未必 05/12 09:23
→ ji394xu3: 要增停東幹線對號車 這二者沒有什麼必然關係 05/12 09:23
→ ji394xu3: 所謂的方便台高鐵轉乘 已經有台北跟板橋二個站 這麼短 05/12 09:24
→ ji394xu3: 的16公里實在沒必要弄出三個站來轉乘 05/12 09:24
→ hicker: 單純南港周邊乘客需求的量有大到足以讓高鐵再延到南港?? 05/12 09:24
→ OhmoriHarumi: 如果沒記錯，南港會設站不是因為周邊的需求， 05/12 09:25
→ ji394xu3: 因為西部轉東部的乘客數量沒有多到要靠三個站來轉乘 05/12 09:25
→ OhmoriHarumi: 原本南港是整備站，後來為便利旅客搭乘改為一般站。 05/12 09:26
→ ji394xu3: 南港站是整備站提升為一般客運站 主要也是服務周邊 並不 05/12 09:26
→ OhmoriHarumi: 不是因為南港的需求有多高。 05/12 09:26
→ hicker: 對呀 模友多到需要三個站轉乘 且周邊需求量又沒特別高 05/12 09:26
→ ji394xu3: 是設計來西部轉東部之用 西部轉東部早就有台北跟板橋可 05/12 09:26
→ hicker: 沒有 05/12 09:26
→ hicker: 等你說完 05/12 09:27
→ ji394xu3: 以轉乘 何必多此一舉 05/12 09:27
→ hicker: 既然轉乘站不需要到三個 且周邊需求也沒特別高 05/12 09:28
→ hicker: 那又為何要延到南港?? 05/12 09:28
推 ekes11: 高鐵南港站的運量比高鐵板橋站高 05/12 09:31
→ hicker: 運量是來自於當地還是轉乘?? 05/12 09:32
推 ji394xu3: 高鐵延伸南港 你是真不懂還裝不懂? 05/12 09:32
→ ji394xu3: 南港站是整備站提升為一般供客運上下站 05/12 09:32
→ hicker: 真不懂 洗耳恭聽中 05/12 09:32
→ hicker: 那也就不用提升為客運站啦.... 05/12 09:33
→ ji394xu3: 高鐵南港站的運量當然來自周邊的台北市跟新北市 05/12 09:33
→ ji394xu3: 同樣都是整備用 開放客運還可以多賺一筆 方便民眾 05/12 09:33
→ hicker: 包含南南港內湖汐止基隆以及廣大東部?? 05/12 09:33
→ hicker: 南港 05/12 09:34
→ ji394xu3: 而且已經是終點站 不是中間的站 也不影響班次運行 05/12 09:34
→ OhmoriHarumi: 既然都要設站，提升為一般客運站有什麼不好呢？ 05/12 09:34
→ ji394xu3: 台鐵東部再轉高鐵能有多少??? 05/12 09:35
→ hicker: 既然都要延一站 往南延到高雄感覺比往北延到南港要有效益 05/12 09:35
→ ji394xu3: 我是不曉得有些人為什麼要一直誇大強調台鐵東部轉西部高 05/12 09:35
→ hicker: 能有"多"少呢?? 05/12 09:35
→ ji394xu3: 鐵的運能 誇張到要靠南港台北板橋三個站來分攤轉乘不可 05/12 09:36
→ ji394xu3: 往南延不延伸不在這話題之列 05/12 09:36
→ hicker: 不是分攤轉乘 而是南港台北板橋三站的區域需求不同 05/12 09:37
→ ji394xu3: 高鐵其他延伸路線 我沒意見 05/12 09:37
→ hicker: (岔題失敗....) 05/12 09:37
→ ji394xu3: 南港~板橋只有短短"16公里" 何來區域需求不同 05/12 09:38
→ hicker: 東部及東台北轉高鐵在南港 大台北中心轉高鐵在台北 05/12 09:38
→ hicker: 西台北轉高鐵在板橋 05/12 09:38
→ ji394xu3: 所以16公里要搞三個站轉乘???????????????????????????? 05/12 09:39
→ ji394xu3: 平均5公里就要設一個台高鐵轉乘站就對了 那我了解你想法 05/12 09:39
→ hicker: 這是指都會區.... 05/12 09:40
→ hicker: 不然 整個大台北的高鐵站只要台北站一個也就夠了吧 05/12 09:41
→ ji394xu3: 我是不知道一個台北站夠不夠 但我知道板橋+台北 二個已 05/12 09:45
→ ji394xu3: 經夠方便轉乘了 05/12 09:45
→ ji394xu3: 有多少人認為台北需要16公里內搞三個台高鐵轉乘站?? 05/12 09:46
→ hicker: (上野-東京-品川三站表示:) 05/12 09:46
→ ji394xu3: 那是東京都 謝 台北不是東京 05/12 09:47
推 OhmoriHarumi: 上野-東京-品川的狀況跟南港-台北-板橋不太一樣， 05/12 09:48
→ OhmoriHarumi: 上野-東京接東北上越北陸，東京-品川接東海道， 05/12 09:49
→ OhmoriHarumi: 分別接不一樣的路線，南港-台北-板橋則是相同路線。 05/12 09:49
→ hicker: 詞窮 認輸 05/12 09:53
推 jago: 東京都人口規模比台北龐大(日本的大眾運輸搭乘率也比台灣高) 05/12 09:54
→ jago: 上野-東京-品川 雖然是東京都的三個車站 但以東京站為界 05/12 09:55
→ jago: 東京-品川是東海道新幹線 東京-上野是東北新幹線 05/12 09:55
→ jago: 原則上以同一條路線看,東京都內各自只設2站 05/12 09:56
→ jago: 高鐵設板橋/台北/南港三站 可以理解(南港終點/台北必設/板橋 05/12 10:03
→ jago: 輔助) 但台鐵東部旅客轉高鐵真的就沒必要弄到三個轉乘站了吧 05/12 10:03
→ jago: 要說台北站擁擠不方便,至少板橋站也還游刃有餘... 05/12 10:03
→ jago: 排擠到原本的松山站對號車改停南港站 貌似更方便乘客轉乘 卻 05/12 10:04
→ jago: 可能讓原本在松山站搭車的台鐵旅客不方便 05/12 10:04
推 jgfreedom: 高鐵預估南港站分擔臺北站的比例，好像不小。重點應該 05/12 10:05
→ jgfreedom: 在這，整備站供旅客上下車這因素還好，如果分擔的旅次 05/12 10:05
→ jgfreedom: 夠多，那影響就很大 05/12 10:05
→ hicker: 那如果南港台北松山南港四站皆設為全必停呢?? 05/12 10:05
→ hicker: 板橋台北松山南港四站 05/12 10:06
推 jgfreedom: 新聞說臺鐵不希望臺北地區停一堆啊！況且松山也沒有全 05/12 10:08
→ jgfreedom: 停，以後南港應該也不會全停。但南港旅次夠多的話，就 05/12 10:08
→ jgfreedom: 很難說了 05/12 10:08
推 victtgg: 東北新幹線674公里/23站 東海道新幹線515公里/17站 05/12 10:11
→ victtgg: 東京都是二條路線(1100多公里)的分界 才需要在境內設到 05/12 10:12
→ victtgg: 3個車站分散人潮。 05/12 10:12
推 jecko: 說得很好，所以留板橋站就好了，何必在有台北跟南港。反正 05/12 15:43
→ jecko: 就看接下來的運量吧，台鐵也不是笨蛋，還是會再調整，只是 05/12 15:44
→ jecko: 松山減停是一定的，轉乘習慣會改變。 05/12 15:44
→ Yelnats28: 政府一直想發展南港呀 05/12 20:00