推 hatedog5566: 問題點並非在這 而是你多花這幾百億真的有效益?05/14 13:15
→ hatedog5566: 其他設施要做 中央不給談這論點很合理05/14 13:16
所以我說
我一開始是反對地下化的
但是一堆人就在嗆桃園
我才認真開始研究地下化
地下化最直接的好處就是多一條往返中壢桃園的路
目前的縱貫路小到不行
每逢上下班尖峰時段必塞
一條桃園主要幹道卻只有雙向2線
放眼望去台灣有哪個大城市是這樣?
至於台鐵營運效益我相信桃園段應該不用說
擁有第二跟第三大站
不過
高架化理論上也能夠做到相同的目的就是了
但是我想知道的是
如果高架化多蓋一層需要花多少錢就是
※ 編輯: simplytony (180.217.145.197), 05/14/2016 13:22:06
→ hatedog5566: 但中間有給高架化 結果鄭文燦為了自己的政治路05/14 13:16
→ hatedog5566: 硬要地下化 效益在哪? 根本在鄭文燦身上05/14 13:17
不過同樣的問題
一樣問
台北台南高雄的地下化跟高架化
效益差距有多少?
是不是值得那樣的金額?
我想
有時候不只是去評估這個效益而已
推 OhmoriHarumi: 桃園不是被台北當小弟,而是目前桃園的運輸生態,05/14 13:20
→ OhmoriHarumi: 絕大多數都是跟台北有關係。跟中南部之間的連結,05/14 13:21
→ OhmoriHarumi: 桃園遠小於台北。05/14 13:21
桃園本來就是台北的小弟啊(笑)
台北放不下
台北弄不好的通通就丟給桃園
至於跟台北的連結
應該是全台灣的城市都一樣
都以台北為中心而已
※ 編輯: simplytony (180.217.145.197), 05/14/2016 13:24:30
※ 編輯: simplytony (180.217.145.197), 05/14/2016 13:26:35
→ OhmoriHarumi: 桃園距離台北那麼近,相較於其他距離比較遠的城市,05/14 13:25
→ OhmoriHarumi: 桃園相較之下就不是那麼需要比較快到台北的直達車。 05/14 13:25
推 Overground: 機場捷運南段連絡機場、高鐵和中壢市區,不能說無用 05/14 13:26
高鐵→機場這一段對桃園人來說用處不大
頂多勉強可以說上的就是中壢段
但是中壢段當初並不是優先路段
沒錯吧?
※ 編輯: simplytony (180.217.145.197), 05/14/2016 13:28:27
→ OhmoriHarumi: 台南之所以規劃地下化,是因為鐵路兩側幾乎緊鄰民房05/14 13:27
其實真的要做桃園也會遇到類似問題
我想若是最後要做高架
住抗不會少才是
→ Overground: 桃園需要比較快到台北的區間快車05/14 13:27
區間快有一半連內壢都不停
說實話應該也不是開給桃園的
理論上楊梅中壢內壢桃園都該停
所以如果連內壢都沒停
我是認為主要服務的是新竹→台北的旅客
而不是桃園往返台北的旅客
※ 編輯: simplytony (180.217.145.197), 05/14/2016 13:31:36
→ OhmoriHarumi: 所需費用跟高架化差不多,所以才會地下化。05/14 13:29
推 MonkeyCL: 路幅只有25M,蓋高架化真的很悲哀05/14 13:29
→ omkizo: 越靠近主站(臺北)的快車就停得越少 全世界都是這樣 05/14 13:35
→ omkizo: 如果想要直達車停桃園 那麼請先證明桃園到桃園以南的地方 05/14 13:36
→ omkizo: 的需求也很大 才有可能停靠 但現實是桃壢兩站的中長途只有 05/14 13:37
→ omkizo: 一千五百多 顯示桃園的中長途旅次偏少 所以直達車不停合理05/14 13:41
→ omkizo: 高鐵部分已經有部分車是停桃不停板了05/14 13:41
停桃也還是很少
不過我是覺得等南港通了
再來討論停不停板橋比較好
→ OhmoriHarumi: 高鐵部分列車停桃園不停板橋,主要是服務機場旅客。05/14 13:42
→ OhmoriHarumi: 內壢沒停什麼快車,主要是因為前後各有一位大魔王。05/14 13:43
→ OhmoriHarumi: 區間快車如果再停內壢,實質上跟區間車沒有差太多。05/14 13:44
但是內壢是有停的必要阿…
EMU不就是為了這種短程加減速買的?
→ omkizo: 前後差太大當然就不會停中間了 那怕你旅次足05/14 13:45
→ omkizo: 就像萬華夾在板橋臺北間一樣05/14 13:53
→ omkizo: 剛查了原來有不少莒光停萬華 當我沒說過05/14 13:55
推 soufon: 推 桃園長期被當小弟 台北不要的給桃園 難得綠色給了桃園05/14 13:55
→ soufon: 亞洲矽谷 至少覺得受重視 藍的擺爛太久了 我們家全家變天05/14 13:55
→ soufon: 要數據的這篇作者有05/14 13:55
推 soufon: 算人均統籌分配桃園更慘05/14 13:57
推 MonkeyCL: 藍的也有給桃園航空城啊05/14 13:58
那是五隻羊家族炒地皮吧?
有甚麼建設?
→ Yelnats28: 也是贊成高架化 但地下化對桃園中壢兩站和沿線的活化是05/14 14:00
→ Yelnats28: 有很大助益沒錯05/14 14:00
推 MonkeyCL: 原本朱立倫鐵路高架,兩旁要徵收民宅成50米園林大道05/14 14:03
→ MonkeyCL: 效果和地下化一樣作為交通樞紐,不知道會不會也破千億05/14 14:03
沿路的地價應該不是開玩笑的
我覺得會很貴…
推 chihchuan: 台北人給推!照部分效益論的推文,乾脆南部都別有大眾05/14 14:04
→ chihchuan: 運輸啊==05/14 14:04
→ Chongyuan: 呵呵,照這論調,稅收少的東部、離島都回家洗洗睡 05/14 14:20
那你要說效益
南部怎麼辦?
南部建設不就是所謂「公平」?
推 drhkc: 繳稅的時候要公平,建設的時候講效益,城鄉落差不是沒有原05/14 14:20
→ drhkc: 因 05/14 14:20
→ Chongyuan: 我不知道台灣這麼小一個島,用稅收的時候還要分你繳多05/14 14:21
→ Chongyuan: 還是我繳少05/14 14:21
阿問題就是
現在要用不給用
我們只好說我們繳得多啊
推 soufon: 樓上不談繳稅 那要建設金費你又出來罵? 你不想談繳稅 那05/14 14:26
→ soufon: 建設多出來的錢 你就安靜吧05/14 14:26
推 freewaterboy: 照樓上某樓邏輯台灣這麼小一個島,建設的時候還要分05/14 14:29
→ freewaterboy: 誰花得多誰花得少喔? 05/14 14:29
推 charlyboy: 所以你也承認這是面子工程啊 一直台北來小弟去05/14 14:33
→ charlyboy: 專業回歸專業好嗎 討論效益才是重點05/14 14:34
我就說我的問題在於
高架化雙層做道路的經費
會比地下化少多少?
長遠來看地下化對於都市發展是較好的
但是問題就是在錢跟都市發展的平衡點在哪
如果高架做雙層的經費要700~800億的話
甚至可能因為路廊寬度所以要再沿途徵收
這樣的經費要用掉多少?
單純拿高架300億vs地下1000億是沒有意義的
因為地下化的話地表是可以使用的
但是高架卻不能
除非做雙層
但是如果是車子走地面
那地面的路廊肯定不夠
徵收下去的話經費會是多少?
如果也要花個700~800億
那我覺得地下化就有他的效益了
推 MonkeyCL: 效益不就是桃園省道路幅狹小需要另一條南北向幹道05/14 14:35
→ MonkeyCL: 且桃園鐵路路幅只有25M不像台中有50M,所以適合地下化 05/14 14:36
→ digger5566: 事實就是地下化跟高架化就是面子工程阿...05/14 14:36
→ digger5566: 你說適合地下化 問題是最後拆更多ㄟ...05/14 14:37
推 charlyboy: 亂講一通 你知道兩條平行大道相距太近 聯絡道太短會導05/14 14:37
→ charlyboy: 致嚴重塞車05/14 14:37
地下化後只是分流用
不至於做到大道
雙向2線我覺得都可以
至於沿途道路要拓寬的話
需要徵收多少地
其實我也是很想看看
→ digger5566: 你要新的路 就直接學台中蓋高架道路阿 省錢有效益05/14 14:37
→ digger5566: 中壢~桃園 南邊北邊都有地方蓋高架快速道路05/14 14:38
說真的
我不知道中壢桃園
哪裡有空間在市區附近做這樣的高架道
中壢桃園當時的都市規劃太短視
沒有規劃到目前這樣的都市規模
推 MonkeyCL: 台中的高架道路也沒辦法蓋在市中心啊,外圍繞一圈對桃園05/14 14:39
→ MonkeyCL: 也沒什麼幫助05/14 14:39
→ digger5566: 為什麼要蓋在路廊本身就不寬的鐵路上方05/14 14:39
推 soufon: 台中人好像很愛管桃園新竹啊...... 05/14 14:40
→ digger5566: 南邊的廣福路北邊的文中路 附近都可以蓋高架 05/14 14:40
距離過短的話
你要拉高架意義不大
因為要繞出去再進去
多花的時間太多的話那會變成沒人要用
→ MonkeyCL: 桃園和中壢的距離,跑去旁邊拉一條快速道路,人還是會05/14 14:41
→ MonkeyCL: 擠回省道05/14 14:41
→ digger5566: 公眾議題本來就可以討論阿 有何不可05/14 14:41
→ MonkeyCL: 文中路蓋高架被工業區擋住,也進不了中壢市區05/14 14:41
→ digger5566: 如果真的不要塞車 那不就是路要在拓寬05/14 14:42
→ digger5566: 最後跟園林大道有何兩樣 本質上就是要拓寬道路05/14 14:43
推 MonkeyCL: 徵收越多,現行狀況越不可行吧 05/14 14:43
→ digger5566: 地下化本來就是要徵收更多啊 公聽會都講了05/14 14:44
→ digger5566: 鄭市長的報告裏頭甚至考慮原軌潛盾 因為就是沒有地05/14 14:44
→ MonkeyCL: 比起變成園林大道還是少很多,比高架化多一點而已05/14 14:45
→ digger5566: 要嘛拆房子 要嘛冒險原軌潛盾 不然就高架化05/14 14:45
推 soufon: 歡迎討論 台中蠻棒的 只要不要整天罵說幹嘛花錢給桃園建設05/14 14:48
→ soufon: 這種話 理性討論本來就很好05/14 14:48
→ digger5566: 不會啊 桃園有拿建設當然是好事 國家有建設當然好05/14 14:49
→ digger5566: 只是鄭先生要推地下化 方案推的也不好啊05/14 14:50
→ digger5566: 他的報告裡面 如果單純地下化 自償率還會變成負的05/14 14:53
→ digger5566: 就算連同土開那些算進去 自償率還沒有過5%05/14 14:56
→ ji394xu3: 地下化跟高架化都同樣可以多生出一條平面道路 只是差在05/14 15:00
→ ji394xu3: 地下化比高架化多出2~3線車道(代價700億以上)05/14 15:00
→ ji394xu3: MonkeyCL大 路寬25米沒差 因為這不是在既成道路上高架05/14 15:01
→ ji394xu3: 就像桃園市境內也有國道2號高架 但也不是在既成道路上高05/14 15:02
→ ji394xu3: 架 所以就算國道2號底下的平面道路只有超小的2線車道 大05/14 15:02
→ ji394xu3: 家也不在意 (況且人家高架橋下應用不少 有農業市集/遊樂05/14 15:03
→ ji394xu3: 場/停車場/運動場....)05/14 15:03
推 geoemia: 因為鄭文燦只想把多出來的錢拿去丟社福當凱子,333政策爽05/14 15:04
→ geoemia: 到很多原本住新北市的夫妻到桃園設籍,一年花個幾十億,05/14 15:05
→ geoemia: 二十年就是鐵路地下化的經費囉,我家就在鐵路旁邊,地下05/14 15:05
→ geoemia: 化跟高架化對我來說都差不多,如果全部中央買單誰可以接05/14 15:06
→ geoemia: 受? 05/14 15:06
我是覺得說「中央買單」對桃園人不太公平
長期桃園境內建設就偏少
加上歷年來的人均統籌分配款也少
這次要到錢也不過就是把桃園過去上繳中央的一堆錢
拿一些回來罷了
而且
桃園真的是一個賺很多錢但是很窮的直轄市
我比較在意的是
中央的統籌分配款的分配標準在哪?
推 neon7134: 藍血人會無視稅收較多的事實 繼續罵他的納稅錢被浪費05/14 15:20
※ 編輯: simplytony (180.217.130.41), 05/14/2016 16:10:19
推 qq0925921: 說小弟有點難聽 05/14 15:51
→ qq0925921: 桃園的居民大都是因為在台北買不起房而外溢的啊 05/14 15:51
我覺得「大都是」不太對
桃園主要的人口是工業區吸引到的就業移民
我的父母就是這樣所以移民到桃園的
→ qq0925921: 加上工作在台北也只能待北部05/14 15:51
桃園的工作機會不少
因為有不少工業區
就業移民並不少
→ qq0925921: 應該說是台北的衛星城市吧05/14 15:51
但是我全家都是在桃園工作
可是過往確實是這樣
桃園都沒有甚麼建設
即使有
也大多都是為了台北建的
而不是為了桃園建的
難道不是嗎?
※ 編輯: simplytony (180.217.130.41), 05/14/2016 16:12:18
推 Yelnats28: 桃園居民大部分還是在桃園工作的05/14 16:16
我相信大部分是
但是應該相對於其他縣市
跨縣市到新竹台北工作的人
比例上可能相對高了一些
※ 編輯: simplytony (180.217.130.41), 05/14/2016 16:18:31
※ 編輯: simplytony (180.217.130.41), 05/14/2016 16:21:09
→ Yelnats28: 通勤台北的確增加 但要說居民大都是台北外溢並不正確05/14 16:18
→ Yelnats28: 也很多中南部來桃園工作定居的05/14 16:18
→ OhmoriHarumi: 樓上說的人桃園絕對遠小於台北。05/14 16:19
我家就是中南部上來在桃園工作的
說是台北外溢其實占的比例在桃園還不高
最高的位置應該是在林口龜山
而桃園中壢的核心區主要應該是工業區的人口
※ 編輯: simplytony (180.217.130.41), 05/14/2016 16:24:59
推 ZhungHao: 如果桃園大部分都在臺北工作,那麼臺北桃05/14 16:26
→ ZhungHao: 園之間ㄉ列車速度是否再快一點05/14 16:26
推 shun01: 如果用都更呢?05/14 16:51
→ omkizo: 又說要做新路疏導交通 然後跟台1太近又說不一定要大道05/14 16:58
→ omkizo: 所以是多花700億做條小水管囉? 不愧繳很多稅的桃園05/14 16:59
不然你來
你來找地做一條路
問題就出在桃園中壢中間幾乎都是滿的
哪裡可以做路?
做在外圍又沒有用
台一線沿路拓寬要花的
我看700億可能翻三倍都不夠吧
→ omkizo: 做條小路疏導交通也能花700億05/14 17:00
→ omkizo: 鐵道版就是挺高架化呀 為甚麼?因為大家都見到臺北地下段05/14 17:01
→ omkizo: 路線容量不足 又不像汐止高架一樣說加就加 05/14 17:01
→ omkizo: 在擴充性方面地下化永遠都追不上高架化!05/14 17:02
→ omkizo: 甚麼地下化可以收小點地 多條路甚麼的都是屁話05/14 17:03
→ omkizo: 高架化是二等公民更是可笑!!不過不用怕啦 桃園人那麼悲憤05/14 17:04
→ omkizo: 要地下化 基於選票那些政治人物還是會放行05/14 17:05
→ omkizo: 桃園人爽爽當一等公民然後債留子孫吧05/14 17:05
問題根本不是在高架還是地下
問題是如果高架加上拓寬
我看1000億也差不多
→ jout3502: 樓上,我可是反對地下化的05/14 17:36
→ omkizo: 但胖周瑜支持地下化呀 05/14 17:41
推 dabochi: 說老實話個人認為銀子是個次要問題-哪個公共工程沒追加過05/14 17:50
→ dabochi: 預算?哪個地區性大型公共工程追加的預算真的都是地方買 05/14 17:52
→ dabochi: 單?最要命的點是現在高架改地下是翻盤 表示之前的八仙過05/14 17:55
→ dabochi: 海全部不算數 八仙從路線站址到站名出口都有舞台可以再戰05/14 17:58
→ kuma660224: 統籌分配款大家都同樣標準....05/14 18:02
→ kuma660224: 大都市往往繳的多拿的少,很合理.05/14 18:02
→ kuma660224: 要不然窮縣就吃屎了05/14 18:02
→ dabochi: 三百回合 好一點是拖個幾年 壞一點 出個龍腦 成了台南第05/14 18:02
→ dabochi: 二 台一線的狀態還能等嗎 可能台一線直接立體化還比較快05/14 18:05
是沒錯
但是台一能夠施工嗎?
我看不能吧?
推 lapis: 桃園本來就是台北的小弟(附屬生產地)沒有台北 桃園比雲林慘05/14 18:26
→ lapis: 桃縣就是弱化版北縣 人多點的中 高縣 但卻沒有核心城市/CBD05/14 18:31
過去早期版桃園沒有被列入大都會區的時候
南桃園是沒有被列入台北都會的喔
然後你拿雲林來比
也太瞧不起人了吧你
講話就講話
在那邊攻擊桃園市
請問哪裡惹到你?
你有本事就把台北炸了
再跟我說桃園比雲林差
→ omkizo:樓上要有被炮的覺悟哦05/14 18:31
推 ROCAF: 中壢表示:05/14 18:47
→ jout3502: L大你把桃園和中壢當成什麼了?05/14 18:54
→ ji394xu3: 北桃園以桃園區為中心 人口約110萬 南桃園以中壢為中心 05/14 18:56
→ ji394xu3: 人口約90多萬 其實還是比一些嘉義縣市/雲林縣 還大些05/14 18:57
推 lapis: 陳述事實 桃園縣發展本來就是由好幾個沒規劃的城鎮聚在一起05/14 19:04
→ lapis: 現在的中壢工業區很多廠房就是以前新莊 樹林工業區搬過去的05/14 19:04
→ lapis: 就像以前廣州市也把生產基地轉到增城市 從化市 污染留增從05/14 19:05
→ lapis: 產品進廣府 增從也不是廣府的重點發展城市 經過工業化後 增05/14 19:05
→ lapis: 從人口高速發展才又撤縣改市最後升區 工業區改轉進江西贛南05/14 19:05
→ lapis: 同有核心城的北市中市高市相比 中壢桃園兩市的規劃能看嗎? 05/14 19:06
→ lapis: 桃園最初發展史就是台北的玩物 真的有心 都市規劃搞成這樣05/14 19:11
所以這要怪桃園人?
你在那邊砲個鬼?
都市規劃成這樣
現在該做的是彌補
不是像你這樣在這邊講廢話
講完廢話就算了還攻擊
推 hatedog5566: 其實桃園的工業 很多都是被新北趕出去的 05/14 19:17
→ hatedog5566: 說小弟是有點過分 但桃園跟雙北的確密不可分05/14 19:18
推 mack860120: 高架是次等公民的話 那我台中人不就次等公民qq05/14 19:18
→ lapis: 1942年人口/萬 雲41桃28 現在 雲69桃211 成長率756%全國第205/14 19:30
→ lapis: 參考對比一下 雲林約68% 約656%全國第305/14 19:34
→ kuma660224: 桃園的工廠的確是受惠於台北盆地都市化而遷移05/14 19:58
→ kuma660224: 它等於被當成首都圈外圍。佔有地緣優勢。05/14 19:58
→ kuma660224: 很難跳過桃園,其他縣都更遠。05/14 20:00
※ 編輯: simplytony (180.217.130.41), 05/14/2016 20:27:52
推 MonkeyCL: 工廠算是受惠嗎? 環境的外部成本還真大... 05/14 20:24
推 starker: 平面:高架:地下 所需費用平均是 1:3:10 05/14 21:24
推 dabochi: 所以樓主 閣下說到重點了:鐵路高架基於政治理由 不要 05/14 21:38
→ dabochi: 鐵路地下化變數大 台一線立體化行不行得通是個問號 05/14 21:39
→ chewie: 的確也要考慮到都市規劃/政治面問題 個人是覺得有機會以此 05/14 21:40
→ dabochi: 說句更不中聽的話 這個地下化在胖周瑜任內確定是無解 05/14 21:40
→ chewie: 作為統合桃-壢城鎮帶的發展軸線 不過在這大概討論不出 05/14 21:41
→ dabochi: 唯一的好處是胖周瑜撿到相罵本跟媒體版面 05/14 21:41
→ chewie: 什麼正向的意見吧 05/14 21:41
→ dabochi: 唯一可能的解 就是等時間推移之後 桃園-中壢這一線逐漸衰 05/14 21:42
→ dabochi: 敗 桃園的發展重心轉向兩條高速公路沿線 此事自解 05/14 21:43
推 lapis: 陳述事實而已 哪裡砲了 自卑崩潰什麼 你的鍵盤彌補才是好 05/14 21:46
→ lapis: 笑 而且和雲林比很丟臉嗎 你內心瞧不起雲林人? 05/14 21:46
→ antivenom: 嗆別人討論是廢話真的很好笑w 你發完廢文鍵盤彌補後下 05/14 21:55
→ antivenom: 線了又會做什麼?你瞭解桃園嗎? 你對桃園有貢獻嗎? 05/14 21:55
→ jout3502: 最近桃園的名聲還真差喔,到處都被砲,數據也被砲,現在 05/14 22:01
→ jout3502: 還被說成臺北的附屬品,唉 05/14 22:01
推 lapis: 人的主張或觀點 而是過去政府就是那樣對待桃園啊 要怪某黨 05/14 22:11
→ lapis: 有一點認知要在此說下 桃園是台北的附屬品並不是我個人與他 05/14 22:12
→ lapis: 人的主張或觀點 而是過去政府就是那樣對待桃園啊 要怪某黨 05/14 22:12
→ digger5566: 我先說我覺得桃園不錯 值得我們國家建設發展 05/14 22:40
→ digger5566: 但是原PO從頭到尾的回覆 就是把所有可能的替代方案 05/14 22:40
→ digger5566: 通通都說那個哪裡不好 這個哪裡不好 結論就是要地下化 05/14 22:41
→ jout3502: 高架不用一定要做雙層吧? 05/14 22:45
→ digger5566: 這樣未免太過偏頗..更何況地下化後上面還是有一堆東西 05/14 22:46
→ digger5566: 包括站體 通風設備 隔一兩公里就一個站體 真能當道路? 05/14 22:47
推 charlyboy: 超不專業 高架雙向一線 地下雙向二線 為了兩線花700E? 05/14 22:58
→ lapis: 原po一邊拿台南桃園做為比較來戰別人 一邊認為別人拿雲林桃 05/14 23:00
→ lapis: 園來比較是瞧不起桃園人 請問"雲林"是帶有負面/侮辱之意嗎 05/14 23:01
→ lapis: 說桃園之於台北就像神奈川之於東京這樣聽起來會比較高貴嗎 05/14 23:02
推 charlyboy: 而且你知道鄭的地下化政策遠期上面根本也不是作路廊 05/14 23:03
→ charlyboy: 而是作輕軌 搞清楚再來討論好嗎? 05/14 23:04
推 charlyboy: 講半天就是為了爭面子嗎?討論沒不好 但拜託專業討論... 05/14 23:06
推 HenryLin123: 這裡就是一堆天龍人自以為是啊 桃園就是不該拿錢建設 05/14 23:59
→ HenryLin123: 塞車你家的事情啦 要不要來這邊主二十年再講話 不然 05/14 23:59
→ HenryLin123: 閉上嘴可以嗎 沒人當你們是啞吧啦 05/14 23:59
推 purin820611: 樓上先證明鐵路地下化對桃園交通的正面影響遠大於高 05/15 00:04
→ purin820611: 架化...大到值得花至少700億及10年工期再說 否則開這 05/15 00:04
→ purin820611: 種大絕是沒用的 05/15 00:04
推 HenryLin123: 雙向才兩線道每天塞到爆 還有一堆吳家公車堵路 還說 05/15 00:12
→ HenryLin123: 拿文中路廣福路當替代道路 廣福路離縱貫路多遠? 算 05/15 00:12
→ HenryLin123: 了 一堆鍵盤桃園人 講也講不聽 還有臉講機場捷運算 05/15 00:12
→ HenryLin123: 桃園建設 那關桃園人啥事? 給台北人用的啦 05/15 00:12
推 wayne75512: 基本上桃園被綠營執政後想多花700億是不夠格的,但退 05/15 00:13
→ wayne75512: 輔會跟18趴每年要近2000億當然很ok,血統對什麼都對。 05/15 00:14
→ wayne75512: 哈 XD 05/15 00:14
推 HenryLin123: 還是你們這些人覺得桃園人沒繼續選吳家當市長很對不 05/15 00:16
→ HenryLin123: 起你們 一直幫垃圾縣長說話耶XDD 05/15 00:16
推 wayne75512: 他不是xx他是railway的寶,要不然桃園早就超新北趕台北 05/15 00:21
→ wayne75512: 囉! 前縣長的治政能力之強,這板有目共睹,你看機場捷運 05/15 00:21
→ wayne75512: 能完工也是前縣長勤政啊! 05/15 00:21
推 HenryLin123: 樓上說的是 還記得超越香港新加坡的廣告嗎哈哈哈 05/15 00:37
推 charlyboy: 可憐 沒辦法就事論事只能叫人閉嘴 然後鬼扯藍綠什麼的 05/15 00:38
→ charlyboy: 高架化最早也是呂秀蓮時期的事 是在藍綠個鬼 05/15 00:39
→ charlyboy: 看到有人反對地下化政策就以為人家反對鄭文燦... 05/15 00:40
→ chewie: 地下化後道路現成例子就市民大道六七段那樣啊 要闢道路當 05/15 00:41
→ chewie: 然設備會跟著調整了 05/15 00:41
推 lapis: 要思考在桃園中壢間目前真的有需要再蓋個台1線平行聯絡道嗎 05/15 00:53
→ lapis: 單論中/桃生活圈在台1的來往程度真的足以興建新的聯絡道嗎 05/15 00:54
→ lapis: 中壢工業區的"多數"工作者仍來自中壢生活圈的居民 來自桃園 05/15 00:54
→ lapis: 生活圈的居民"多數"以國1/文中路/台鐵通勤而非台1線 事實上 05/15 00:55
→ lapis: 單論台1在桃園八德內壢段(特指大創至內壢站前)的PCU等級是 05/15 00:56
→ lapis: 不足以興建平行聯絡道的 台北忠孝東路復興敦化段 PCU單向約 05/15 00:58
→ chewie: 一直把它想成兩個城鎮當然會覺得不一定 但其實桃壢距離不 05/15 00:59
→ chewie: 到十公里 當雙核心發展更升級的時候 很難說會不會需要 05/15 01:00
推 lapis: 4200/時 台1桃園八德中壢平鎮全路段(包括市區) PCU雙向約 05/15 01:00
→ chewie: 也許只比台中車站-朝馬再遠吧? 當年要是有考慮中港路是不 05/15 01:01
→ chewie: 是需要平行道路前 不要貿然投入新城區開發會好一點 05/15 01:01
推 lapis: 43000/日 也就是單向約895/時 事實台1桃園八德內壢的尖離峰 05/15 01:02
→ lapis: PCU差距很大 行人更是甚至荒涼 尖離峰常走過的鄉民就能知道 05/15 01:04
推 jago: 忽略了台一線桃園~中壢的道路容量只有2450 05/15 01:04
→ jago: 台一線桃園~中壢 道路服務水準D~F級 05/15 01:06
→ lapis: ...都已經說了 台1只有市區段級數才夠 桃園至內壢根本不夠 05/15 01:09
→ jago: 台北忠孝東路道路容量4200。尖峰時段往東大於3500。往西2500 05/15 01:12
→ jago: 桃園台一線道路容量2450。尖峰時段往中壢3150。往桃園2150 05/15 01:12
→ lapis: 廣義非市區是指中壢家樂福至桃園大創 狹義是從內壢家樂福起 05/15 01:13
→ lapis: 事實統計就是台1非市區段的服務程級根本不足以興建平行道路 05/15 01:16
推 ek252: 桃園至內壢根本不夠?難道忠孝東路"整條"流量都一樣?XD 05/15 01:17
推 canandmap: 不用說興建平行道路,有任何推力可以把台1線沿線車輛推 05/15 01:19
→ canandmap: 到文中路或其他地方? 05/15 01:19
→ ek252: 最好道路可以中間切一條流量比較低的當標準來討論 XD 05/15 01:19
→ canandmap: 這不過是突顯台1線發展過於集中,以致於道路服務水準 05/15 01:20
→ canandmap: 遠遠落後於其他省道,台4線南崁段也好不到哪去 05/15 01:20
→ ek252: 忠孝東路也是在SOGO東區那邊PCU最大而已 其他路段也沒一樣 05/15 01:22
推 lapis: ek252看清楚字再推文好嗎XD 忠孝東路流量統計是敦化至復興 05/15 01:22
→ ek252: 忠孝東路全段道路服務水準都還有離峰B~C級 尖峰D~E級 05/15 01:23
→ ek252: 台一線桃園 往東(桃園)D級 往西(中壢)F級 05/15 01:24
→ lapis: 本來就是看城際間聯絡幹道來決定 看市區內幹嘛zzz反串喔 05/15 01:25
→ lapis: 那芝加哥和紐約之間不就要蓋個快速道路了... 05/15 01:25
→ ek252: 光看PCU 都不考慮道路本身條件?忠孝東路幾線道 台一線桃園 05/15 01:25
→ ek252: 幾線道? 道路容量有一樣嗎? 05/15 01:26
→ ek252: 那你不曉得忠孝東路在中山南路~復興南路這中間的PCU比較低? 05/15 01:27
→ lapis: 反之亦然 中桃市區也只有部分路段擁擠 其它路段也沒一樣... 05/15 01:27
→ lapis: 最好桃園可以切一條流量比較高的當標準來討論 XD 05/15 01:28
→ ek252: 就是因為台1線發展過於集中 才要發展替代道路(當然我反對 05/15 01:28
→ ek252: 鐵路地下化那個方式) 但不能睜眼說瞎話說台一線桃園路段 05/15 01:28
→ ek252: 什麼只有頭尾市區段在車多 中間還好 05/15 01:29
→ lapis: 本來統計上PCU與線道數的關聯就沒有正比成長關係... 05/15 01:29
→ ek252: 還拿台北市忠孝東路來比 誰不曉得台北市忠孝東路車很多 要 05/15 01:30
→ ek252: 真跟台北市忠孝東路PCU一樣高 以台一線桃園路段只有2000多 05/15 01:30
→ ek252: 的道路容量 早就無時無刻上演塞車了 05/15 01:31
→ lapis: 我可沒有對桃園中壢間是否興建平行道路進行贊成反對做表態 05/15 01:31
→ ek252: 事實上就是台一線桃園路段在尖峰時段早就超出道路容量 所以 05/15 01:32
→ ek252: 服務水準才會慘到只剩F級 忠孝東路都還沒那麼慘 05/15 01:32
→ lapis: 真要興建平行道路就得需要更多更遠的都市規劃配套措施 05/15 01:33
→ digger5566: 規劃這麼多條 不會完全沒用吧 05/15 01:33
→ ek252: 因為忠孝東路的車道容量4000多 是台一線桃園路段1.7倍 05/15 01:33
→ canandmap: 那也得有人在文中路廊發展都市計畫得很成功才行 05/15 01:33
→ canandmap: 舉例:同是高架道路,為何西濱台61線就只有小車兩三隻 05/15 01:33
→ canandmap: 國道一號就開得像停車場,不就是和國1沿線都是精華地帶 05/15 01:33
→ canandmap: 和台61沿線都是鳥不生蛋有關聯嗎?光要開路是不夠的 05/15 01:33
→ canandmap: 所以我才問有任何推力可以推走台1線的大部分車輛 05/15 01:33
→ canandmap: 如果沒有,為什麼要那些車輛繞遠路進中壢? 05/15 01:34
→ lapis: 道路服務程級牽涉通勤人口數道路數線道數號誌土地分區 等等 05/15 01:37
→ canandmap: 樓上說到重點,交通問題原因絕對不會只是交通一方面 05/15 01:38
推 ek252: 要選什麼路線分散台一線車流是另一個課題,但不能講什麼台一 05/15 01:39
→ ek252: 線在內壢段車不多....台一線內壢段PCU在尖峰時段往中壢一樣 05/15 01:39
→ lapis: 忠孝東路的容量使用率涉及台北的平行道路 捷運 鐵路 公車等 05/15 01:39
→ ek252: 超過3000,往桃園一樣超過2000,都逼近或超過台一線道路容量 05/15 01:39
→ ek252: 反而忠孝東路多數路段離/尖峰PCU都沒有達到道路容量4200 05/15 01:41
→ lapis: 關於車流真實情況問題沒有政府數據很難更深入的去討論 05/15 01:42
→ lapis: 唯有去調出台北和桃園各時段各路段各路口的PCU才能明瞭了 05/15 01:43
→ canandmap: 樓上,那可是個大工程...巨觀與微觀都要做呢... 05/15 01:45
推 lapis: 桃園和內壢建成區尚未一體化 先多開好幾條平行道路CP值高嗎 05/15 01:48
→ lapis: 數十年來一堆城鎮搶著花大錢蓋外環道 結果現在發展又是如何 05/15 01:50
推 lapis: 假設真給桃園鐵路地下化再蓋個"新台1線"好了 那將來新台1線 05/15 02:08
→ lapis: 附近的都市計畫會有什麼改變?原本沿線主要是住宅區與農業 05/15 02:12
→ lapis: 都市計畫發展將會成功?失敗?台灣的出生率與桃桃園的吸引 05/15 02:13
→ lapis: 力足以撐起桃園區中壢區之間的都市縫合與新市鎮發展嗎?將 05/15 02:14
→ lapis: 來桃園的大眾運輸發展提升了 新舊台1線的服將務水準會變怎 05/15 02:14
→ lapis: 怎樣?提升?降低?要知道新台1線蓋了整個都市計畫得通盤檢 05/15 02:16
→ lapis: 討和變更 再到後續的市地重劃 區段徵收 也是需要時間和經費 05/15 02:18
→ lapis: 加上鐵路地下化與新道路開闢及所有相關建設需要時間與經費 05/15 02:20
→ lapis: 真都全搞定了!結果發展始終不如預期?桃園甚至還衰落?不知道 05/15 02:26
推 ek252: 桃園中壢建成區尚未一體化?到底在講啥? 05/15 06:43
→ ek252: 桃園-龜山-新莊難道就建成區一體化了嗎? 05/15 06:43
→ ek252: 當年龜山還不是另開台一甲線去分散台一線車流 05/15 06:43
→ ek252: 台北市忠孝東路在太平洋SOGO跟明曜百貨附近 05/15 06:43
→ ek252: 尖峰時段PCU是2500跟3500,非尖峰時段在1500~2400 05/15 06:43
→ ek252: 都沒超出忠孝東路的道路容量(4200)上限 05/15 06:43
→ ek252: 道路服務水準尖峰時段E級,非尖峰時段B~C級 05/15 06:44
→ ek252: 台一線內壢段PCU尖峰時段2000~2500桃園中壢市區大於2800 05/15 06:45
→ ek252: 早超出台一線的道路容量(2450)上限,道路服務水準尖峰時段F 05/15 06:45
→ ek252: 級,非尖峰時段C~D級 要嘛就拓寬台一線(很困難),要嘛就另 05/15 06:45
→ ek252: 建新路分散車流。 我是反對鐵路地下化那套說詞(多花700億 05/15 06:46
→ ek252: 只比高架化多爭取2線車道而已) 但沒必要反對鐵路地下化就 05/15 06:46
→ ek252: 說台一線桃園段車流不怎樣。 05/15 06:47
推 jago: 都市道路本來就應該先設計好並開闢,才去考慮後續的都市建設 05/15 07:05
→ jago: 難道林口新市鎮會說我們先通文化一路,等文化一路塞爆了才能 05/15 07:05
→ jago: 通文化二路,文化二路也塞爆了再通文化三路跟文化北路? 05/15 07:06
→ jago: 更別說台一線在桃園路段現在早就擁擠進行式了 05/15 07:06
推 chicagoboy: ""桃園和內壢建成區尚未一體化先多開好幾條平行道路CP 05/15 09:11
→ chicagoboy: 值高嗎?" 要等到處蓋滿房子才想要來開路?那不是更難 05/15 09:11
→ chicagoboy: 道路是"點對點"的需求 不是建成區有沒有一體 05/15 09:12
推 lapis: 樓上該不會以為建成區是以現地房子是否概滿來做依據的 05/15 09:28
推 lapis: 台灣一堆新開闢道路是有等房子先塞滿才蓋嗎?外環道 高鐵特 05/15 09:35
→ lapis: 定區?而且先蓋才便宜根本多講的 蓋好卻變成鬼城這樣? 05/15 09:35
推 lapis: 道路服務哪是點對點需求 不要亂腦補幻想製造新定義好嗎 05/15 09:40
→ lapis: 道路計劃與容量及服務主要是在都市計劃時就要評估好的 05/15 09:46
→ lapis: 問題是台1線真的"塞爆"了?塞爆程度?全部路段?特定路段? 05/15 09:50
→ lapis: 真實數據?壅塞程度(目前以及未來)足以興建新聯絡道? 05/15 09:50
推 lapis: 台北50年前敢在東區開滿各種大道 少數人卻幻想桃園也可以 05/15 09:54
推 lapis: 要討論PCU的可以直接開一篇文章 提供真實數據與資料來源 05/15 09:56
→ lapis: 無論在哪 全台過去及未來無數已/將開闢的新聯絡都有其重要 05/15 10:04
→ lapis: 性 就桃園中壢間的新聯絡道重要性根本微不足道 別再幻想了 05/15 10:04
→ lapis: 台1內壢八德段尖離峰車流真實情況是怎樣 常走的人就能知道 05/15 10:14
推 ek252: 新闢道路跟鬼不鬼城什麼關係?龜山新闢台一甲線分散台一線 05/15 13:59
→ ek252: 車流,道路二側都是山壁跟路塹只有一些工廠跟零星民宅,請問 05/15 14:00
→ ek252: 跟鬼城什麼關係?? 05/15 14:00
→ ek252: 道路計劃與容量是在都市計劃時就要評估好的??那沒有在"都市 05/15 14:01
→ ek252: 計畫"範圍內的道路是隨便亂開闢的?還是有人以為桃園市全市 05/15 14:01
→ ek252: 都在都市計畫範圍內? 05/15 14:02
→ ek252: 又都市計畫範圍內的道路不能新闢??台北市全市都在都市計畫 05/15 14:02
→ ek252: 範圍內,豈不能新闢道路要哭哭了?? 05/15 14:02
→ ek252: 台一線桃園段早就塞爆數據給秀出來,有人還繼續推文裝萌,當 05/15 14:02
→ ek252: 大家都不在桃園走跳活在平行時空嗎?? 05/15 14:03
→ ek252: 照你的台一線桃園段沒有塞爆不應該新闢道路的邏輯 05/15 14:03
→ ek252: 請問台北市東西向道路是先只有一條忠孝東西路嗎? 05/15 14:03
→ ek252: 等忠孝東西路塞爆了才蓋仁愛路,忠孝東西路跟仁愛路都塞爆了 05/15 14:04
→ ek252: 才再蓋信義路,等這三條都塞爆了才再蓋和平東西路,等著四條 05/15 14:04
→ ek252: 都塞爆了才再蓋南京東西路,等南京東西路也塞爆了才蓋民生東 05/15 14:05
→ ek252: 西路.民權東西路.民族東西路 05/15 14:05
→ ek252: 台北市的道路當初是秉持這樣"一條塞爆玩 才蓋下一條"的嗎?? 05/15 14:06
→ ek252: 完 05/15 14:07
推 MonkeyCL: 台北道路是日本人規劃,國民政府拿美援拓寬的,不一樣QQ 05/15 14:07
→ ek252: 台一線內壢段PCU尖峰時段2000~2500,桃園中壢市區大於2800 05/15 14:08
→ ek252: 台一線的道路容量(2450) 道路服務水準尖峰時段F級 非尖峰時 05/15 14:09
→ ek252: 段C~D級 這已經很嚴重了好嗎 難道有人以為要非尖峰時段道 05/15 14:09
→ ek252: 路服務水準也要低於E~F級才要來新闢道路??以為開新路不用規 05/15 14:10
→ ek252: 畫/徵收/施工的時間嗎?? 05/15 14:10
→ ek252: 日本人在幾10年前都懂得整體規劃了 現在21世紀了居然還有人 05/15 14:12
→ ek252: 秉持著"一條塞爆完 才蓋下一條路"的建設思維... 05/15 14:12
推 wayne75512: 因為他們不住桃園,哈哈。 05/15 14:18
推 jago: 台一線內壢明明車就很多(尤其永豐路口/內壢車站附近) 05/15 14:20
→ jago: 中華民國都市計畫也是先規劃道路(不然北大特區的學府路學勤 05/15 14:21
→ jago: 路學成路大學路...那些是怎來的) 05/15 14:21
→ jago: 台北市後來的道路新闢也不完全是日本時代的規劃 05/15 14:21
推 ususa: 中壢到龍潭都有113中豐路跟113甲金陵路 結果有人卻認為桃 05/15 15:22
→ ususa: 園到中壢台一線就夠了 神奇 05/15 15:22
→ ususa: 台一線如果夠用 當年就不會開闢文中路 (文中路現在只通到 05/15 15:24
→ ususa: 內壢交流道 之後延伸到中壢三民路 效果就會更明顯) 05/15 15:24
推 lapis: 每條道路有其建設的依據 每個依據的條件都不一樣 龜山新舊 05/15 15:26
→ lapis: 台一的差異就是 原道路況危險 大車又多 所以才開闢新線 05/15 15:28
→ lapis: 常在迴龍龜山走的人就知道 長輩也會告訴騎車的人別走台1 05/15 15:30
推 ek252: 某人又來講故事 05/15 15:30
→ lapis: 而桃園中壢的興建依據和路況危險程度有關嗎 你在跳針什麼? 05/15 15:31
→ ek252: 龜山萬壽路不管台一線或台一甲都名列危險路段好嗎 XD 05/15 15:31
→ ek252: 那是因為車速快在上下坡行駛 跟開不開新路根本無關係 05/15 15:31
→ ek252: 桃園中壢台一線車多有人不曉得阿 05/15 15:32
→ lapis: 你閱讀障礙?還腦補別人認為說要等道路容量了才蓋?跳針啥 05/15 15:32
→ lapis: 哈哈 好笑 每個路都很危險 一定有比較程度 你邏輯有問題嗎 05/15 15:33
→ ek252: 瘋狂推文說塞爆了台一線再來蓋新的路 真好笑 05/15 15:33
→ lapis: 上下坡跟路況沒關 不然跟啥有關 你只是不停再重複廢話而已 05/15 15:34
→ lapis: 狂po一堆腦補來的PCU數據在誤導別人 資料來源呢?幻想的? 05/15 15:35
推 victtgg: 台一線桃園~中壢 車超多 05/15 15:36
→ lapis: 真好笑 你自以為認為道路容量滿了就要再開新的路?那全台灣 05/15 15:36
→ lapis: 不知道要再開多少條路了 花錢開了沒用的新路然後養蚊子? 05/15 15:37
→ lapis: 又不是全台灣都在計畫計畫內廢話 逛跳針還一直腦補對方想法 05/15 15:40
推 lapis: 不停腦補別人認為要等台1塞爆了再來蓋 我有說要蓋? 05/15 15:42
→ lapis: 1.台一不夠塞 2.塞了也不用蓋 3.真蓋了只會養蚊子浪費錢 05/15 15:43
→ lapis: 台北和全台灣無數條道路都塞爆了也沒全部再蓋 桃園蓋啥鬼? 05/15 15:43
→ lapis: 龜山台1就是路況危險才闢新路 還說啥和開不開新路根本無關 05/15 15:50
推 victtgg: 台北市是沒有土地開闢新路了 05/15 15:51
→ lapis: 一下說是因為上下坡車速關係 一下說和新闢道路無關 你真的 05/15 15:51
→ victtgg: 1.台一不夠塞 2.塞了也不用蓋 3.真蓋了只會養蚊子浪費錢 05/15 15:52
→ victtgg: 這到底講啥??? 05/15 15:52
→ lapis: 知道你在講什麼嗎?一直鬼打牆的婊自己 說話完全沒邏輯回應 05/15 15:52
→ victtgg: 台一線桃園段明明就塞 塞了不用蓋新路?那文中路蓋幹嘛 05/15 15:53
→ victtgg: 蓋了養蚊子??道路本來會有蚊子 ... 05/15 15:53
→ lapis: 1.桃園內壢間的台1線尚未壅塞到需要開闢新的平行道路 05/15 15:54
→ lapis: 2.以後更壅塞也不需要再開闢新的平行道路 05/15 15:54
→ victtgg: 桃園內壢間的台1線已經壅塞到需要開闢新的平行道路 那條 05/15 15:55
→ victtgg: 就叫文中路 05/15 15:55
→ lapis: 3.真的開闢新的道路了 結果可能是兩條道路的服務水準偏低 05/15 15:55
→ victtgg: 以後更壅塞也不需要再開闢新的平行道路? 在說啥? 05/15 15:55
→ lapis: 我很上面的推文就有說到了...每條道路興建的依據條件都不同 05/15 15:56
→ victtgg: 開新路就是要分散車流 那兒兩條道路的服務水準偏低??? 05/15 15:56
→ lapis: 以後更壅塞就需要再開闢新的平行道路?全台各地道路表示: 05/15 15:57
→ victtgg: 龜山台一甲是因為台一線車多才開新的 論危險度 台一甲一 05/15 15:57
→ victtgg: 樣危險 名列台灣十大危險路段 05/15 15:58
→ victtgg: 全台各地其他道路確實都有在開闢新路 05/15 15:58
→ victtgg: 沒有開闢的大部分也是像台北市那種無地可開了 05/15 15:59
→ lapis: 同時兩條道路服務水準偏低 v也看不懂 我表示無奈 05/15 16:00
→ lapis: 你有雇用過員工嗎?有些工作量雇1人太忙 雇2人太閒 懂? 05/15 16:00
→ lapis: ...全台灣當然各地都有在開路 重點是是想開路卻沒得開好嗎 05/15 16:01
→ lapis: e超好笑 龜山台1台1甲當然都是危險道路 真要選一條走 當然 05/15 16:03
→ lapis: 是要選較不危險的走 這是兩條的比較 不然要走鶯歌 林口嗎? 05/15 16:04
→ lapis: e先扯日本還說別人講故事XD然後腦補別人認為塞爆才要蓋新路 05/15 16:05
→ lapis: 然後還一邊主張內壢台1已經塞爆所以得蓋新路 鬼打牆自婊? 05/15 16:07
→ lapis: e認為塞爆了就要蓋新路?預防以後塞爆也要先蓋新路? 05/15 16:09
推 victtgg: 開新路就已經增加道路容量 怎麼"同時兩條道路服務水準偏 05/15 16:10
→ lapis: 還可以腦補別人自以為全桃園都在都市計畫 扣帽子功力一流 05/15 16:11
→ victtgg: 低"? 05/15 16:11
→ victtgg: 台一線跟台一甲在龜山路段都同樣名列危險路段 05/15 16:11
→ lapis: v 新闢道路分散車流後有沒有可能造成兩條道路使用率不佳? 05/15 16:12
→ victtgg: 所以台一線桃園段塞爆了也要無視? 05/15 16:12
→ victtgg: 不至於阿 就算不能讓台一線達到非常理想的路況 但可以分 05/15 16:13
→ victtgg: 流 何來道路服務水準都會二條都低? 05/15 16:13
→ lapis: 假設原台1道路容量2000車流2000闢路後車流降到1000不會浪費 05/15 16:14
→ lapis: 新闢道路經費拿來改善台1間的大眾運輸使用解決塞車問題如何 05/15 16:16
→ lapis: 沒有真認為塞爆了也要無視 以車流抉擇闢新路也是其中個依據 05/15 16:18
推 victtgg: 台一線道路容量2000多 開闢新路降到1000多 這很ok阿 05/15 16:18
→ victtgg: 一條道路怎麼能要求它經常性的達到道路容量上限??? 05/15 16:19
→ victtgg: 大眾運輸沒有辦法有效移轉車流的 請看淡水線跟新莊線就知 05/15 16:19
→ victtgg: 到了 05/15 16:20
→ lapis: 1000算好 實際會怎樣不知道 有人卻只認為塞爆了就要快新路 05/15 16:20
→ victtgg: 就連捷運都無法有效移轉新莊台一甲跟淡水台2的車流 05/15 16:20
→ victtgg: 更別說台一線桃園段能搞什麼有效的大眾運輸去分散車流??? 05/15 16:22
推 lapis: 新闢道路的原因太多了 也得評估以後的使用狀況 有些人只因 05/15 16:23
→ lapis: 為看台1塞滿了就要砸錢地下化開新路會不會太單純太爽快了? 05/15 16:24
→ victtgg: 捷運紅線嗎?那一條現在要蓋 地下化 絕對1500億起跳了 05/15 16:24
→ victtgg: 開闢新路又不一定要鐵路地下化 05/15 16:24
→ victtgg: 在鐵道男廁桃園~中壢間都可以蓋新的道路 05/15 16:25
→ victtgg: 南側 05/15 16:26
→ lapis: 有可能1500億拿個幾億來在台1搞個優化公車就解決車流問題了 05/15 16:26
→ victtgg: 優化公車要建立在"道路"本身 台一線車道不足 05/15 16:27
→ victtgg: 再怎麼優化也是要跟自小客汽車機車那些一起爭道 05/15 16:27
→ lapis: 如果以鐵道南側來新闢道路CP值或自償率夠高 也是個方法啊 05/15 16:28
推 jago: 想靠大眾運輸解決平面道路車流問題?根本天方夜譚 05/15 16:29
→ jago: 看看精美的文湖線的復興南北路 捷運通車後 車潮不減反增 05/15 16:29
→ lapis: 所以說得慎選解決台1現況的各方法 也得考量未來周遭的發展 05/15 16:30
→ jago: 捷運大部分也只能移轉公車族 對於汽機車的移轉效率其實很低 05/15 16:32
→ jago: 更別說公車了 公車移轉汽機車的效率更低了 05/15 16:32
→ lapis: 要提升桃園大眾運輸使用率也是個問題 涉及的層面太多了 05/15 16:33
推 sziwu1100: 桃園中壢的台一線車多 早該興建替代道路 北側文中路 05/15 16:36
→ sziwu1100: 南側鐵道以南也應該興建一條 05/15 16:36
→ sziwu1100: 大眾運輸真的沒用 忠孝東路公車何其多 汽機車還不是一 05/15 16:37
→ sziwu1100: 堆 就算板南線通車 也是把公車族吸引去搭捷運居多 汽 05/15 16:38
→ sziwu1100: 機車沒有太大數量上的改變 05/15 16:38
→ sziwu1100: 反而桃園中壢要是想靠蓋捷運紅線解決台一線的車流 還要 05/15 16:39
→ sziwu1100: 面臨捷運營運的問題(假如公車族吸引的不夠多,結果就是 05/15 16:39
→ lapis: 某e自己腦補別人想法然後還舉證日本人的整體規劃真的鬼打牆 05/15 16:39
→ sziwu1100: 捷運輸 公車業也輸) 汽機車照樣行駛... 05/15 16:39
→ lapis: 啊不就呼應我在09:54的推文 台北以前能在東區開滿各種計畫 05/15 16:40
→ lapis: 其中個原因就是那時台北有發展的機會 那桃園以後確定也行? 05/15 16:40
推 ek252: 左一句腦補 右一句腦補 有人詞窮嗎 05/15 16:41
推 lapis: 鍵盤前瞻規劃我也會 我要在新屋開個港口城市然後養蚊子... 05/15 16:41
→ ek252: 台一線開闢替代道路跟什麼都市計畫根本沒關係 05/15 16:42
→ ek252: 文中路二側現在一堆農田 又如何 人家的功能是為了分散台一 05/15 16:43
→ ek252: 線車流 不是為了開發都市計畫用的 05/15 16:43
→ lapis: 又來了...我說過很多次了 ...每條道路興建的依據條件都不同 05/15 16:44
→ ek252: 什麼開個港口養蚊子?莫名其妙 05/15 16:44
→ ek252: 那滿坑滿谷的山路跟鄉道養的蚊子才多哩 05/15 16:44
→ ek252: 又來了 被打臉數據還一直說人家腦補 05/15 16:45
→ ek252: 還想靠優化公車來降低台一線的汽機車 真是.....XD 05/15 16:45
→ ek252: 台北捷運重運量都降低不了平面道路的車流 還想靠公車 05/15 16:46
推 lapis: 花錢蓋新台1只為了分散台1車流? 未來發展?自償率?CP值? 05/15 16:46
→ lapis: 台北捷運重運量降了多少車流了 你有住過沒有捷運的台北嗎XD 05/15 16:47
→ lapis: 腦補王又開始火力全開了 05/15 16:47
→ lapis: 推文台北桃園PCU數據來源?鍵盤腦補搜尋來的? 05/15 16:49
推 ek252: 文中路就是開了分散台一線車流 未來發展什麼?自償率啥?以 05/15 16:49
→ ek252: 為蓋捷運?道路還談自償率 05/15 16:49
→ ek252: 台北捷運重運量分散什麼汽機車車流?都是分散原本公車族 05/15 16:50
→ ek252: 汽機車族移轉的捷運的比例根本不高 05/15 16:50
→ ek252: 三句不離罵別人腦補 真是好棒棒 05/15 16:51
→ ek252: 台北桃園PCU數據來源我已經交給板主了 05/15 16:51
推 lapis: 只會腦補台北PCU錯數據亂說一通誤導鄉民 卻拿不出資料來源 05/15 16:51
→ lapis: 台北車流降低是事實不要幻想了 數據交給板主是三小XDD 05/15 16:53
推 lapis: ...道路本來就能牽涉到自償率好嗎 又不是鐵道車站專屬zzz 05/15 16:57
→ lapis: 都說『每條道路興建的依據條件不同』了 到底有沒有看好字 05/15 16:58
→ lapis: A路可以單為分散車流開闢新路 B路又不一定可以 C路也是 05/15 16:59
推 ek252: 捷運路線上的幹道車流量並沒有因為捷運通車而降低 05/15 17:03
→ ek252: 道路興建那兒來的自償率 05/15 17:03
→ ek252: 那麻煩你告訴大家當初文中路興建的自償率是多少 05/15 17:04
→ lapis: 如果你單只因為依據桃園中壢間的台1車流高到需要開闢平行道 05/15 17:07
→ lapis: 路分散車流而不考量其它興建因素及其它解決方法與未來發展 05/15 17:07
→ lapis: 我只能表示... 05/15 17:10
推 victtgg: 自償率 = 營運期收入 / 建設投資 05/15 17:11
→ victtgg: 平面道路是公共設施 沒有營運收入 並不談自償率 05/15 17:11
→ victtgg: 台北市統計幾條捷運線上的平面道路車流並沒有因為捷運開 05/15 17:13
→ victtgg: 通之後有太大變動 大部分捷運乘客來自:1公車族 2.新客源 05/15 17:13
→ victtgg: 3.少部分的汽機車族 05/15 17:13
→ lapis: 嚴格來說是道路自償性/自償率 對了你不是鍵盤桃園數據專家? 05/15 17:13
→ lapis: 該說公共債務/自償性經費才對 ps:單純想看桃園各路段的PCU 05/15 17:17
推 victtgg: 自償性是該建設將來要有"營運收入"償還投資興建成本 05/15 17:48
→ victtgg: 平面道路不向使用者收取費用 何來自償的問題 05/15 17:48
→ victtgg: 鍵盤桃園數據專家什麼?發言請自重 05/15 17:49
推 jago: 台灣只有國道有自償的問題,因為國道興建經費來自國道基金, 05/15 18:02
→ jago: 國道基金主要來自車輛的過路費 05/15 18:02
→ lapis: 我的推文都是在回應某e po一堆無來源的pcu鍵盤桃園數據專家 05/15 18:06
→ lapis: victtt突然裡面推文 但我接續推文也是質問ek v請勿對號入座 05/15 18:10
推 jago: 之前板南線做過調查有6成多的乘客來自原本公車族的移轉 05/15 18:32
→ jago: 1.木柵線:通車後車流增加11%~18% 05/15 19:39
→ jago: 2.淡水線:(中山南北路與承德路)通車後車流量變化不大 05/15 19:39
→ jago: 3.中和線:(中正路/中正路/永和路/福和路)通車後車流量略降 05/15 19:39
→ jago: 4.新店線:(景美橋/水源快/羅斯福路)通車後車流量降10%~20% 05/15 19:39
→ jago: 但車流行車速度下降5%~11% 05/15 19:39
→ jago: 5.板南線:通車後下午往西車流量增加5%,其餘時段/方向車流量 05/15 19:40
→ jago: 略降3% 05/15 19:40
→ jago: 各路線重疊之公車路線載運降幅30%~70% 05/15 19:40
→ jago: 基本上如果連捷運對平面道路車流移轉效果都有限的話 其他大 05/15 19:41
→ jago: 眾運輸ex.公車 就更困難了 05/15 19:41
→ sziwu1100: 東端:縱貫公路桃園內壢間都市計畫 05/15 20:24
→ sziwu1100: 西端:非都市計畫區 05/15 20:24
→ sziwu1100: 新闢道路不見得要在都市計畫區內才行 像文中路就不是 05/15 20:25
→ sziwu1100: 桃園~中壢 經過1.桃園都市計畫區2.縱貫公路桃園內壢間 05/15 20:33
→ sziwu1100: 都市計畫區3.中壢平鎮都市擴大擴大修訂計畫區 05/15 20:33
→ sziwu1100: 三個都市計畫區相連接建成區是一體的。 05/15 20:34
→ lapis: 都市或非都各區有很多新闢道路 鄉下還常見私人新闢道路 像 05/15 20:59
→ lapis: 我家有塊非都農地就是和隔壁主一起花錢開路的 都計現況與計 05/15 20:59
→ lapis: 劃道路不同屢見不鮮 有些需要通盤檢討或變更 05/15 20:59
→ lapis: 像各地多數的外環道路是先闢好才去進行周遭擴大都更或變更 05/15 21:06
推 Overground: 說台北地下段擴充性不足的人是不知道中華路底下有六條 05/15 21:09
→ Overground: 軌道嗎?? 05/15 21:09
→ Overground: 最密的地方西門站路段甚至還有八條 05/15 21:10
→ Overground: 問題都在用地=$$$$$$$ 05/15 21:21
→ Overground: 文中路北端靠近中路特區,已經慢慢要被都市計畫填滿了 05/15 21:22
推 CGtheGREAT: 中華路底下那幾條是台鐵用的嗎....台鐵也才兩股爾以 05/15 21:57
→ CGtheGREAT: 路幅阿 地質之類的都會有影響 不是說蓋就蓋的 05/15 21:58
推 CGtheGREAT: 我記得當初高鐵原先是說要另建隧道到台北 05/15 22:07
→ CGtheGREAT: 結果也是理由空間不足台鐵月台就剩兩個了 05/15 22:08
→ Overground: 別忘了高鐵那兩股以前是台鐵用的 05/16 00:38
→ Overground: 空間不足,就是中華路的空間已經塞不下了,就算是高架 05/16 00:40
→ Overground: 軌道八線立柱在中華路上,也是沒有空間給你擴建 05/16 00:40
推 mybfgf: 台北那個不叫"擴建" 那是本來就預留好一個隧道給台鐵用 一 05/16 02:25
→ mybfgf: 個隧道給高鐵用了 在蓋的時候早就都分配好 不是擴建來的 05/16 02:26
→ mybfgf: lapis大 桃園中壢開闢新路CP值當然高 桃園市現在人口成長 05/16 02:27
→ mybfgf: 全台最高 這樣子的主幹道二側不管蓋商業大樓或是住宅大樓 05/16 02:27
→ mybfgf: 都是搶手 還擔心乏人問津??不要把那邊當成高鐵桃園站一樣 05/16 02:28
→ mybfgf: 看了~~位置地點不同 差多了 05/16 02:28
→ ji394xu3: 四股約20公尺的橋面寬度 八股橋面寬度約40公尺 05/16 03:14
→ ji394xu3: 台北市中華路一段路寬80公尺 扣掉八股橋面寬度40公尺 05/16 03:15
→ ji394xu3: 還有40公尺的路寬與二側鄰房淨空,那兒空間不足? 05/16 03:15
→ ji394xu3: 也就是就算高架八股 橋面二側都還各有20公尺與鄰房淨空 05/16 03:17
→ Overground: 樓上大大不用將西門站月臺寬度算入嗎? 05/16 06:41
推 Odakyu: 100推 05/16 09:59
→ ji394xu3: 台/高鐵在西門又沒有設站 為什麼要算月台寬度? 05/16 11:31
→ ji394xu3: 事實上以台高鐵的現況 最多是高鐵二股,台鐵如果設計四股 05/16 11:31
→ ji394xu3: 頂多只用到正線六股,根本還用不到八股 05/16 11:32
→ ji394xu3: 另外回應一下擴建的問題 地下化擴建的難度在於工程本身 05/16 11:34
→ ji394xu3: 當初南/北隧道是同一個時期前後進行 所以二個隧道平行距 05/16 11:35
→ ji394xu3: 離保留的很短,假如只是先蓋其中一個隧道,之後才要擴建另 05/16 11:35
→ ji394xu3: 一個隧道,那麼為了顧及已經在使用中的隧道,二個隧道的平 05/16 11:36
→ ji394xu3: 行距離則要保持的更遠,以之前的大巨蛋案來說就是,大巨蛋 05/16 11:36
→ ji394xu3: 的地下室平行距離板南線隧道17.5公尺,簡單說擴建地下化 05/16 11:37
→ ji394xu3: 隧道,要清出的寬度遠比一開始就一起蓋還要大,如此上方要 05/16 11:37
→ ji394xu3: 面臨可能的徵收土地房子就更多,難度也更大,同時對於已經 05/16 11:38
→ ji394xu3: 在使用中的隧道也影響比較大~~ 05/16 11:38
推 canandmap: 回l大:多年前有在台1線桃園內壢段中的某路口研究其交通 05/16 12:21
→ canandmap: 由於是在2011年提出的,無法與現況相符,但我想應與 05/16 12:31
→ canandmap: 現況落差不會過大 05/16 12:31
→ chicagoboy: l大 一般道路那兒來的自償... 05/16 14:21
→ chicagoboy: 根據can大的連結 台一線內壢段pcu在2500~2900之間 早 05/16 14:22
→ chicagoboy: 就超過台一線的道路容量 這根本無法靠優化公車解決 05/16 14:23
→ chicagoboy: 就算台一線蓋捷運 照北捷經驗也頂多降低10%的車流 05/16 14:24
→ chicagoboy: 也就是台一線內壢pcu變2200~2600之間 一樣超出負荷 05/16 14:25
→ lapis: 已更正為自償性 及相關公共債務 05/16 14:27
→ chicagoboy: 一般道路也沒有自償性 公共債務跟自償沒關係 05/16 14:34
推 ek252: → lapis: 台北忠孝東路復興敦化段 PCU單向約4200/時 05/16 14:39
→ ek252: canandmap大已經拿台一線內壢段pcu打臉某人 05/16 14:40
→ ek252: 我也不介意再打臉他台北忠孝東路的數據根本錯誤 05/16 14:40
→ ek252: → ek252: 台一線內壢段PCU尖峰時段2000~2500 我引用的數據 05/16 14:41
→ ek252: 還比canandmap大的數據(pcu2500~2900)客氣多了 05/16 14:42
→ ek252: 台北忠孝東路SOGO附近只有南側往東在尖峰時段pcu才大於3500 05/16 14:47
→ ek252: (有沒有4200我是不清楚,應該沒有,否則就直接寫大於4000了) 05/16 14:47
→ ek252: 其餘時段南北側往東或往西的pcu只有1500~2800 離4200更遠了 05/16 14:48
→ antivenom: 台北pcu都有台北交管處資料可查了 還在搜尋網路簡報 05/16 16:33
→ antivenom: l可能搞錯了 把忠孝東路容量4200看成pcu平均4200 05/16 16:35
推 antivenom: 看了下北交管處資料 忠孝敦化在週期200秒/分相數2/時段 05/16 17:13
→ antivenom: 未知/1小時 正確PCU應該是雙向5353 其中大型車比例4% 05/16 17:13
推 canandmap: 補充一下我在某時期經常搭公車來往台1線桃園內壢段的 05/17 00:13
→ canandmap: 經驗好了:只要每逢尖峰時段,這一段要走完必定要花上 05/17 00:13
→ canandmap: 40分~一個半小時,車多到連前進下個路口都像是在爬山 05/17 00:14
→ canandmap: 儘管我搭的公車已經是3~5分鐘一班,且班班客滿 05/17 00:15
→ canandmap: 還是無法對此段的爆炸性車流有明顯的疏解 05/17 00:16
→ antivenom: 當初「臺鐵都會區捷運化桃園段高架化計畫」就已有對鐵 05/17 00:23
→ antivenom: 道沿線台一路段進行交通評估 數據具有官方性質 準確度 05/17 00:23
→ antivenom: 高 05/17 00:23
→ antivenom: PCU條件:週期未知/分相數未知/時段未知/1小時 05/17 00:24
→ antivenom: PCU格式:路段名稱/方向/道路流量/道路容量/服務水準 05/17 00:24
→ antivenom: 中壢家樂福中華普忠路口 北1300/1600/D 南1450/1600/E 05/17 00:24
→ antivenom: 內壢車站中華路文化成功段北2450/2400/F 南2310/2400/E 05/17 00:24
推 antivenom: 桃園醫院中山永豐路口 北1050/1700/C 南820/1700/B 05/17 00:25
→ antivenom: IKEA國際中山路口 北1050/1700/C 南1450/1700/D 05/17 00:25
→ antivenom: 市政府中山路復興三民段 北1200/1500/D 南1350/1500/E 05/17 00:25
→ antivenom: 中原中山東環中東路口 北1210/1500/D 南1350/1500/E 05/17 00:27
→ antivenom: 永豐高中永豐中山路口 北820/1700/B 南1050/1700/C 05/17 00:28
→ antivenom: 依照上述數據分析 能夠粗估推測三個結論:(僅供參考) 05/17 00:29
→ antivenom: 僅只內壢車站 中華成功文化路段往北PCU服務水準達F 05/17 00:29
→ antivenom: 兩市區段台一往/返內壢車流:中壢市區端>桃園市區端 05/17 00:29
→ antivenom: 與內壢市區中壢工業區交流連結性:中壢市區>桃園市區 05/17 00:29
推 canandmap: 由於原word檔內容不完全,故重新上傳之 05/17 00:40
推 ji394xu3: ant的資料統計 7個路口(14個方向) D級*4 E級*4 F級*1 05/17 03:50
→ ji394xu3: 超過一半以上的服務水準在D級(含)以下 05/17 03:51
推 ji394xu3: 不過這資料有點奇怪 像永豐高中永豐中山路口的路寬與車 05/17 11:58
→ ji394xu3: 道數跟內壢車站中華路文化路口是一樣的 為什麼永豐中山 05/17 11:59
→ ji394xu3: 路口的道路容量卻只有1700 而內壢車站那邊卻2400 ????? 05/17 12:00
→ joeaaron: 繼續拖阿,百年建設呵呵 05/18 07:18
→ Overground: j大居然不知道除了捷運,台鐵隧道在西門有設月台? 05/18 13:31
推 ji394xu3: 那是因為地下化隧道才需要設置緊急月台 高架化又不用 05/18 16:08
→ Overground: 緊急逃生梯也是需要空間的 05/19 00:15
推 ji394xu3: 高架化的緊急逃生梯又用不著蓋月台 05/20 03:15
→ Overground: A9A緊急停靠站表示: 05/21 00:10
推 ji394xu3: 機場捷運A9~A10站距達到8公里 所以才要設置A9a停靠站耶 05/21 05:21
→ ji394xu3: 請問你台北站~萬華站才2.8公里 比機場捷運A6~A7還短勒 05/21 05:23
→ ji394xu3: 是要設什麼高架緊急停靠站?? 05/21 05:24
→ canandmap: 某人:不管啦~我就是要台北觀點看桃園 05/21 11:10