Re: [新聞] 高鐵新定義直達車 停靠台南站

[suzukikoharu (隨到隨上)]

※ 引述《suzukikoharu (隨到隨上)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 高鐵新定義直達車 停靠台南站
: 時間: Tue May 31 01:04:04 2016
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.48.133
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1464627846.A.2EA.html
: 推 sherwin80522: 那，運量到底怎麼定義？(好奇)                      05/31 01:18
: → CGtheGREAT: 你先解釋你所謂的運量是如何定義的好了 從頭到尾都沒   05/31 01:58
: → CGtheGREAT: 看到你怎麼定義                                      05/31 01:58
: 推 CGtheGREAT: 想要跟人罵戰也先把定義和規則說清楚 你不舉證難道還   05/31 02:03
: → CGtheGREAT: 要別人找資料嗎......                                05/31 02:03
: 推 ultradev: 所以運量如果不是進出人數，到底是什麼？                05/31 03:04
: 推 sqr: 會不會是...每個乘客體重相加所得到的數字叫運量?             05/31 03:07
: → westterry170: 所以你的運量到底是??                              05/31 03:15
: → suzukikoharu: 就讓上面這些偉大的人來講講「運量」的定義吧！      05/31 04:25
: → suzukikoharu: 他們講的頭頭是道不是嗎？                          05/31 04:26
: 推 jasonb0826: 對運量有不同定義的怎麼變成那些人？既然講的頭頭是道  05/31 06:27
: → jasonb0826: 不就說明他們對運量是如何定義了                      05/31 06:27
: → ji394xu3: 車站運量就是車站的進出站旅客人數 連這個也要凹 你到底  05/31 06:54
: → ji394xu3: 回這篇文章意義在那? 資料不查證還要等別人po資料打你臉  05/31 06:54
: → ji394xu3: : → ji394xu3: 更正  http://goo.gl/VqKLD6 有人看不懂  05/31 06:58
: → ji394xu3: "更正"二個字的意思? 講錯了當然要更正 難道要學某人到   05/31 06:59
: → ji394xu3: 現在還硬凹到底嗎                                      05/31 06:59
: → ji394xu3: 言歸正傳 台鐵/高鐵/捷運的車站運量就是進站人數與出站   05/31 07:16
: → ji394xu3: 人數分開統計,有的統計會把進站跟出站合併表示,例如捷運  05/31 07:16
: → ji394xu3: 台北車站日運量30多萬人次(進站+出站),有的統計是把進站  05/31 07:17
: → ji394xu3: +出站=1人次表示,有的是僅陳述車站進站人數              05/31 07:17
: → ji394xu3: http://goo.gl/o37St8 台北捷運104年度                  05/31 07:17
: → ji394xu3: http://goo.gl/wSvBKx 台鐵104年度                      05/31 07:17
: → ji394xu3: http://goo.gl/kt3dpG 台灣高鐵104年度                  05/31 07:17
: → ji394xu3: 現在換你d董了 麻煩你告訴大家你所謂台南站運量第4的定   05/31 07:18
: → ji394xu3: 義的資料根據又從何而來                                05/31 07:18
: → ji394xu3: http://goo.gl/tSWb7m 台北捷運104年度(請自點選)        05/31 07:22
http://0rz.tw/lCRK2
這本是顏進儒教授的運輸學
82~86頁，「4.3旅客運輸的衡量」

詳細內容自己去看
雖然顏教授的看法
我個人有點不太認同
但是打你們臉也夠了
: → ekes11: 板主像這種刻意引戰的回文 難道不處理?...當初把他d帳號    05/31 07:33
: → ekes11: 終生水桶有何意義..現在還不是繼續在板上活繃亂跳          05/31 07:33
: 推 cutec: d董啊，你知道高鐵有統計每日運量嗎？ 每次報出來數字主要   05/31 07:35
: → cutec: 也是用各車站進出人數相加而成。                           05/31 07:36
: → cutec: 若是你覺得這樣算運量是不對的，也麻煩說說依您的專業要該   05/31 07:37
: → cutec: 怎樣算才對？不要老是說別人算法不對，自己又講不出該怎麼   05/31 07:37
: → cutec: 算...                                                    05/31 07:37
: 推 CGtheGREAT: 還是快告訴我們運量怎麼算吧！咱洗耳恭聽              05/31 08:06
: → jago: 運量->不看旅客進出人數 難不成看旅客相加起來的體重噸數?你  05/31 08:39
: → jago: 以為是在貨運喔                                            05/31 08:40
貨運的運量單位延噸公里
客運看延人公里
: 推 jgfreedom: 好像不用我反問，大家都知道問題在哪了!這只能說明你對  05/31 08:55
: → jgfreedom: "運量"的定義似乎和我們不同，但好像也沒看到你對運量   05/31 08:56
: → jgfreedom: 的定義為何?怎麼以前你那些論述多少還有些道理，自從提  05/31 08:57
: → jgfreedom: 到新三站議題說要讓直達停新三站就覺得怪怪的，知道直   05/31 08:58
: → jgfreedom: 達車搭乘率比跳蛙原8站低，還想要用運量最低的三站去撐  05/31 08:59
: → jgfreedom: 直達車搭乘率，我還不知道這有多大效果?然後講到苗栗旅  05/31 09:00
: → jgfreedom: 次結構，都說了可以依進出站去做推測，還可以用現有交   05/31 09:01
: → jgfreedom: 通工具(台鐵、國道客運)去做參考，結果你放出去問彰化   05/31 09:01
: → jgfreedom: 版做抽樣就知道，那你怎不順便去苗栗版看看問問呢?最後  05/31 09:02
: → jgfreedom: 講到運量問題，看起來是你的"運量"跟我們的運量不太一   05/31 09:03
: → jgfreedom: 樣?那請你詳細解釋你的"運量"跟我們說好了，不然怎麼看  05/31 09:04
: → jgfreedom: 你的立場都很薄弱，你這篇也是，講了好像跟沒講一樣，   05/31 09:06
: → jgfreedom: 還以為你會寫出你對運量的定義哩~還真有點失望......    05/31 09:08
: → jgfreedom: 這篇一樣別刪阿，看你如何繼續瞎掰下去，還不知道你的   05/31 09:09
: → jgfreedom: 下限在哪? 希望能看到~                                05/31 09:10
不是用新增3站去撐直達車的載客率
而是直達車的載客率太低
這種停站模式本來就該減少、甚至取消
這對有效運用列車，當然有效果啊！

顏教授的書82頁提到
「使用旅客數為單位將各運具服務人數相加，最大的缺點在於未考慮旅客運輸的
距離」


你上面個例子用旅客人數而不是用延人公里
沒注意到使用「旅客人數」做為運量單位的缺點就算了
還用台鐵國道客運去做參考

85和86頁提到，以延人公里做為旅客運輸衡量單位，除了不具均質性外，另一個重大
的缺點為延人公里的計算只考慮旅客數與運輸距離，不包含旅行時間的因素，故無法
反應運輸系統的服務水準。」

結果你用旅客人數不但沒注意到他本身的缺陷
居然連採用延人公里的缺點「不包含旅行時間的因素，無法反應運輸系統的服務水準」
也一起犯了！

不過也感謝你啦！
你的計算方式無意間點出了我和顏教授不同的看法
「使用旅客人數為單位，也一樣不包含旅行時間的因素，
無法反應運輸系統的服務水準」
你為錯誤的使用「旅客人數」作為運量單位，做了最完美的示範
: 推 ultratimes: 運量應該是 每個人搭乘的里程數總和吧                 05/31 09:15
: → ultratimes: 如果該站每個人搭乘的里程數高，即使人少運量也會高    05/31 09:16
: → ultratimes: 至於營收和運量是不同的，營收會受到很多因素干擾      05/31 09:16
: → ultratimes: 例如使用早鳥票或是定期票的人數多的站，營收會少      05/31 09:16
: → ultratimes: 因為這些票是折扣票，會導致營收減少                  05/31 09:16
: → ultratimes: 純運量就是不算價格，直接算每個人搭的里程數總和      05/31 09:17
: 推 danielchen: 閱  丙                                              05/31 09:24
: 推 CGtheGREAT: U大妳說的里程是不是就是延人里程啊？                 05/31 09:28
: → jago: "延人里程" 跟 "運量" 是二回事 大濕別*扯                   05/31 09:30
: → jago: 台灣高鐵平均延人里程180~190公里,如果要*扯延人里程=運量    05/31 09:35
: → jago: 那台南站平均延人里程"絕對比台中站還高"~~因為台中站卡在中  05/31 09:35
: → jago: 間到台北跟到左營最多最多也都只有160~180公里而已~~         05/31 09:36
延人公里就是運量的單位
怎麼會是二回事
而且什麼叫「平均延人公里」，這是什麼單位？是除以什麼單位得出來的平均？
台中站旅客的「人均距離」的確比台南的低
但是台中站的旅客人數是台南的3倍
所以延人公里還是領先台南
: → bshft: 原PO不知道什麼叫運量還講得落落長，為了隱藏自己的無知才   05/31 09:41
: → bshft: 叫別人解釋                                               05/31 09:41
: → mstar: 喔                                                       05/31 10:17
: 推 fman: 貼個你口中記者說運量的新聞來讓大家看看吧，不過你這是在護  05/31 10:23
: → fman: 航台南站嗎? 你這樣只會讓台南站的印象分數扣分，放個大絕，  05/31 10:24
: → fman: 你們台南人都這樣嗎?                                       05/31 10:24
我不是台南人喔！
台灣很多縣市我都住過、工作過
台南是少數我完全沒任何關係的。
我從來就反對「只」因為運量就讓某一個站有直達車
台南既然運量是排第四
我也反對這種因為運量就又為台南排了一個特定直達車
而不考慮整體資源的未來成長等其它因素
就如同我始絡反對排一大堆北板中左直達車
只為了滿足某些人自己對高速鐵路的想像

這個討論串一開始就只針對一個議題
台南運量是排第四、運量的單位應該是什麼
如此而已
請不要亂開地圖砲
: 推 windforilove: 感覺運量跟各站營收是正比的                        05/31 10:40
: 推 CGtheGREAT: 人越多 正常收入越高 實屬正常 但仍會受到平均延人里   05/31 10:42
: → CGtheGREAT: 程 票價等因素影響                                   05/31 10:42
: 推 windforilove: 假設北中，中南等距。有一位北南旅客跟一位北中旅    05/31 10:44
: → windforilove: 客，運量比應該是北:中:南=3:1:2                    05/31 10:44
: → windforilove: 但進出站比就是2:1:1                               05/31 10:45
: 推 windforilove: 運量定義:每小時單方向運送人數                     05/31 10:51
: 推 windforilove: 如果依此定義，進出人次關係到設站動線規模，並非運  05/31 10:54
: → windforilove: 量。而運量卻跟各站營收成正，必竟高鐵是以里計費    05/31 10:54
: → ekes11: windforilove大 把系統運量跟車站運量混為一談             05/31 11:07
: → ekes11: 高鐵系統運量當然指每小時運送人數                        05/31 11:07
: 推 windforilove: 我之前以人次評估運量為錯誤觀念，在此認錯          05/31 11:07
: → ekes11: 車站運量是指進出旅客人數統計                            05/31 11:08
: → windforilove: 月台票影響人次，但沒運人，何來"運"量，僅是站體閘  05/31 11:13
: → windforilove: 門數量配置依據                                    05/31 11:13
其實這篇討論串從一開始就和營收無關
記者的報導也沒有半個字提到營收或票價
運量的定義絕對不是每小時單方向運送人數
因為「運量、運量」
沒有運輸，能叫運量嗎？
沒有運輸距離的旅客人數
也就只是人數而已
只能用來衡量一個車站大小是否能足容納這些旅客

所以為什麼台中站明明運量就只排第三
可是卻要蓋最大的車站
而新竹明明連前五都排不到
當初設計車站時因為歧視
(你沒有看錯，當初台灣高鐵是連新竹都歧視)
現在變成最可塞爆，未來十年最可能要馬上改建擴充的車站

至於有些報導例如
「本年度台北香港航線的運量，華航以XXX人次領先長榮航空」
這並不是代表人數就是運量
只是因為比較基礎相同，都是台港航線
因為距離相同
所以距離被省略罷了
: → cppwu: 運量定義要看是 ridership 還是 traffic volume ..          05/31 11:16
: → cppwu: 不確定國際上高速鐵路是否和傳統鐵道共用定義, 但異業像是   05/31 11:17
: → cppwu: 航空業的確運能運量是 ASK/RSK ..                          05/31 11:17
: → sziwu1100: 這種東西也能喇豬屎那麼久? 真是鐵道板奇觀  生活上講   05/31 11:28
: → sziwu1100: 某某站的運量就是講某某站的進出人數 如此簡單          05/31 11:28
: → cppwu: No, 以新幹線來說, 國土交通省的"旅客輸送量"是同時把       05/31 11:41
: → cppwu: 輸送人公里/一日平均輸送人員並列的                        05/31 11:41
所以啦！
一堆鐵道言必稱日本
人家好的地方就不學
為什麼人家要嚴謹的把二種數據並陳？
這次主要是因為採訪對象是高鐵局才會露餡

其實高鐵局的月報有一份叫「高速鐵路客運量」
裡面可是把延人公里也像日本一樣列在裡面

而有些人只會看各站進出人數
再加上台灣高鐵三不五時丟出一些各站每日旅客人數餵餵他們
就心滿意足了

今天會露餡就是因為記者採訪的是高鐵局
而不是台灣高鐵公司

像我們常在講的載客率
正確的名稱是「客座利用率」
這個數據交通部每個月也都會公布，但是沒有各站的資料、只有整體
這個資料就是用延人公里，而不是用旅客人數算的

反正有些人永遠都無視直達車客座利用率低落卻一直在增班直達車
又反過?說列車不夠用，還要採購新車
: 推 cutec: 就回歸到高鐵公司自己用的統計方法就對了～                 05/31 11:44
像上面這位
台灣高鐵這種把台灣臉丟光的公司
你還要事事以他們為主？
他們吃什麼，你也要跟著吃什麼？
: → victtgg: http://goo.gl/xpkSI5  高鐵講車站運量(旅客量)ex.雲林    05/31 11:44
: → victtgg: 站6500人/天,就是指"進站人數"  跟什麼延人里程,每小時運  05/31 11:44
: → victtgg: 送人數,一點關係也沒有。                                05/31 11:45
: → victtgg: 扯新幹線幹嘛?台灣高鐵公司公布的車站運量就是進站與出站  05/31 11:47
: → ekes11: 國土交通省的"旅客輸送量"->又不是單指某一個車站 現在大   05/31 11:48
: → ekes11: 家討論的是某某站的運量                                  05/31 11:49
: 推 ggoi: 奇文共賞 路過有笑有推                                     05/31 12:27
: 推 ultratimes: 高鐵沒月台票，所以月台票沒有討論的必要              05/31 13:04
: 推 omkizo: 國土交通省的數據是整條線看 有延人公里數很正常           05/31 13:47
: → tearofwind: 到底在工沙小? 車站吞吐量為什麼不是車站運量?         05/31 16:34
: → tearofwind: 如果車站不吞吐的話，你也只是經過而已，憑甚麼增開?   05/31 16:38
: 推 yftsai: 結論：旅客數新竹桃園贏台南，但平均每人公里數台南贏      05/31 17:16
: → yftsai: 爭議點在 旅客數 x 平均每人里程數，看起來是台南贏        05/31 17:17
: 推 CGtheGREAT: 以高鐵的狀況看離台北越遠里程里程一定越大啦......這  05/31 17:30
: 推 CGtheGREAT: 個也要當爭議點就怪了                                05/31 17:34
: → suzukikoharu: 好啦！這麼多人都已經把結論快點出來了，雖然用的名  05/31 17:37
: → suzukikoharu: 詞沒有很精準，應該可以確定台南的運量第四了吧！    05/31 17:38
: → suzukikoharu: 還是有人臉很癢，要我一個一個打？                  05/31 17:38
: 推 CGtheGREAT: 樓上快來打啊 運量還有人在算里程的那都給你南部玩就   05/31 17:45
: → CGtheGREAT: 好了哈哈                                            05/31 17:45
: → suzukikoharu: 你不就是一樓那個不會找資料，只想伸手要人家告訴你  05/31 17:49
: → suzukikoharu: 的人嗎？大人打架，小朋友不要進來。                05/31 17:50
: 推 CGtheGREAT: 哈哈你有拿出什麽東西來嘛？自創解釋你怎不去當交通    05/31 17:52
: → CGtheGREAT: 部長？大人咧幾歲的不出來笑一下？                    05/31 17:52
: → suzukikoharu: 又是這種「你那麼‥‥，怎麼不去當‥‥」的罐頭嗆聲  05/31 18:01
: 推 AHsuanHsuan: 果然是平行時空的運量                               06/01 00:07
: 推 fman: 你真的是台南人嗎? 怎麼有人臉被打那麼腫，還說把別人臉打腫  06/01 00:40
: → fman: 這樣子真的很難看，我認識的台南人不是這樣子的啊            06/01 00:40
: → fman: 真的也是奇人奇回應，台南人的臉都被你丟光了                06/01 00:41
: → sherwin80522: 嗯…1F是我，可以查ID，絕對不一樣。就這篇文作者和  06/01 02:24
: → sherwin80522: 其他人對運量的認定，照脈絡是不同,所以就問看看作   06/01 02:25
: → sherwin80522: 者如何定義運量。運量這詞如果一翻兩瞪眼，大家查一  06/01 02:26
: → sherwin80522: 下資料就不會有歧異啦                              06/01 02:27
: → sherwin80522: 那換個問法好了，原PO對運量的定義就是我在網路上    06/01 02:31
: → sherwin80522: 能找到全部資料對運量定義的交集嗎？                06/01 02:31
: → sherwin80522: 答案就4個，是，否，不知道，不告訴你，好回答了吧   06/01 02:32
喔！你是二樓不是一樓。
你以為是在參加辯論比賽嗎？

在網路上打個「延人公里」搜尋一下就有了
這本運輸學還只是運輸相關科系絕世武功祕籍的目錄
至於祕籍，我是看了3年(有1年都在跑社團和把妹)，練了15年，才有今天的修為
: 推 jgfreedom: 原PO去搜尋"台南人笑了、嘉義人哭了 高鐵直達車不停嘉   06/01 08:48
: → jgfreedom: 義"這篇新聞吧!裡面高鐵營運長有提到台南營收除北中高   06/01 08:49
: → jgfreedom: 三大都會區外，營收最亮眼(意指台南營收第四吧!)，重點  06/01 08:49
: → jgfreedom: 在後面"高鐵人員"說的話，提到台南站運量雖不如板橋、   06/01 08:51
: → jgfreedom: 桃園，但多數旅客為長途而非短途區間~這句話也順便回覆  06/01 08:52
: → jgfreedom: 那位拿去年運量台南贏板橋的大大，以上對於運量有問題   06/01 08:54
: → jgfreedom: 麻煩直接詢問高鐵~                                    06/01 08:55
陳強說的話你這麼傾慕啊？
要不要月底股東會我幫你和他說？
他一定很高興！

這篇新聞是前幾天的
也就是說他是拿最近的資料
他就是用「旅客人數」

你這篇新聞不但證明用「旅客人數」作為運量來決定停站模式的荒謬
用和營收相關性很高的「延人公里」來決定停站模式，我一樣反對

過去台灣高鐵的停站模式
沒有因為台南運量(營收)排第四
就把台南提高到比桃竹嘉更多的停站班次
也沒有因為板橋的旅客人數很低就砍班
新增3站通車前的停站模式
嘉義都還能維持每小時至少2班次的水準
過去幾年台灣產業結構變遷
嘉義才能不受影響
從通車以來，旅客人數成長將近200%、運量成長超過100%

結果陳強的排法
看似台南的被剝奪感解決了
嘉義的問題又出現了
而且陳強自己都說了：「台南站為台北、台中、高雄3大都會區以外，
營收表現最亮眼站。」
如果陳強是「運量決定停站班次」的那一派
那他用的「運量」是旅客人數還是延人公里？

這家公司很厲害吧！
要麻痺你們的時候就用旅客人數
自己在算的時候就用延人公里
連你最傾慕的人都不站在你那邊了耶！
: 推 rinatwo: 不管拉 台南就是第四 大家要想想台南人的心               06/01 11:04
為了擔心你們被打臉打得太厲害
失去了討論的熱情

我就再丟一個問題！
如果我是陳強
我會怎麼排

如果我來排
用現有的運能
不用再採購新例車
能排出達成下列目標的停站模式

全以南下為主，北上就是相反，南港站就假裝不存在，所以全程營運時
1.台灣高鐵每小時單向台北發車4班都有到左營，完全沒有任何台北台中區間車
2.桃竹苗彰雲嘉南每小時3班車。
3.桃園到左營每小時一班，90分鐘跑完
3.台北到台南每小時一班，108分鐘跑完，或許跳停板橋可以縮短到102分鐘
4.不會塞爆，也不會有某停站模式座位利用率過低的問題。

我看陳強也排不出來吧！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.50.169
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1464779199.A.577.html
→ Odakyu: 很會排就自己用oudia排啊
→ Odakyu: 記得把你的傑作展示給各位看
→ EmiruKitty: 好厲害好棒棒 拍拍手
→ ji394xu3: 到底說啥???
→ ji394xu3: 把路線運量跟車站運量傻傻分不清楚
→ jago: 延人公里是"全線運量"的統計 好嗎!!
→ jago: 台灣高鐵: 100年度延人里程81億5000萬公里
→ jago: 101年度延人里程86億4200萬公里
→ jago: 102年度延人里程91億1800萬公里
→ Odakyu: 可惡2壞了
→ jago: 跟高鐵公司公布的"車站運量(進出站旅客數)"是兩回事
→ jago: 凹了一大串 結果還是讓人看不懂你到底想表達什麼
→ jago: http://goo.gl/tDGtnv 台鐵 延人里程
→ jago: http://goo.gl/wSvBKx 台鐵 各站進出旅客人數
→ jago: 不要混為一談好不好 說難聽點 記者寫台南站運量第4會是講
→ jago: 延人里程?? 別鬧了 記者說不定還沒聽過延人里程四個大字過
→ jago: ps.延人里程只有在"路線"上做統計 不會統計什麼車站延人里程
→ jago: 台鐵有分縱貫線/內灣線/台中線....高鐵是用全線統計
→ ekes11: 哈欠  又開始講一堆543浪費大家時間
→ ji394xu3: 拜讀那位顏進儒教授的運輸學82~86頁 從頭到尾沒有講過車
→ ji394xu3: 站運量是用延人里程來統計 (別亂找人擋子彈了)
推 cutec: 你回這個誰看得懂啊，你乾脆去找陳強談談當個一日營運長趁
→ cutec: 機把運量統計方式變成你要的，然後再算出台南運量排第四的
→ cutec: 結論，當佐證資料如何?
→ omkizo: 沒有2 車站運量怎樣用延人公里算? A站有1000人進來
→ omkizo: 我把這1000人運走就行啦 我那用管他要走到多遠的地方
→ omkizo: 只要上了車離開車站就已經運了人呀 這不叫運量怎樣才叫運
→ omkizo: 量 我都是第一次見到有人車站用延人公里!
→ omkizo: 延人公里就像老師上課時說你們每個人講1分鐘話 一班40個人
→ omkizo: 那麼你們就浪費了40分鐘 的意思
→ omkizo: 沒有你想像出那麼強大
→ wody840923: 1.客運量：在某一特定期間及區間內，鐵路旅客列車運送
→ wody840923: 旅客之數量，通常以人數或延人公里表示之。2.客運人
→ wody840923: 數：在某一特定期間及區間內，鐵路實際運送旅客總人
→ wody840923: 數。3.延人公里：在某一特定期間內，鐵路旅客列車運送
→ wody840923: 旅客之運程總和。即旅客人數與其運程乘積之和。不過通
→ wody840923: 常要安排列車的停靠站，最主要的決定因素是OD起迄旅
→ wody840923: 次，再來是各站進出站旅客量，跟上面的客運量、客運人
→ wody840923: 數、延人公里都沒有直接的關聯。
推 CGtheGREAT: 結果拿本書來胡亂解釋...我看教授要哭了
推 CGtheGREAT: 在書中83頁中提及運量和交通量之處分明就是人、車為單
→ CGtheGREAT: 位，提到延人里程那只與旅客路線上移動的時間和距離有
→ CGtheGREAT: 關，跟車站本身幾乎沒有關係阿
推 rinatwo: 還是在硬坳阿 國際港的ETU會加計運送里程嗎?
→ rinatwo: 國際機場的出入境人次會加計飛行旅程嗎?
→ bshft: 我資質差看不懂@@
推 rinatwo: 反正絕大多數人認定的運量就是人次為單位
→ rinatwo: 這麼會計算 順便把各路段的維護成本也攤在各站運送人次吧
→ suzukikoharu: 所以你們的水準就是連絕世武功祕籍的目錄都讀不通
→ suzukikoharu: 很商合去長榮集團上班。
→ sherwin80522: 我只是想知道你最初提的運量和其他人說的不同
→ sherwin80522: 在哪而已啊，你不說，那我不換問法怎麼得答案？ˊ_>
→ sherwin80522: 所以要說的是台南總延人公里第4的意思？
→ suzukikoharu: 延人公里就是運量最精確的單位。
→ suzukikoharu: 包括運能、運輸需求量，也都是以延人公里為單位
推 CGtheGREAT: 延人里程絕非最精確的運量單位。書中提及，無法均質
→ CGtheGREAT: 化的問題是以延人里程為運量計算單位的致命缺點。
→ CGtheGREAT:   假設北中間距離200公里，每日有100人搭程此區間；
→ CGtheGREAT: 對照北高假設400公里，每日有50人搭乘此區間，請問如
→ CGtheGREAT: 此計算兩者延人里程皆相同，何者運量較大？如上例所
→ CGtheGREAT: 示，若距離越長，延人里程與距離成正比，忽略實際搭
→ CGtheGREAT: 乘乘客數，是否能合乎需求評估的要件？ 搭乘的站間里
→ CGtheGREAT: 程越長在延人里程上是否就佔優勢？另外，書中計算需求
你是說用延人公里可能會讓人排出等量延人公里的班次數
結果在新竹這種延人公里少，但是旅客人數多的地方出現塞爆？

聽起來很像台灣高鐵會犯的錯誤，呵呵！

天啊！誰會犯這種低級錯誤？
→ CGtheGREAT: 及供需的運量及運輸需求計算公式（第86頁以降）皆是以
→ CGtheGREAT: 車輛跟或是人數來配合時間、票價等來計算，這裡用經
→ CGtheGREAT: 濟學的概念來分析成本（時間和花費）和數量間的關係
→ CGtheGREAT: 來取得供需平衡，試問延人里程在此公式分析當中有扮演
→ CGtheGREAT: 什麼角色嗎？答案是什麼也沒有！汝等刻意放大延人里程
當然有啊！
延人公里就是最準確的計量單位
他能在供需中明確計算出需求量和供給量
反而是旅客人數因為忽略了距離的因素
在特定條件下看來沒差
但是在某些情況下
如果只用旅客人數
很多分析就會出現落差
→ CGtheGREAT: 的重要性，卻隻字不提在文章中，供需計算公式當中扮演
→ CGtheGREAT: 著最重要角色的數量因素（以討論主題看，就是各站搭
→ CGtheGREAT: 乘人數或是各區段搭乘人數）、並忽略書中提到的以延人
→ CGtheGREAT: 里程衡量運輸的缺點，更自行將延人里程解釋成評估運量
→ CGtheGREAT: 最重要的單位（書中可沒這麼說），不知是否有曲解文意
→ CGtheGREAT: 、斷章取義或是過度解釋文獻的嫌疑？小弟不才在新竹某
→ CGtheGREAT: 地不小心唸了幾年社會科學，訓練要求著重資料數據的
→ CGtheGREAT: 完整性和解釋，既然要以類學術方式討論，那還請務必確
→ CGtheGREAT: 認全文文獻到底要表達什麼意思了
延人公里的缺點
服務水準的問題旅客人數也有
不均質的問題，那是因為該案例根本不應該用「運量」來決策
只要注意這點，延人公里根本很好用、也最主流
所以你是想說台灣高鐵之所以成天塞爆，就是他們只用延人公里不用旅客人數？

只是因為大部份的人根本沒聽過延人公里
在沒有距離因素干擾的情況下，很多報導才簡化以旅客人數
在提到運量的情況下
講的就是延人公里為主！

學術討論最大的缺點就是和實務脫節
只為了讓學生最快弄懂
其實這本運輸學之所會有這種跳躍式的不精確
就是因為，他只是絕世武功的目錄

這本書都講得很明白了
「能衡量整體運輸系統表現的單位」
衡量運輸系統表現的單位，不就是運量
難道非得要寫出「運量的單位有‥‥」
學術文章，為了精確定義本來就不可能直白簡短
你們一直困在裡面做什麼？

延人公里作為運量單位根本就是常態
有人說你用延人公里作決策
像某些車站排班太少引起像新竹站的選民反感
或是用延人公里某些車站排的車次太少結果塞爆的不均質問題

這根本就是單位用錯
選民感受本來就該用人數而非運量統計
車站塞爆的車站容量或座位問題，也是要以人數為單位
這種延人公里作為運量適不適當何干？
※ 編輯: suzukikoharu (125.231.50.169), 06/02/2016 15:32:01
→ sziwu1100: 真可憐 為了一個拉不下臉po一堆亂七八糟的東西
→ sziwu1100: 我教你  你只要找出台灣高鐵公司有公布"車站延人里程"
→ sziwu1100: 的資料或者有任何一位記者肯公開出面幫你背書說他寫的
→ sziwu1100: 台南站運量第4不是指旅客進出人數而是指延人里程就好了
→ sziwu1100: 拜託 請不要再浪費社會網路資源跟眾人時間
→ tccan: 這就叫做為了反對而反對，就算是無理取鬧也是要反對到底！
→ tccan: 就算是自己的錯也是死不認錯，就是打死也要硬凹到底，然後
→ tccan: 就是要強迫大家都要接受它錯誤的理論！就是板上所有的人與
→ tccan: 所有的意見都是錯的，只有它一個人的言論是正確的。
→ suzukikoharu: 呵，只要是台灣高鐵或記者沒有寫的，就不存在！一個
推 tearofwind: 我發現你給的書89頁~91頁有定義"運量"耶!你還凹?