Re: [新聞] 普悠瑪停靠問題 盼桃園中壢都停

[aitt (喜歡美食與運動(M))]

普悠瑪停桃園是有其合理性,現在桃園已經逐漸取代新北
成了中南部北上工作者的首選居住地,新北第一環,第二環房價都已經很高,
偏偏新北第二環的生活機能並不比桃園好,交通不比桃園方便,
假若他們預算有限,考量台北.新北一環只能租房,
新北二環房價高過桃園下,他們就會選擇買在桃園,
別忘了大桃園地區也有211多萬人口了

還有,桃園區未來成為全台第一大區只是早晚的問題(目前第一大區板橋人口已經停滯)
反而桃園每年增加一萬多人,搞不好十年後就如願了,
所以停桃園我沒有意見,只是還停中壢那就不妥了,
畢竟桃園與中壢距離很近,況且不停中壢的列車也是極少數,
顧及運轉速度下停桃園即可了..

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.167.10
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1465664366.A.EDC.html
→ moriyaorange: 你把之前歌頌的羊羊羊羊羊高架放到那去了
推 CGtheGREAT: 老實說我不太認同第一點 我印象中我看過這幾年到戶政
→ CGtheGREAT: 資料新」新北台北的移入人口還是多的 桃園的人口多數
→ CGtheGREAT: 從雙北移入
推 CGtheGREAT: 再者 桃園地區對雙北的依賴性很大 這點從各項運輸工
→ CGtheGREAT: 具的指標上看的很清楚
→ ciswww: 所以現在這班車在桃園的載客數如何?
推 readonly: 南港或板橋其實不用停。
推 jgfreedom: 挖，桃園區43萬人了耶~先拚倒新竹市拉~人口增加真快!!!
→ jgfreedom: 幾年前桃園還不到40萬，跟中壢差兩三萬的說~不過中壢現
→ jgfreedom: 在也有39萬人，這兩區加起來82萬人，這幾年真的增加不
→ jgfreedom: 少~
推 jgfreedom: 以前桃園市(現桃園區)人口還輸中和和新莊，也是這幾年
→ jgfreedom: 才一一超越。目前六都中桃園人口增加最快，主要還是雙
推 CGtheGREAT: 現在作為整體來看 雙北人會往外圍擴散 有能力以後優惠
→ CGtheGREAT: 遷回核心 其實這還蠻正常的
→ jgfreedom: 北移入為主。板橋區是市轄區人口最多沒錯，但近幾年人
→ jgfreedom: 口卻是減少的!最高好像有到56萬人超多......
→ jgfreedom: 板橋那第一名的位子可以維持好幾年吧!55萬都比一些縣市
→ jgfreedom: 人口還多......
推 jgfreedom: 有人提到北屏普悠瑪桃園載客數，其實已經比首航那70人
→ jgfreedom: 還多了，目前日均8X人上車，136次也有8X人下車，多嗎?
→ jgfreedom: 若當初沒有這政治干預，可能還不知道北屏普悠瑪這麼受
→ jgfreedom: 桃園人喜愛......
推 ciswww: 感謝數據，有數字就好說了，這樣桃園站上下人數也不少
→ lytocean: 有人怎麼偏偏不提桃園站旅次104年成長率-4.7%
→ lytocean: 目前日均?數字哪裡來的?願聞其詳，可別把首航那天的數據
→ lytocean: 一直拿來沿用啊!
→ lytocean: 喔對了，桃園站的負成長率僅次於基隆、瑞芳兩站而已
→ lytocean: PS:以上範圍是指旅次前50名車站內
→ lytocean: 況且只要是普悠瑪能不受人喜愛還挺難的，你拿來停新竹或
→ lytocean: 是其他站照樣會有人買單
→ lytocean: 重點是各站累積起來的利用人次有多少
推 CGtheGREAT: 70～80老實說我是不信啦......
推 jasonb0826: 桃園市也是鄭文燦上任之後才讓人口成長暴衝！原因是
→ jasonb0826: 什麼大家查一下就知道，以往一年增加一兩萬人的數據會
→ jasonb0826: 因為鄭上任而衝高這麼多不就是因為錢的誘惑
推 jasonb0826: 台灣人很務實的！哪裡有錢哪裏去，不然離桃園隔壁的鶯
→ jasonb0826: 歌怎麼會成為新北負成長最多的地區呢？
→ ji394xu3: 板橋區有歷史以來至今 最高只有55萬人 沒有到56萬人過
推 zip00000: 為什麼這文章又出現了！哈哈
→ ji394xu3: lytocean大 桃園站104年負成長是因為統聯八德~土城開通
推 zip00000: 話說閣下的新北第二環指的是哪？
→ ji394xu3: 首年造成通勤族的移轉 這種影響大概頂多頭一年就固定
→ ji394xu3: jasonb0826大 鶯歌負成長最多?你是說總量?還是成長率?
→ ji394xu3: 以民104年度來說 新北市負成長總量最多的是永和區-1858
→ ji394xu3: 其次板橋-1678。 以成長率來說最多雙溪-2.17% 其次貢寮
→ ji394xu3: -1.94% 第三平溪-1.61%
→ ji394xu3: ps.要講個地方因為福利措施吸引人口遷移 台北市不也是有
→ ji394xu3: 助你好孕,金門縣福利措施更不用說,其他縣市多多少少也有
→ ji394xu3: 就拿育兒補助來說 北北基每一胎都給2萬,桃園現在給3萬,
→ ji394xu3: 差1萬,會因此大費周章舉家搬到桃園?老實說也太看得起三
→ ji394xu3: 讚福利這措施了吧...基本上應該本來就有打算遷移的民眾
→ ji394xu3: 只是剛好看到桃園的福利最近好像還不錯,那就多點給分罷~
→ ji394xu3: 根本原因還是在於桃園鄰近台北 加上房價跟雙北比又較低
→ ji394xu3: 再加上桃園本地提供一定的就業環境
推 jgfreedom: ly大怎麼會提桃園站104年旅次?不過桃園站少的那些旅次
→ jgfreedom: 大部分是北桃旅次，這不是從你提供的OD前20名可以推算
→ jgfreedom: 出來?這數據是台鐵回覆的，你跟CG大有疑慮也可以寫寫信
→ jgfreedom: 箱問台鐵喔~有甚麼好不信?首航人本來就不會是最多，因
→ jgfreedom: 為桃園是臨時才加上，改點一開始旅客並不知道，但久了
→ jgfreedom: 就知道有這麼一班車。目前北屏普悠瑪搭乘率還不到90%，
→ jgfreedom: 也就是還有些微成長空間，所以旅次應該還可以再多一點
→ jgfreedom: 點，之後就差不多是這樣。我覺得ly前面說的有點多餘，
→ jgfreedom: 直接說假如北屏普悠瑪停新竹也不會太差就好，這點我相
→ jgfreedom: 信~對桃園來說，好處在於和台北等站一起配票，所以北部
→ jgfreedom: 四站(松北板桃)就是憑各站旅次需求來反映，能搶多少座
→ jgfreedom: 位各憑本事~改停新竹的話可能還要考慮要不要配北竹的票
→ jgfreedom: ，這旅次也算中程，但配太多就會限制其他中長程的票，
推 jasonb0826: 111現在搭乘率不到九成？是台北到台中這段還是？
→ jgfreedom: 可能要想一下吧~不相信數據自己去問，好心告訴你們，
→ jgfreedom: 111次使用率86.2%、136次86.7%~
→ jgfreedom: 我當初是問北高間搭乘率~~
推 jgfreedom: 這種不賣站票的車平假日都客滿，我想搭乘率應該會逼近
→ jgfreedom: 95%甚至更多。假日客滿應該沒問題，平日是關鍵吧~
推 victtgg: 停新竹的問題反而比較大,(松.北.板)~新竹這距離不上不下
→ victtgg: 配位了反而排擠到(松.北.板)~台中.嘉義.台南.高雄的乘客
→ qq0925921: 桃園要取代新北還早呢 等取代了再來停也不遲啊
推 kigohcy: 新北若只有板橋一區，原PO的論點可成立，問題新北不止一
→ kigohcy: 區，桃園市想跟新北整個黃金交叉…很難
推 zip00000: 桃園區要成為人口第一大區現階段來看很難啦。房價就是個
→ zip00000: 大問題了，再來你所指的是戶口還是實際居住人數？
推 zip00000: 旁邊八德南崁都有重劃區&新建案在吸人口，扯遠了抱歉
推 ek252: 桃園過去以往一年人口成長本來就有2萬多~4萬多,後來台北助
→ ek252: 你好孕才讓桃園近幾年人口成長降到一年1萬多。
→ ek252: 八德區,南崁區的人口成長不如桃園區...桃園區本身也有好幾
→ ek252: 個重劃區或開發地區:中路計畫區/小檜溪/經國特區/國際路延
→ ek252: 伸整體開發計畫/大樹林地區...
推 qq0925921: 桃園就台北的郊區啊 現在應該算台北住宅區了
推 jago: 桃園是台北住宅區? 但八成以上的桃園人是桃園在地就業/就學
→ jago: 通勤台北的桃園人看似很多,其實佔桃園就業人口比例還算少數
→ omkizo: 80%在地就業很高嗎 日本只有10%通勤就算是同一都市圈惹
→ jago: 在地就業比例:桃園(83%),台北(79%),新北(62%)
→ jago: ps.桃園非桃園在地就業的17% 不代表等於台北就業
→ jago: http://goo.gl/zeTY0N  10%通勤為定義同一都會區的選項之一
→ jago: 以前行政院也採用過 但此一定義目前"已經廢止"了
→ jago: http://goo.gl/OgsNc0 根據過去定義 R大也曾經整理過了
→ jago: 1980年代 桃園龜山等合併在台北都會區之內,當時中壢、楊梅、
→ jago: 八德、新屋、龍潭、平鎮、關西等獨立為"中壢次都會區"
→ jago: 之後行政院把桃園從台北都會區抽出來,與中壢合併為桃園中壢
→ jago: 都會區,2010年行政院廢止都會區的定義。目前沒有定義的標準
推 jgfreedom: http://i.imgur.com/yzDt1XO.jpg
→ jgfreedom: 不相信的，看到這就信了吧！我不會這麼無聊編數據好嗎.
→ jgfreedom: .....
→ bshft: 北高普悠瑪在下次改點時應該還會增加一往返，時間帶可能是
→ bshft: 141或145(去程)、108或112(回程，112改山線)，停靠站比照現
→ bshft: 在111、136次(以上是我的想像，應該不太可能發生)
→ aitt: 桃園未來還有捷運..論未來性樂勝一些新北二環
→ aitt: 所謂新北二環就是林三淡五土城樹林八里等地....
推 handsome8888: 真的要停停中壢就好，桃園就免了！
推 swallow919: 10月可能會調一組西部PP跑東部，在不影響西部自強班次
→ swallow919: 下，春節加班車沒開成的5143–5110復活機率最大
→ jout3502: 停中壢?
→ jout3502: 是為什麼要停中壢
→ victtgg: 中壢要去高鐵桃園站比較方便 所以二選一的話 還是桃園站
→ lytocean: 喔，這次終於沒拿100年的數據來說嘴了啊?
→ lytocean: 自己記錄不良，怪我囉?
→ lytocean: 這一樣無法反駁桃園沒停的話，搭乘率會差到哪去
→ lytocean: 原PO跟當初增停的新聞論點相同:因為桃園站旅客多所以該
→ lytocean: 停，殊不知旅客量是負成長，十分諷刺
→ jgfreedom: 拿100年是因為旅次表只到100年，也就是最後最新的資料
→ jgfreedom: 有104年旅次表的話誰不想拿出來阿~就沒有嘛!拿前20名OD
→ jgfreedom: 就想說明一切，我只能說不夠全面!
→ jgfreedom: 沒停桃園搭乘率應該也不差，但如果有仔細去看搭乘率，
→ jgfreedom: 就會知道可能平日還沒有滿，這就不是停不停桃園的問題
→ jgfreedom: 因為停跟不停都沒有滿，少桃園搭乘率是會下降的!
→ jgfreedom: 負成長還是第二，ly大從頭到尾還是很酸XD
→ jgfreedom: 好啦，就給你酸拉!反正再酸還不是這樣，去紓解情緒吧~
→ jgfreedom: 下一班北高普悠瑪加油囉!好像會開，別忘替新竹爭取一下
→ jgfreedom: 下一班應該不太會停桃園了有111、136兩班就很不錯惹~
→ lytocean: 謝謝"最理性"的網友回覆，我貼數據前後你回了什麼我都還
→ lytocean: 記得啊；再次強調用該縣市人口來排停靠站的邏輯，說真的
→ lytocean: "可笑至極"
→ lytocean: "好啦，就給你酸啦"，好有誠意的回覆啊，祝你爭取到283
→ lytocean: 唷，啾咪~
→ lytocean: 順便一提，還真的蠻支持5110 5143照原停靠站成為常態加
→ lytocean: 班車的
→ lytocean: 某人也是從頭到尾無條件護航到底啊XDDDD
推 jgfreedom: 283次真的改補，都停成那樣還刻意跳過桃園中壢~話說我
→ jgfreedom: 有講過用縣市人口排停靠站?是我失憶嗎？怎麼沒印象?我
→ jgfreedom: 真有說過請回復全文讓我回憶好嗎......也不是每件是都
→ jgfreedom: 挺，還記得ly大不是酸沒出來發聲6/7太魯閣加班車嗎？
→ jgfreedom: 還有印象吧！不需要~臨時加班車跟臺鐵認真幹嘛？只有一
→ jgfreedom: 天而已，我沒發聲ly大你失望了??
→ rtyhui: 坦白說
→ rtyhui: 如果要以縣市人口數或是該站
→ rtyhui: 上下車人數為標準以決定停靠車種的話
→ rtyhui: 的確很可笑
→ rtyhui: 因為中南部
→ rtyhui: 甚至於東部部份大站
→ rtyhui: 根本連自強，莒光都不能停了
→ rtyhui: 某樓還真的是很大桃園主義呢
→ lytocean: 我講照人口排停靠站是原PO邏輯，有需要這麼敏感?
→ lytocean: 那篇是在酸你們市長，你自己要來對號入座(?)
→ lytocean: 另外再度強調支持現在283次的停靠站，我沒說哪段唷
推 jgfreedom: 哈哈，說真的我也不知道我們市長下次會不會再攔一班普
→ jgfreedom: 悠瑪停中壢......
推 swallow919: 如果是跑5143和5110的時刻，桃園和中壢就不用停
→ swallow919: 5143在桃壢的附近時段，一堆PP或莒光可以搭
推 jgfreedom: 真跑5143次那時段，就不會停桃園中壢了~第一點是那時段
→ jgfreedom: 還真不缺車，看143次沒停就知道!第二點是，我感覺下一
→ jgfreedom: 次加開北高普悠瑪應該會是真正的直達車，所以不是北中
→ jgfreedom: 南高四站，就有可能不停~
推 CGtheGREAT: 我倒是認為會出現原本111次的排點 嘉義 台南 高雄下
→ CGtheGREAT: 車的旅客應該是台鐵的目標
推 jgfreedom: 我的看法是111、136這兩班是試水溫，去看最初最初台鐵
→ jgfreedom: 的構想，北潮普悠瑪最初只有台北、台中、台南、高雄、
→ jgfreedom: 潮州五站而已，屏東、嘉義、板橋是後來反映局長允許，
→ jgfreedom: 桃園是硬上才停。屏東、嘉義相關新聞找得到，板橋就沒
→ omkizo: 局長有開支票停板橋嗎
→ jgfreedom: 有看到(這部分是聽聞)。水溫試完了，如果反應好就不太
→ jgfreedom: 會停嘉義，加上143(5143)本身也沒停嘉義~
推 swallow919: 原本143的PP排點，嘉義20：56通過，141次21：00嘉義開
→ swallow919: 所以143就不停，改成TEMU速的話，可能139在嘉義被抓下
→ swallow919: 來待避
→ lytocean: 板橋誰說原本沒要停的，屏東不停的話還不如高雄之後就空
→ lytocean: 車回送了
→ lytocean: 說真的看到5110 5143的排點就知道當初板橋、屏東就會停
→ lytocean: 還真的是給某人講就好了阿
→ lytocean: 補充一下，5143次排定嘉義20:39.0，新營排20:51.0，故排
→ lytocean: 點上設定是要讓139次在新營站待避
推 ji394xu3: 板橋一開始本來就不在規劃之內停靠 無誤
→ ji394xu3: 原先開始台北到高雄的中間只停靠台中跟台南
→ lytocean: 只是看5110 5143跟高鐵中斷臨時加班車都有停，那如果是
→ lytocean: 更一開始之前這我就沒辦法回答了，至少排出來都有停
→ ji394xu3: 後來增加停靠嘉義才一併考慮增加停靠板橋
→ ji394xu3: 至於屏東就算了 也只是拉回潮州的中間停靠 無傷大雅
→ jgfreedom: 其實我不知道5110、5143排點板橋、屏東就會停耶，要不
→ jgfreedom: 要看看上面我怎麼答?我可沒扯到5143次板橋和屏東的點，
→ jgfreedom: 5143次本來就依照143次去排，延駛停屏東也沒差。是不是
→ jgfreedom: ly大想像力太好?我在說北潮普悠瑪最初規劃，別跟加班車
→ jgfreedom: 扯在一起!我直接入位反駁你囉~
→ lytocean: 講最初規劃的義意是?後來實際呢?
→ lytocean: 真正後來增停的只有1站，有這麼難懂?
推 CGtheGREAT: 板橋老實說的確可有可無 至於屏東老實說既然車都要到
→ CGtheGREAT: 潮州了不停實在沒道理。 嘉義我認為應該還有考量到南
→ CGtheGREAT: 部中程需求 畢竟中嘉 嘉南 嘉高的量是不錯的。北部的
→ CGtheGREAT: 話如果還能在塞停靠站 的話，早上桃園 晚上換新竹也
→ CGtheGREAT: 行 北竹 竹中票房不錯，之前路局的排名中長程數據上
→ CGtheGREAT: 比桃園好（得益於北竹、竹中），不過理想上應該還是北
→ CGtheGREAT: 中中直達，把停靠站的名額分給南部為佳，畢竟這班車
→ CGtheGREAT: 的目標旅客應該是台北往南部各地的旅客
→ lytocean: 這對車的配票也真的是北到南，台中的配票頗少
→ lytocean: 有人要最初規劃的資料我也看過，板橋本來就有列入停靠
→ traholic: 鐵路版這幾個月來很容易有爭論呢XD
推 CGtheGREAT: 不管規劃階段如何，正式版時刻表第一版111/136就只有
→ CGtheGREAT: 松北板中嘉南高屏潮九站，與現行來比較的確只有桃園是
→ CGtheGREAT: 後來增加的 l大說的沒錯喔
推 ji394xu3: 停靠新竹 北-竹跟中-竹占掉位子 那台中嘉義台南高雄要到
→ ji394xu3: 北部的位子就被分散掉 站在跑長程的立場上 鐵路局絕對不
→ ji394xu3: 會考慮停靠新竹站 至於嘉義站跟新竹站雖然條件類似 但不
→ lytocean: 改點歷來電報版本我都有，只有桃園是訂票前一天微調增停
→ ji394xu3: 可否認台中以南運量已經降低 塞進中-嘉 南-嘉 高-嘉 這
→ lytocean: 的，到底是誰想像力太豐富?
→ ji394xu3: 些中程區間 影響比較小
推 CGtheGREAT: 其實j大說的問題換做是桃園也會有，所以我個人因此認
→ CGtheGREAT: 為還是以北中直達為上策
推 jgfreedom: 請上網搜尋"台鐵北屏直達車 增停屏東站"~
→ CGtheGREAT: 北屏直達車不停屏是什麼概念？
→ jgfreedom: 裡面就只有提五站，板橋、桃園、嘉義、屏東都是多的~
→ jgfreedom: 新聞標題，請找記者XD~
→ jgfreedom: 好吧!松山也是多的?!
→ lytocean: 政客自己腦補說屏東沒停去爭取騙選票你也信?
推 CGtheGREAT: 你拿規劃中的報導去打第一次時刻正式公布的停靠站好
→ CGtheGREAT: 像怪怪的吧......報導那時連排點都還沒成案啊......
→ ji394xu3: 桃園也有?難道有人以為會有一堆台北~桃園的人買票?XD
→ ji394xu3: 說真的桃園~台北車次還多 一般乘客不會非這班不搭
→ lytocean: 記者寫的東西能全信的話，那還真的不會有普悠瑪停關山了
→ CGtheGREAT: 你稀釋的票難到大宗不是來自台北？
→ lytocean: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/100101
→ ji394xu3: 至於桃園~台中 136公里 也算距離夠長
→ lytocean: 花東所有TEMU中間都只停玉里，你相信?
→ lytocean: 抱歉連結失效，但可以去搜尋當初普悠瑪路過關山的新聞
推 CGtheGREAT: 桃中是夠長 但是如此比較難到竹中人就不夠格？ 怎會如
→ CGtheGREAT: 此比較呢？ 你所謂的稀釋北部票問題被稀釋的最明顯的
→ CGtheGREAT: 應該是台北吧......台北到台灣任一點的運量幾乎都是優
→ CGtheGREAT: 勢
→ lytocean: 樓上別這樣，有人昨晚都說283故意跳過桃園跟中壢了
→ CGtheGREAT: 各地中長程運輸的量往來台北很難不是大宗啊......
→ lytocean: 不覺得283停新竹有什麼問題、要說也是苗栗吧.....
→ CGtheGREAT: 把台北和桃園包裹成北部來討論這個問題感覺挺微妙的..
→ CGtheGREAT: ...
→ lytocean: 而且不懂拿草案有什麼好說嘴的，第1版的電報才是真的
→ CGtheGREAT: 小弟以前搭1098西線魯蛋北上桃園上一大堆人難到是幽靈
→ CGtheGREAT: ....？
推 jgfreedom: 想必兩位大大心裡忍受很久了，辛苦了~
→ ji394xu3: 因為新竹~台北跟新竹~台中都只有70~80公里 本來就不是這
→ ji394xu3: 種班次要考慮的服務區間
→ jgfreedom: 新竹不是沒資格，只有地理位置有點進退兩難!人多沒錯，
→ jgfreedom: 但如果改停新竹，到底北竹要不要配位還是乾脆就跟台北
→ ji394xu3: 尤其你又說北-竹跟中-竹人不少 那不是到時候更多占掉位
→ ji394xu3: 子導致(松北板)到(中嘉南高)的區間位子被卡死
→ jgfreedom: 等站一起配?其實有人搭就好，這問題給台鐵傷腦筋~
→ ji394xu3: 桃園被包裹在松北板的北部區間去配位本來就反而簡單多了
→ ji394xu3: 只要不發售桃園~(松北板)這種短程區間的車票就行了
推 edos: 扣掉新竹-台北與新竹-台中之後,新竹到嘉義.台南.高雄的運量
→ edos: 剩多少?要配位給新竹-台北與新竹-台中會排擠到北部~中南部
→ edos: 的位子,不配位給新竹-台北與新竹-台中,那新竹上下車應該又
→ edos: 剩沒多少吧....
推 CGtheGREAT: 對台鐵而言 70和136都是中程區間 在規劃上本就沒有啥
→ CGtheGREAT: 不同之處。 本車來說 服務目標既然是往南部 本來就不
→ CGtheGREAT: 該考慮 桃 竹 這兩個位置，小弟前言理想上北中直達正
→ CGtheGREAT: 是如此。反觀配票問題，你說桃園與台北共同配票這點
→ CGtheGREAT: 難到不就是問題嘛？這種配票法被稀釋的是哪裡？不言
→ CGtheGREAT: 自明。另外也不必酸言酸語，小弟對於停靠站現況無意
→ CGtheGREAT: 見，但對於有人要把嘉、屏拉下水有些不以為然出來反
推 CGtheGREAT: 應意見了，用規劃來反駁第一次改點電報本來就不大合乎
→ CGtheGREAT: 邏輯，如此而已
推 CGtheGREAT: 配票問題 如果要因某地東扣西扣只是增加票務系統的困
→ CGtheGREAT: 難之處，倘北桃、 北竹、竹中確有需求，自無不提供座
→ CGtheGREAT: 位的道理 著實沒有新增特例的必要啊......
推 jago: 把桃園站視為北部區間就好了(可以松北板一起綁,為什麼不能松
→ jago: 北板桃?)  台北站~桃園站也僅20多公里 又不是說真的很長...
推 CGtheGREAT: 另新竹目前西線111/136沒停也沒有實例可循，僅只討論
→ CGtheGREAT: ，但歷來台鐵傳統上就有不少西線半直達北竹中的案例，
→ CGtheGREAT: 配票自應有往例可參考才是
→ jago: 北中直達 = 北部(松北板桃) 到 台中 這樣子想好了
→ jago: 桃園~台中130多公里 都還比台中-嘉義或嘉義-屏東還長
推 CGtheGREAT: 我是認為松北板他們的旅客來源重複性很大 所以放在統
→ CGtheGREAT: 一區間配票合理，在過去的運研所分析當中，松北同區、
→ CGtheGREAT: 板橋就在旁邊就是一例。但以桃園 甚至放遠點到新竹 這
→ CGtheGREAT: 個乘客的同質性不明顯......
推 edos: 70km和136km都是中程區間 所以呢? 還是差了快一倍距離
→ edos: 死抱著台鐵定義中程區間(70~200)去討論 根本失焦
→ lytocean: 有人說我心裡忍受很久了很辛苦?其實我很開心唉，釣到魚
推 CGtheGREAT: 桃園的旅客和台北同質性太低 來源也不同 也不可能藉
→ CGtheGREAT: 由區域內的大眾運輸工具快速轉移，我不大明白把桃園和
→ CGtheGREAT: 台北綁在一起有何實益，而且把桃園綁台北難保不會有被
→ CGtheGREAT: 邊緣化的風險吧......
→ lytocean: 套出不少話；反正改點已成事實早已接受，CG大已點出我想
→ lytocean: 表達的，真不知道有人在講板橋、嘉義、屏東是在嘴什麼的
推 CGtheGREAT: 規則台鐵定的 沒有抱不抱的問題 因為連台鐵自己都照
→ CGtheGREAT: 著這個遊戲規則跑，我們討論台鐵當然照著他的脈絡 要
→ CGtheGREAT: 推翻他還請去找台鐵 如此而已
推 victtgg: 70~80公里區間有很多自強號可以選擇,111次,136次這種是
→ victtgg: 為了更長的區間需求(起碼也100公里以上)
推 ji394xu3: 桃園站只是直達車停靠綁在北部區間一起考慮而已 是要邊
→ ji394xu3: 緣化什麼??????
→ ji394xu3: 台鐵只有定義短中長程區間是多少公里 沒有說直達車一定
→ ji394xu3: 要所有中程區間都考慮進去停靠吧
推 CGtheGREAT: 為何只有直達車要跟台北綁一起做北部？你知道邊緣話
→ CGtheGREAT: 的問題就是來自該區域的核心是台北嗎？跟台北一起考慮
→ CGtheGREAT: 的話說很容易被犧牲的
→ ji394xu3: 否則台北~宜蘭羅東也是70~80公里 現在一堆直達花蓮的車
→ ji394xu3: 沒有停靠 不是很冤
→ ji394xu3: 只是台鐵直達車停靠把松北板桃放在一起考慮 是要邊緣化
→ ji394xu3: 桃園什麼??把"地理"想得太簡單了吧!! 什麼時候台鐵威力
→ ji394xu3: 強大可以左右一個地方會不會被邊緣化????????????
推 CGtheGREAT: 但事實上北宜之間的運量早就被雪隧分走了 除了政客出
→ CGtheGREAT: 來叫以外 宜蘭人往台北還是國道居多啊（小弟就是，外
→ CGtheGREAT: 婆家在頭城，交通習慣全變了）
→ ji394xu3: 可以試論台鐵直達車將松北板桃視為同一北部區間考慮停靠
→ ji394xu3: 跟桃園會被邊緣化的關係嗎?恕在下多年地理學學得不夠專
→ ji394xu3: 業無法透析理解這二者的直接與間接關係
推 CGtheGREAT: 對台鐵而言難到不會再排點和需求上被邊緣化？ 若你要
→ CGtheGREAT: 擴大解釋到地理、行政、經濟上那就又是一回事了
→ ji394xu3: 北宜有沒有分走運量不管阿 照你的標準那是台鐵中程區間
→ ji394xu3: 直達車應該停靠
→ ji394xu3: 更聽不懂什麼叫(桃園站)在排點和需求上會被邊緣化
→ ji394xu3: 試論台鐵直達車將松北板桃視為同一北部區間考慮停靠跟
→ ji394xu3: 桃園站在排點和需求上被邊緣化的關係是?????
推 victtgg: 松北板桃視為同一北部區間 只會更強化桃園站的地位 反而
→ victtgg: 不會邊緣化 (桃園站被邊緣化?那其他台鐵車站要喝西北風?)
推 CGtheGREAT: 第一 把松北板桃綁一起請問如何準確評估大桃園地區需
→ CGtheGREAT: 求？  而台北區域內的需求是否會被排擠？ 第二 松北板
→ CGtheGREAT: 桃的地理位置和區域劃分是否有延續性？ 第三 在由台北
→ CGtheGREAT: 為核心的北部桃園地區是否在地理位置上就地處邊陲？
→ CGtheGREAT:  倘若松北板桃為一區，在停靠站上有所取捨，請問在核
→ CGtheGREAT: 心區的台北各站理論上是否更有優勢？ 桃園在過往運輸
→ CGtheGREAT: 研究本來就是獨立區塊 有必要和台北綁在一起嗎？ 任
→ CGtheGREAT: 何區塊跟台北綁在一起只會被台北的量稀釋掉吧......
→ omkizo: 戰桃園是本版季經文無誤
推 CGtheGREAT: 其實是月經文了....
推 CGtheGREAT: 我說新竹停靠是因為路局中程資料有量支持 你拿宜蘭比
→ CGtheGREAT: 的理由非我所意 切勿自行延伸....
推 jgfreedom: CG大講這麼多，但符合你講的其實只有一班111次，可以說
→ jgfreedom: 只是特例!我是不知道台鐵怎麼把桃園跟台北等站配票圈在
→ jgfreedom: 一起，但合理推斷，就只是臨時加個桃園，台鐵也不想額
→ jgfreedom: 外幫桃園弄個配票吧!簡言之就是懶得配也沒時間另外配!
→ jgfreedom: 136次就沒這問題!因為西幹線順行列車中壢以北是統一配
→ jgfreedom: 票的，所以自然沒這問題。邊緣化問題......?有時候跟台
→ jgfreedom: 北扯上關係好像也不差，板橋不就是?至於被台北的量稀釋
→ jgfreedom: ，因為你講的只有111次符合，桃園的量被稀釋?不懂怎麼
→ jgfreedom: 個稀釋法?
推 CGtheGREAT: 正是因為現階段只有111/136有此特例所以才要說方法不
→ CGtheGREAT: 合理 難道要等倒成了通例再拿來討論嗎？ 另外如果板
→ CGtheGREAT: 橋離台北近對某些人是好處的話那之前又有某些人拿板
→ CGtheGREAT: 橋松山來說是說好玩的？
推 jgfreedom: 那有請CG大開釋，111次等類似停站的車要怎麼配才較合理
→ jgfreedom: 松山起站不提，以板橋的規模若不是在台北旁邊，有可能
推 CGtheGREAT: 假設普悠瑪松北板桃配300張，台北有在300人的實力但因
→ CGtheGREAT: 為配票關係被桃園分去80張而只有220張票能買這是不是
→ CGtheGREAT: 稀釋？假設桃園能賣100張而台北把240張買走了這樣是
→ CGtheGREAT: 不是稀釋？如果班車叫座要重新檢討停靠站 共同配票你
→ CGtheGREAT: 覺的會先拿誰開刀？ 這種配票法能反應台北和桃園各自
→ CGtheGREAT: 的需求嗎？
→ jgfreedom: 會停直達車嗎?
→ jgfreedom: 你還是沒說出你的配票方法啊!而且你說的只有搭乘率100%
→ jgfreedom: 才符合~
推 CGtheGREAT: 那就對了 你都說板橋若不是在台北旁邊會停直達車嗎？
→ CGtheGREAT:  那你又把桃園跟板橋台北在綁在一塊那樣桃園不是一樣
→ CGtheGREAT: 被台北海放？那為何板橋不可停桃園能停？桃園站的規
→ CGtheGREAT: 模大歸大但跟台北綁一起那算什麼呢？所以個人認為把
→ CGtheGREAT: 桃園綁台北縱使是直達車都不合理
推 jgfreedom: 假日大家都有需求，所以不會只有一站有需求，是大家都
→ jgfreedom: 有需求!所以假日配票每站都會不夠~問題是目前搭乘率86%
→ jgfreedom: 代表平日都沒滿，又何來你所說的問題?再次聲明只有111
推 CGtheGREAT: 我老實告訴妳 若是我排我根本不停桃 竹 那還遑論配票
→ CGtheGREAT: ？ 講難聽的現實台灣交通這種台北核心到排法菜都不夠
→ CGtheGREAT: 吃了還有得分嗎？ 也許有人說這是大台北主義但是這是
→ CGtheGREAT: 不得不面對的事實吧......
→ jgfreedom: 次一斑特例，其他逆行列車PP等桃園和台北都是分開配票
→ jgfreedom: 你都說這樣，所以只有一種方法符合你論述，就是不停桃
→ jgfreedom: 園就沒這問題了~那這有解決問題嗎?事實上就是停了結果
→ jgfreedom: 你不滿意配票而已~才一班好嗎?
推 CGtheGREAT: 正是因為是特例所以這種問題不該出現啊......僅此一班
→ jgfreedom: 真有種就去建議111次減停桃園，這樣就沒有"你"的問題惹
→ CGtheGREAT: 可以是當成理所當然的理由？
→ jgfreedom: 我還不認為這有問題，還滿肯定這樣一起配耶~這樣票好多
→ jgfreedom: 如果真為桃園配票，肯定沒多少......
→ jgfreedom: 這種直達車還為桃園配票，一樣有可能犧牲台北中長途旅
→ jgfreedom: 客權益，如果桃園配得多，台北相對就少，配的少又桃園
→ jgfreedom: 旅客權益受損，那還不如不另外配，你們四站有多少需求
→ jgfreedom: 自己去搶~搶贏搶輸只是手腳快慢之分，怪不得台鐵~
→ jgfreedom: 台鐵愛死這種方式了，不然順逆行都有所謂一起配票的區
→ jgfreedom: 域是怎麼來的?就是不想這麼麻煩還分這麼多，把幾個剛好
→ jgfreedom: 需求較大又相近的站圈一圈一起配，多愉快又簡單~
→ jgfreedom: 不過CG大竟然會擔心這成通例，在此肯定你的金口!
推 ji394xu3: 松北板桃直達車全部停靠就好了 評估什麼? 看售票狀況就
→ ji394xu3: 能知道這四站的乘客需求有多少 邊緣化什麼??
→ ji394xu3: 反而松北板桃沒有綁在一起 桃園站永遠都被直達車"跳過"
→ ji394xu3: 那才叫標準的被直達車邊緣化 XD
→ ji394xu3: 你舉的例子 桃園80張 台北剩220張 這有什麼稀釋不稀釋的
→ ji394xu3: 問題?桃園到下一站的台中站都有130多公里(夠長了吧) 為
→ ji394xu3: 什麼要被無視?為什麼300張票通通都要歸台北站才行?
→ ji394xu3: 又說桃園有100張的實力被台北買走240張 被稀釋?? 你這
→ ji394xu3: 種論點除非台鐵在西部幹線發了一堆從"桃園站"始發往南的
→ ji394xu3: 對號車才有解阿 否則其他對號車幾乎都標準停靠松北板桃
→ ji394xu3: 壢竹..這種模式 本來就存在配票問題 那有什麼稀釋不稀釋
→ ji394xu3: 的問題 只有大家各憑本事搶票而已
→ ji394xu3: 事實就是搭乘率不到90% 台北三站根本就賣不光
→ CGtheGREAT: 原本的配票制度就沒有什麼搶不搶票的 目前這個特案則
推 ek252: 現階段台鐵對號車幾乎九成多以上都有停靠"松北板桃"  難道
→ ek252: 就沒有CGtheGREAT大你說的配票的問題?  照CGtheGREAT大的
→ CGtheGREAT: 分明要吃台北區的豆腐 配票問題本就台鐵專業 這種權宜
→ ek252: 想法  對號車豈不是每一班要"先餵飽台北的需求" 有剩位的
→ ek252: 對號車才能施捨去停靠桃園/中壢/新竹?
→ ek252: 不應該是這樣子吧...桃園站跟台北的距離明明就很近(照其他
→ CGtheGREAT: 之技也能護航著實驚奇了 另外桃園要直達車竟然要報台
→ ek252: 國家來看 說不定台北桃園早就被劃為同一個行政區了)
→ ek252: ps.桃園-(中.嘉.南.高.屏)距離130公里起跳,難道就不叫中長
→ ek252: 程需求??
→ CGtheGREAT: 北的腿分 這種愛鄉人士的說法我想阿燦大概要哭哭囉
→ ji394xu3: 只說直達車停靠要把松北板桃一起考慮 關抱台北腿什麼事?
→ CGtheGREAT: 在台灣 排直達車幾乎都是以北、中、高為考量 不能否定
→ ji394xu3: 桃園站長還是桃園市長去向台北站長或台北市長下跪了阿?
→ CGtheGREAT: 你要直達車 就靠自己的量 跟台北綁才奇怪吧?
→ ji394xu3: 桃園就是北部阿 難道有人不曉得
→ CGtheGREAT: 照你的說法南到不是這樣? 桃園明明可以獨立來看的
→ ji394xu3: 只說松北板桃全部一起停靠 關抱台北腿什麼事?
→ CGtheGREAT: 卻要和松北板綁在一起不就莫名其妙?
→ ji394xu3: 你一直說跟台北綁=抱台北腿 才奇怪
→ ji394xu3: 桃園明明可以獨立來看的 看什麼?就是直達車被跳過阿
→ ji394xu3: 什麼叫桃園獨立來看?
→ ji394xu3: 松北板桃列為全停區間 那兒抱台北大腿? 邏輯在那? 看不
→ ji394xu3: 懂耶
→ CGtheGREAT: 那你說松北板桃作整體考量其中誰的運量大? 為何要綁?
→ ji394xu3: 運量誰大關抱誰腿什麼事?運量大的多配位子 運量少少配位
→ CGtheGREAT: 一般的自強號早就是全停區間了 現在是直達也要全停?
→ ji394xu3: 子 就好啦 這有什麼奇怪的??現在超過9成以上對號車都是
→ ji394xu3: 這樣子停靠模式阿 很奇怪嗎?還是你以為現在桃園站對號車
→ CGtheGREAT: 拜託別把直達車獨立於自強號之外好嗎....
→ ji394xu3: 停靠的很少?
→ ji394xu3: 直達車全停松北板桃 沒什麼不行啊 誰規定不行
→ ji394xu3: 以前一堆自強號停靠 松-北-桃 勒 你不會不知道
→ ji394xu3: 板橋都可以後來全停看 誰說不能改變制度?
→ ji394xu3: 更慘的事實就是現在光(松北板)也餵不飽直達車座位
→ ji394xu3: 客源都被高鐵搶光了 還在迷思松北板就能填滿列車....
→ ji394xu3: 不曉得台北板橋跟高鐵共構站影響力對台鐵長途有多大?
推 mybfgf: 事實是"松北板"往中南部的直達需求塞不滿這二班普悠瑪號
→ mybfgf: 所以才會加進桃園站以後,客座利用率才勉強接近9成。
→ omkizo: 如果保證沒有停桃園所釋放出來的八十幾張票不會有人買
→ bshft: 111、136原本就有規劃停屏東，是立委自以為爭取才增停的
→ lytocean: 北高間利用率不到9成有人認為不高?光是賣給板橋的位子在
→ lytocean: 台北=板橋間就會被利用率壓下去不少了，真的覺得這對車
→ lytocean: 很好買的人歡迎去按對號車售票機看看就知道了
→ lytocean: 喔對了，台南站長途旅客也多，台南=高雄沒賣出去的也會
→ lytocean: 把利用率壓低，真的要知道沒桃園利用率如何的話，桃園不
→ lytocean: 停靠是最簡單的辦法呀(菸)
→ lytocean: 順便一提，這對車我都平日搭，首航當天旁邊的人搭板橋→
→ lytocean: 潮州，6/4從台中搭旁邊的人搭潮州→板橋耶!而且後面1排
→ lytocean: 4個人聽他們對話都從潮州上車，真的沒市場?
→ ji394xu3: 這二班車 台北~板橋之間 窗口根本不售座票
→ ji394xu3: 台南~高雄 不到50公里 這班車不是號稱直達車? 連這種不
→ ji394xu3: 到50公里的區間也要拿來說嘴?
→ lytocean: 這種區間沒賣出去的座位就是會壓低利用率呀，要利用率達
→ lytocean: 到100%的條件就是這種區間座位也全賣出去才行，很難懂?
→ ji394xu3: 那代表(松北板桃中嘉)-高雄都塞不滿300多個位子 XD
→ ji394xu3: 還要靠短程區間台南~高雄來充數....my god
→ ji394xu3: 說長途市場大量流失又不肯相信....
→ lytocean: 意思是說今天如果全車每個人都買台北→台南，台南→高雄
→ lytocean: 全空，利用率也不會是100%，很難懂?
→ lytocean: 有人的理解力真的很棒
→ ji394xu3: 我說得很清楚啊 松山-高雄 板橋-高雄 台北-高雄 桃園-高
→ ji394xu3: 雄 台中-高雄 嘉義-高雄 這幾個區間湊滿300多個旅客 就
→ ji394xu3: 能把你所說的台南~高雄這一段客座利用給填滿 有那麼難懂
→ ji394xu3: 嗎? 這些區間照你所說如果都湊不滿一輛普悠瑪號300多個
→ lytocean: 請問一下台南站的旅客完全不搭這對車?如果是的話你的話
→ ji394xu3: 位子造成什麼台南~高雄區間沒有坐滿 那不是長途市場大量
→ ji394xu3: 流失那是什麼????????????
→ lytocean: 是對的，如果不是，總會有些座位台南=高雄間不會賣出去
→ lytocean: 原來我常常去按對號車售票機即使平日也很難按到這對車的
→ lytocean: 座位，等於長途旅客大量流失，領教了(茶)
推 jasonb0826: 突然發現中壢站被海放了！原來離高鐵近是它的錯啊
推 jago: 事實上這二班是台鐵並沒有限制台南~高雄區間不售座票
→ jago: 甚至首航高雄~屏東跟高雄~潮州都有售票
→ jago: ps.客座利用率=延人公里/客座公里
→ lytocean: 板橋=松山間也沒說不賣好嗎?我就按過好幾次
→ jago: 基本上客座利用率很難直接論定長程票賣得怎樣...還是只能從
→ jago: 各區間運量的售票狀況去看才是準確的
→ lytocean: 只是這對車並非僅假日開行還能有如此利用率，我不覺得這
→ lytocean: 是沒有長途旅次的意思，搞不好下次改點就增開了呢
推 CGtheGREAT: 台鐵自強的客座利用率2015年報是七成 這班車八成多其
→ CGtheGREAT: 實是相當不錯了
推 omkizo: 北東實名制列車都可以被霉體酸「只」買九成了……
推 jgfreedom: 111和136應該只有四種配票區域(點)，分別是松山~桃園、
→ jgfreedom: 台中、嘉義、台南~潮州!如果你能在開放售票~開車前四天
→ jgfreedom: 訂到松山~桃園或台南~潮州，代表有人取走非起迄站的中
→ jgfreedom: 長程票所致。如果有人取走桃園=高雄，那這位子剩餘的區
→ jgfreedom: 段就會釋放出來，也就是你可以訂到這位子松山~桃園和
→ jgfreedom: 高雄~潮州的短程座位~
→ jgfreedom: 訂票是有技巧的，就算是假日的111、136次，只要挑對時
→ jgfreedom: 間還是有很大的機會拆幾段訂到!