Re: [新聞] 高鐵新增3站人超少 彰化站平均每班20人次

[suzukikoharu (隨到隨上)]

※ 引述《suzukikoharu (隨到隨上)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 高鐵新增3站人超少 彰化站平均每班20人次
: 時間: Mon Aug 15 18:35:17 2016
:
: → ludwig0201: 「台灣高鐵需要新增3站來分擔成本改善盈虧也是事實」   08/16 00:50
: → ludwig0201: ，你先證明這句話真的我再補推                        08/16 00:50
真是奇怪了
記者只說彰化站每天1300人
也沒算給你看你就自動腦補成新增3站一定賠錢
然後一堆信誓旦旦說一定賠錢的人
也沒算給你看，你就可以直接相信
為什麼我說的你不相信

不是不想算
車站興建成本、電力、薪資
這些資料網路上都找得到
連財報都不用去找
光是新聞報導字裡行間都有提到過
有心想算1個小時就算完了
為什麼主張賠錢的人都不用算？
偏要我算你才會相信

最近感覺我怎麼算你們都不會相信
因為在你們的心裡新增3站就是一定要賠錢
你以為是因為對浮濫的蚊子建設深惡痛絕嗎？根本不是！
如果真這麼簡單，那就去算一算不就結果出來了嗎？
華航才罷工幾天都一堆不專業的記者在亂算了

講白了大部份的人其實也不是真的關心什麼蚊子車站
有的人是住在台北被奴役
為了尋求一個出口
只能找苗栗彰化雲林這種他們認為比台北落後的地方來羞辱一下
讓他們平時生活中的不滿得到疏解
這些人其實就和殺大橘子的人差不多
本版上這樣的人其實也是很多

還有一些人
在他們心中搭高鐵就好像是貴族般的享受
明明台灣高鐵就是一個每天14萬人搭的大眾運輸工具
和每天桃園機場搭飛機出國的旅客相比都還多
出國現在都不是什麼貴族般的享受
不知道到底有什麼好尊貴的

另外一部份人其實也是不爽坐高鐵多停那幾站
才不關心什麼蚊子建設
他們當然講得信誓旦旦
什麼同樣的錢以前才花幾分鐘
根本也是鬼扯
其實這不就是漲價嗎？
而12/1號新增3站通車同時降價他們就完全無視
直達車並未差別定價他們也無視
其實也就是自以為高貴、每分鐘幾十萬上下
嘴巴說蚊子
那蚊子的東西不就該讓更多人來搭乘才不會真的變蚊子嗎？
根本是矛盾到了極點

所以要算，真的算出來，你以為這些人就會相信？
我也不是沒算過，版上就有啦！
你嫌麻煩，google一下關鍵字：高鐵、新增3站、成本、電力，薪資
還需要我算給你看嗎？

算完了連他們會講什麼我都想到了
接下來就會拿什麼「時間成本」這種偽科學來硬凹：
「就算成本上賺錢，但是造成其它站的人旅運時間上升‥‥blabla」

新增3站都吵多少年了
如果網路上完全找不到虧多少錢的基本數字
你不得奇怪嗎？
台灣高鐵沒有義務出來說明？
股東不關心？
找來找去只有歐晉德講一些什麼「賠死」這種不精確字眼
當然這背後又是另一段故事了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.58.62
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1471311436.A.136.html
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.58.62), 08/16/2016 09:38:58
→ ludwig0201: 結果還是沒有重點
→ ludwig0201: 你的哪一隻眼睛看到我說「一定賠錢」？邏輯也太跳耀，
→ ludwig0201: 可以再誇張一點
→ ludwig0201: 躍
那你為什麼不去質疑旅客低於2600人就要減班的主張？
不去質疑新增3站是浮濫建設的主張？
卻要先質疑我？
我理論依據都講出來了
上網找個資料有那麼難嗎？
原來大家都只想當伸手牌

我是有點算到煩了
反正算出來也沒人會相信
花時間算給你看做什麼？
讓肯相信的人去算
成為他一生的資產
冥頑不靈者就繼續相信謊話
不是很好？
→ mackywei: 一如往常戰意滿點的d董，這樣算不算群體攻擊啊？
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.58.62), 08/16/2016 09:54:32
推 ludwig0201: 不過也感謝你的認真回覆
http://www.storm.mg/article/44392
資料找給你了
那你要不要算一下？
不會講了半天，資料都送到你們面前。
反而沒人想算吧！

和本文無關的回覆，恕刪！
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.58.62), 08/16/2016 10:58:30
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.58.62), 08/16/2016 10:59:34
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.58.62), 08/16/2016 11:13:23
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.58.62), 08/16/2016 11:13:52
推 radiwei: 推
→ radiwei: 魯蛇們真的很在意多了這三站
→ danielchen: 閱  丁
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.58.62), 08/16/2016 12:54:02
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.58.62), 08/16/2016 13:12:38
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.58.62), 08/16/2016 13:15:04
→ happytravell: 所以呢？有賺錢還是財團賺錢啊？就算賺錢也不干一
→ happytravell: 般老百姓的事！
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.58.62), 08/16/2016 14:09:13
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.58.62), 08/16/2016 17:42:34
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.58.62), 08/16/2016 18:38:10
推 windforilove: 你po了這麼多文，除了叫別人去找數據，阿你也沒給壓
→ windforilove: 新聞的數據，你也是選擇性相信，那何來公信?
如果同樣是新聞的數據
用他們的數據算出來的結果
如果和他們想帶的風向結果天差地別
你覺得有問題的是我，還是貶低新增3站的人？

奇怪，每個都一直要數據
數據給了，沒一個人肯算一下，反而開始指東劃西。
算出來的結果有那麼可怕嗎？
不敢面對？
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.58.62), 08/16/2016 20:58:39
→ ludwig0201: 找ㄧ篇短短的網路新聞也算資料？看來怎麼辯論都是雞同
→ ludwig0201: 鴨講
網路新聞不算資料。
那請問閣下有什麼比網路新聞更可靠的資料？
要放大絕也不是這麼放的吧！
明明就是辯不過別人，就這種大絕。
※ 編輯: suzukikoharu (36.234.58.62), 08/16/2016 22:45:12
→ ttnakafzcm: 又刪阿   喔顆顆顆
推 mattc123456c: 你完蛋了
→ moriyaorange: 來喔來喔，繼續推文，就跟你戰到底
→ moriyaorange: 你刪了一則，我還可以推千千萬萬則推文
推 ultratimes: 刪我 刪我 我M
→ danielchen: 唉呦  好棒棒
推 canandmap: 又要挑戰進鐵道板名人堂了嗎?