Re: [問題] 孩童免票的規定

[Littlechozy ()]

先不論台鐵網站上對於免票的認定怎麼寫
我們來看看相關的法規怎麼規定吧

首先是優惠的法源

兒童及少年福利與權益保障法
第33條第2項及第3項

國內大眾交通運輸、文教設施、風景區與康樂場所等公營、公辦民營及民
營事業，應以年齡為標準，提供兒童優惠措施，並應提供未滿一定年齡之
兒童免費優惠。
前項兒童優惠措施之適用範圍及一定年齡，由各目的事業主管機關定之。

這裡明顯指出優惠措施的細節由各主管單位定之，在鐵路來說依鐵路法就是交通部
相關的規定定於：

鐵路運送規則第10條

兒童身高未滿一百十五公分者，免費；滿一百十五公分未滿一百五十公分
者，購買兒童票；滿一百五十公分者，購買全票。
前項兒童滿一百十五公分而未滿六歲者，經出示身分證件者，免費；滿一
百五十公分而未滿十二歲者，經出示身分證件者，購買兒童票。
依前二項規定免費之兒童，須由已購買全票或成年之旅客攜帶，每一旅客
以攜帶二位免費兒童為限；逾限者，應購買兒童票。
依前三項規定免費之兒童，鐵路機構得不提供座位。

從條文第1項的文義來看，應指未滿115公分之兒童免費，即以身高作為首要的判斷標準。
兒童之身高不符免票或兒童票標準者，才需出示身份證件以取得免票或兒童票的優惠。

此與兒童及少年福利權益保障法「應以年齡為標準，提供兒童優惠措施」有沒有衝突呢？
我認為至少會有以下兩種論點：

(甲) 兒童及少年福利權益保障法應視為最低標準，並不限制提供額外之優惠
首先，未滿一定年齡之兒童(在此為6歲及12歲)仍可取得相應之優惠，
此為以年齡為標準之優惠措施。而鐵路運送規則對於滿六歲但未滿115公分之兒童
給予免費的規定屬於年齡標準外之額外優惠，應為法所不禁。

(乙) 相同年齡適用不同優惠措施有違公平原則，不符以年齡為標準之原則
同樣是六歲的兒童，一位未滿115公分得免費，另一位滿115公分需購買兒童票
相同年齡優惠不同並不公平，長比較高大的兒童在此吃虧了。
因此鐵路運送規則第10條有違以年齡為標準之規定。

解決之道可能還是要兩邊主管機關去協調出一個結果吧

在此說說我的看法，我個人會傾向甲說，畢竟給兒童優惠並非課與負擔，
對平等原則的要求應不若課稅等規定一般嚴格，主管機關擁有的裁量空間應較大。
兒童及少年福利權益保障法也授權適用範圍由目的事業主管機關定之，
主管機關本來就可以視該目的事業的特性決定其適用範圍。
而且免票時得不提供座位，基於比較嬌小的兒童可以不佔位這點，
在有事實上的差異下給予不同待遇，我也認為不算是不合理差別待遇。

ps.
前篇推文說侏儒症患者是否也適用？非也，兒童在鐵路運送規則沒有定義，
適用兒童及少年福利法的規定，即指未滿12歲之人，滿12歲即不得適用，
其票價優惠，應回歸其他法規，如身心障礙者權益保障法等規定。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.112.160
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1471937621.A.120.html
推 ultratimes: 推，還有人要說消保法，事實上消保法效力太低
關於消保法也說一下好了
消保法第11條第2項是這樣寫的

    定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。

但鐵路運送規則是行政規則不是定型化契約...
推 asdfghjklasd: 法令在那， 只要台鐵提供超過就沒他事。
推 asdfghjklasd: 硬要說超過20 不到115也要免費的，已經超過常理
→ asdfghjklasd: 懶的理了。。
→ asdfghjklasd: 老是要拿特例來說。。。
推 lianpig5566: 未滿115公分的「兒童」 兒童定義就是未滿12歲...
推 sayin: 不應分開看規定 整段意思兒童幾歲以下免錢 幾歲之間半票
→ sayin:  有證件看證件 沒證件看身高 不是擇一就好
就算合在一起看，第2項也沒說未滿115公分且滿六歲的情況，自然適用第1項啊
推 pococo1003: 感謝L大的分析，獲益良多。
推 omkizo: 推 十分專業                            U大濕出來應戰呀
※ 編輯: Littlechozy (220.129.112.160), 08/23/2016 23:00:30
→ ecpoem: 20歲不太會被認為是「兒童」
→ asdfghjklasd: 有就人扯不到 115cm 的 20歲了..離譜到極點
→ asdfghjklasd: 想要免費就是不要說你6歲了,說謊就好了
推 ultratimes: 這串只推asd
推 pococo1003: 請問a大和u大，我可以按照你的“常識”邏輯要求航空
→ pococo1003: 公司6歲以下應該免費搭機嗎?
→ asdfghjklasd: 22222222222222222222送你,船機位是例外了
→ asdfghjklasd: 看你這樣回,就知道你一開始想逃票了
→ asdfghjklasd:  http://tinyurl.com/zmwtugo <- 行政院消保會說明
→ asdfghjklasd: 我再貼一次
推 pococo1003: 兒童優惠措施之適用範圍及一定年齡，由各目的“事業主
→ pococo1003: 管機關”定之。所以我問你什麼是常識?常識就是我買什
→ pococo1003: 麼票去看主管機關規定才是常識。我照規定買票有什麼
→ pococo1003: 問題?
→ asdfghjklasd: 惟行業經營上有特殊考量，例如：航空、船舶等，無
→ asdfghjklasd: 其身高年齡，因均佔據一個座位，因此無法
→ asdfghjklasd: 以身高或年齡作為兒童收費之標準者，則得另作規定。
→ asdfghjklasd: 看的懂中文?
→ asdfghjklasd: 有本事去跟台鐵說你小孩沒6歲啊,就免票了,你說6歲了
→ asdfghjklasd: 也可以去說你錯了啊,拿身分證明跟台鐵退錢啊
→ pococo1003: 所以依a大高見，到底是依"法"還是要依"常識"判斷呢?
→ asdfghjklasd: 少在那耍嘴皮子了..你也可以說紅燈不能闖到底依法
→ asdfghjklasd: 還是依常識了,錯了就錯了,還想要得到拍拍
→ asdfghjklasd: 有一句話叫法律常識,不懂可以去Google 一下
→ asdfghjklasd: 都受高等教育在大學裡工作還在那 XDDDD
推 pococo1003: 誰耍嘴皮自有公評，不用扯到學歷和工作
→ asdfghjklasd: XDDDDDDDDDDDDDDD真是好笑喔
→ obdurate: 笑自己耍嘴皮嗎XDDDDDDDDDDDD
推 brea: a大依常識優先判斷無誤~
推 sayin: 誰叫兒少法要寫用年齡 這樣法規加起來就是看年齡再判斷
→ mackywei: 年齡(時間)對大家是公平的，小孩子長得快慢高矮不完全是
→ mackywei: 人力可控制。法律又不是拿來懲罰小孩養得大支的父母？XD
推 obdurate: 同意原po意見，現行台鐵半票標準就是滿六歲且115以上
推 obdurate: 如確實執行，較消保會還什麼會規定的還要寬鬆，並無違
→ obdurate: 反法令問題。如果要一律滿六歲就要半票就請台鐵修改規則
→ obdurate: 與法令相同（如高鐵、捷運）