Re: [問題] 台灣為什麼不用電鍋頭電車？

[Odakyu (無窮花騎士 朴幸助)]

※ 引述《vobor (藍色大象)》之銘言：
: 如題
: 台灣三寶多 想不開的更多
: 每個星期總有個幾次踏切人身事故
: 想問問板上先進
: 為什麼台灣在採購特急型電車時
: 不優先考慮電鍋頭造型
: 至少遇到三寶自小客
: 以電鍋頭的結構阿魯巴下去
: 司機應該也能安全些
: 就不用拉完緊急全韌後 還要往後面的車廂跑
: 導致被法院判定未盡忠職守
: 點解？
: http://i.imgur.com/kjidWy4.jpg

可能與民眾喜好有關係

民眾受到高鐵等“成功的交通工具”刺激

覺得高鐵車子的外觀便是好

所以為了挽救形象

台鐵必須端出外觀(相對)漂亮的車子

雖然沒有漂亮的高速列車好歹還有漂亮外型的TEMU可以充場面

另外 電鍋頭(或是架高駕駛台)有個缺點

駕駛室內空間比較狹小

出入比較不方便

戴制服帽子會卡到車頂。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.121.6
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1473748575.A.C3C.html
→ chewie: 台鐵端出外觀漂亮的車子喔...嗯...(審議中
普與太雖然不是非常美 但至少有麻醉到
推 TWformosa886: emu800不錯看啊  但是新塗裝很難看就是
內行人都知道這是英倫塗裝 CCR欸
※ 編輯: Odakyu (140.119.121.6), 09/13/2016 14:47:57
→ mackywei: 端出外觀漂亮的車子，然後用塗裝毀了她？
→ chewie: 審議的結果就是現在這個Ｏ樣啊XD
推 Akulamaru: 尖頭->像飛機一樣流線->先進->好
→ Akulamaru: 當初流行流線型設計就是這樣，可是那是幾十年前……
→ Akulamaru: 而且PP引進時台灣高鐵還沒蓋……
→ chewie: 太魯閣就是一個例子 原來的885系或是衍生的英鐵395型都好
→ chewie: 看多了 太魯閣真的是改惡的例子...
至少對沒看過外國火車的國內民眾來說 普與太已經不錯了
※ 編輯: Odakyu (140.119.121.6), 09/13/2016 15:01:02
推 shun01: 太魯閣比885系好吧！
→ Littlechozy: 太魯閣跟885比光是沒有密着連結器就大輸了啦
推 zxcc79: 太魯閣外觀哪裡輸885？感覺885還比較尖不好看
推 revolvera: emu700剛來台灣的原廠塗裝還蠻好看的說 之後就.......
→ moriyaorange: 電鍋頭唯一好處是加減掛車組方便而已
→ Littlechozy: 電鍋頭的好處不是司機視野比較好才對嗎？加掛跟電鍋
→ Littlechozy: 關係不太大吧，EMU500那一種車頭不也可以
→ Littlechozy: 如果跟流線比的話確實是啦
→ whistlerhu: 如果單純為加減編組方便，那那些沒有貫通門的電鍋頭
→ whistlerhu: 怎麼解釋？
推 CottonSR: JR北早就把這種設計發揚光大了，連JR東的超級梓(E353)也
→ CottonSR: 跟進此設計
推 CottonSR: 電鍋頭設計其實也是保護司機避免事故受傷，之前JR北海道
→ CottonSR: 的超級神威(789系)也撞過一次，司機沒事
http://i.imgur.com/SDZzb9K.jpg
※ 編輯: Odakyu (175.182.128.44), 09/13/2016 21:47:41
→ CottonSR: 更正:是無人重傷(撞到卡車的情況下)
→ whistlerhu: JR東日本早就有了，651系跟E351系都是
國鐵581系是最早的電鍋頭
※ 編輯: Odakyu (175.182.115.209), 09/13/2016 23:40:40
推 vobor: 對R 之前在北部太魯閣撞砂石車那次如果是電鍋頭
→ vobor: 說不定那個司機還不會有事
→ vobor: 然後你說的那兩個缺點其實不要有貫通門的話
→ vobor: 應該都可以加減改善