推 jgfreedom: 我對日本不熟，不太清楚站體面積、月台面積有多大。但 10/31 16:36
→ jgfreedom: 就以台北站來說，看似38911上車人次有兩個月台四線能用 10/31 16:37
→ jgfreedom: 但其實台北上車旅客幾乎是往南下，近3.9萬人次多數是用 10/31 16:39
→ jgfreedom: 南下月台。也就是這樣，只要遇到連假，就會從月台一路 10/31 16:40
→ jgfreedom: 排到候車室、閘門外，然後排到不知道哪去......東京就 10/31 16:41
→ jgfreedom: 不清楚當人潮多的時候，是怎樣的狀況?看起來東京車站也 10/31 16:42
→ jgfreedom: 很擠，如果站內空間大一些就會好很多~ 10/31 16:42
推 yftsai: 台北只要茲就夠了，蓋那麼多站是浪費錢 10/31 16:51
→ yftsai: 一站 10/31 16:51
→ jgfreedom: 喔? y大的台北，是指台北市嗎?還是雙北呢? 10/31 16:53
→ jgfreedom: 假設東京站JR東日本及JR東海，是平均分散到2(3)個月台 10/31 16:55
→ jgfreedom: 搭車，那台北站單一月台旅客使用數還真有可能贏東京站 10/31 16:56
→ jgfreedom: 東京可能相對好多吧，新幹線最長不是有到16節車廂?至少 10/31 16:57
→ jgfreedom: 月台一定大很多 10/31 16:57
推 wcc960: 所以台北站高鐵月台能否彈性調度? 像東北新幹線仙台站 10/31 17:14
→ megsamp: JR東海跟JR東日本在東京都是端點月台 10/31 17:16
→ megsamp: 所以各自發車都是同一方向的 10/31 17:16
→ wcc960: 原則上11-12下行，13-14上行，但視狀況11-12也能停上行 10/31 17:18
→ wcc960: 所以新幹線月台11-14都沒有標方向 10/31 17:19
→ sherwin80522: 原po應該兩組分開看，東日本和東海是兩個系統 10/31 17:51
→ sherwin80522: 以台北板橋南港，和東海比；再和東日本比，才比較合 10/31 17:52
→ sherwin80522: 比較基礎，不然是拿一個系統和兩個系統總和做比較 10/31 17:53
→ sherwin80522: 除非台灣也是台北有兩個方向：1為往東(類比東日本), 10/31 17:53
→ sherwin80522: 另一為往西(類比jr東海) 10/31 17:54
→ ckTHU: sherwin80522 版友有的喔，只是日均運量要自己相加 XD 10/31 18:01
推 Bacon346: 臺北站廢掉啊xd 10/31 18:23
推 ultratimes: 推yftsai，至於他指啥我也不想知道，我只想推 10/31 18:27
推 toast520520: 東日本跟東海要分開 +1 10/31 19:01
已改，謝謝 sherwin80522 & toast520520 提點。
推 yftsai: 所以台北站旅客相當於品川，二面四線月台就夠用了 10/31 23:35
→ yftsai: 整個大台北也比不上東京一站，所以只要有一站三面六線 10/31 23:36
→ yftsai: 就足夠整個大台北使用了 10/31 23:37
→ yftsai: 大台北旅運量甚至不如東日本東京站（二面四線）所以其實 10/31 23:39
→ yftsai: 目前台北站已足夠應付旅運需求了 10/31 23:39
→ yftsai: 台北ㄧ站已經足夠應付大台北需求，不需要分流 10/31 23:41
→ yftsai: 至於什麼排隊到閘門外，是候車空間不足的問題 10/31 23:42
→ yftsai: 這就要問為什麼整個台北車站空間這麽大，但候車空間卻小得 10/31 23:43
→ yftsai: 可憐了 10/31 23:43
推 yftsai: 我看台北車站商場區的空間都不知道比車站付費區大幾倍 10/31 23:47
→ victtgg: 那有什麼浪費錢的問題 11/01 00:40
→ victtgg: 板橋站->萬板專案蓋板橋車站就預留高鐵空間 11/01 00:40
→ victtgg: 台北站->既有的比薩屋 11/01 00:41
→ victtgg: 南港站->整備站,本來還規劃4月台9股 11/01 00:41
→ victtgg: 至於拿東京的運量來說台北1站就好 更是莫名其妙 11/01 00:42
→ edos: 上越新幹線在新瀉縣設了5站,這5站運量加起來還不到東京站的 11/01 00:48
→ edos: 1/4,怎麼不說新瀉縣只設1站就綽綽有餘 11/01 00:48
推 wcc960: 新"潟"，不是新"瀉" 11/01 01:26
推 yftsai: 南港板橋都還有捷運台鐵可以很方便地到台北站，新瀉有這 11/01 06:18
→ yftsai: 條件嗎？預留空間給高鐵就不算花錢？ 11/01 06:21
→ yftsai: 比薩屋還不是搶台鐵的，都不用計算成本？ 11/01 06:23
→ yftsai: 南港是整備站，那東京怎麼不用拉整備站，高鐵在南港站出現 11/01 06:25
→ yftsai: 前還不是開得好好的，哪有一定要拉南港出來整備 11/01 06:26
→ victtgg: 板橋站預留高鐵或開進台北比薩屋本來就不花多少錢(跟像苗 11/01 07:00
→ victtgg: 彰雲這種特地只為了高鐵搞站區站體相比) 11/01 07:00
→ victtgg: 拿東京站來救援? 光月台的長度與寬度就不一樣了 11/01 07:01
→ victtgg: 東海道新幹線(東京站)三個月台/六股,跟左營站一樣,台北站 11/01 07:10
→ victtgg: 有嗎?幹嘛不說左營站也跟台北站一樣蓋二個短短的月台就好 11/01 07:11
→ victtgg: 三個月台跟二個月台的調度彈性就有差了 11/01 07:11
→ ususa: 新大阪車站三個月台六股,端點肩負整備功能要三個月台比較 11/01 07:49
→ ususa: 有彈性 11/01 07:50
→ ususa: 更正:新大阪車站:四個月台七股 (東海道新幹線/山陽新幹線) 11/01 07:57
推 yftsai: 下次郭台銘蓋豪宅，我再請他幫你預留空間，不用花什麼錢 11/01 08:00
→ victtgg: 扯郭董幹嘛 XD 11/01 08:02
→ geesegeese: 應該廢了台北站 11/01 13:28
→ geesegeese: 沒看過這麼小的月台 11/01 13:29
→ wcc960: 新大阪是5月台8股道才對 (2個側式+3個島式月台) 11/01 21:13
→ wcc960: JR東海就是覺得新大阪原本2月台4股道(23-26番線)還不夠用 11/01 21:19
→ wcc960: 所以後來又增設27番線月台+2條留置線 11/01 21:20
推 yftsai: 新大阪發車頻率和旅客量都超過台北的1.5倍吧 11/02 07:03
→ ji394xu3: 新大阪的運量比"南港+台北+板橋"還低了 如果樓上你一直 11/02 07:36
→ ji394xu3: 堅持台北只剩一站的話 11/02 07:37
→ ji394xu3: 發車頻率是另一回事 你如果堅持台北只要一站 那台北站勢 11/02 07:38
→ ji394xu3: 必要肩負整備站的功能 整備站跟通過站本來就不同 像台鐵 11/02 07:39
→ ji394xu3: 松山南港板橋都是通過站 班次也都很多 但是論月台股道需 11/02 07:39
→ ji394xu3: 求 卻是花蓮站要3月台5股還比較多 11/02 07:40
→ ji394xu3: 樹林站也是本來二個島式月台四股 後來又增加一個岸式月 11/02 07:51
→ ji394xu3: 台多一股 11/02 07:51
推 yftsai: 新大阪日運量是78000人耶，除非這個數字是進站+出站，否則 11/02 08:41
→ yftsai: 台北三站加起來也大概是新大阪的一半而已 11/02 08:42
→ ji394xu3: 台北三站日運量10萬人進出 11/02 08:56
推 yftsai: 我也沒堅持要怎樣，只是這篇的數據就說明高鐵台北站應付現 11/02 08:57
→ yftsai: 有旅客綽綽有餘，南港則是超大浪費，如此而已 11/02 08:57
→ ji394xu3: ps.東海新幹線沿線人口5~6千萬 是台灣西部走廊的3倍 11/02 08:57
→ ji394xu3: 本身路線的市場人口分母就已經不同了 11/02 08:58
→ ji394xu3: 看不出台北只剩一個台北站會綽綽有餘 11/02 08:59
→ ji394xu3: 光高鐵台北站只有二個月台跟東海道新幹線東京站有三個月 11/02 09:00
→ ji394xu3: 台就已經條件不同了 11/02 09:01
→ ji394xu3: 東海道新幹線東京站3個月台6股,品川站2個月台4股,日運量 11/02 09:03
→ ji394xu3: 12.6萬人,平均一個月台2.5萬人 11/02 09:03
→ ji394xu3: 台北三站日運量5萬人(進站),用一個月台2.5萬人去算台北 11/02 09:04
→ ji394xu3: 只要一站二個月台"貌似合理",實際上卻...."根本不通" 11/02 09:05
推 yftsai: 所以啊，原本在台北或板橋蓋三個月台就可解決的問題，現在 11/02 09:05
→ yftsai: 蓋了三站，7個月台，這還不叫浪費？ 11/02 09:05
→ ji394xu3: 要同時有整備站的功能 就不能單純只看運量 整備站是需要 11/02 09:06
→ ji394xu3: 時間騰出讓車輛可以整理 才需要比較多的月台股道 跟運量 11/02 09:06
→ ji394xu3: 沒有絕對關係 11/02 09:06
→ ji394xu3: 台北跟板橋都沒有辦法蓋三個月台 11/02 09:07
→ jago: 別鬧了 用東京當標準?那日本其他縣市的新幹線一堆都不用蓋了 11/02 09:09
→ jago: 什麼2.5萬人一個月台 這個標準拿去福岡縣可以蓋幾個月台?拿 11/02 09:10
→ jago: 去京都又可以蓋幾個月台?? 一堆車站連半個月台都別想蓋 11/02 09:11
→ jago: 拿東京的運量跟車站數比來討論台北的運量跟車站數比?根本是 11/02 09:13
→ jago: 拿明朝的劍來斬清朝的官 11/02 09:13
關於這點上一篇已經解釋過了，請爬文
拿東京來比較，最早是因為有人提出東京也 3 站，所以雙北 3 站合理的觀點
推 Hermerod: 憑甚麼東京上野也都設站 08/22 07:51
→ Hermerod: jr東日本出來面對 08/22 07:51
噓 visible: 東京三站就可以 臺北不行 你誰啊你 08/22 09:14
推 yftsai: 現在當然是沒辦法啊，所以才要搞南港嘛，不就是沒有規劃好 11/02 09:18
→ yftsai: 造成的資源浪費嘛 11/02 09:18
→ jago: 新大阪站運量78000人,那個是"進出人次" 11/02 09:22
→ jago: 有沒有規劃好是你說了算嗎? 11/02 09:22
→ jago: 在我看來台北三站根本比只設一站還好的太多了 11/02 09:23
這我認同，問題是考慮資源利用，除了 3 站跟 1 站 的選擇外，還有 2 站 的選擇
雙北短短的 16.5 km 3 個多鐵共構地下化站體？
資源有沒有有效利用，總是大家可以評論的吧？
→ jago: 為什麼?台北地區都已經是端點區域 三站跟一站有影響列車行駛 11/02 09:23
→ jago: 時間嗎?有拉 可能多停板橋那一站有多了幾分鐘 南港根本沒差 11/02 09:24
南港到台灣西部任何一點，台北、板橋 2 站難道不影響全線行駛？
→ jago: 但是想想看台北只剩一站後 原本就近在這三站搭車的民眾要多 11/02 09:25
→ jago: 花住家~車站的時間 你說台北設一站有比較好到那兒去??除了 11/02 09:25
沒，但資源被浪費的 3 站也沒比較好
→ jago: 爽到某些天生就看台北不順眼的人而已 11/02 09:26
這邊一直在討論資源配置與利用效率
→ jago: ps.從運量區間看 將近一半的旅客的搭乘都跟台北三站有關係 11/02 09:27
→ jago: ex.台南->台北 or 台北->新竹 or 雲林->板橋 or 南港->嘉義 11/02 09:27
→ jago: 別以為台北設三站只是爽到台北人好嗎 一堆外地人到台北工作 11/02 09:28
→ jago: 返鄉還不是都用得到 11/02 09:28
因為要方便那些返鄉的外地人，所以要連續設 3 個地下化多鐵共構站體，邏輯何在？
還在短短的 16.5 km 內？更不用說中間還有完善公共運輸聯通
也不考慮都會區的資源本來就較偏鄉有更高的共享率？
→ jago: 更正一下:是2/3的區間都跟台北三站有關係 不止一半 11/02 09:33
→ jago: 你說這2/3乘客通通都是台北人來的嗎? 11/02 09:33
照這個標準，所有都會區的地點都很偏僻
何以就雙北可以要求在最好的位置，而不用考慮設站的效率？
推 yftsai: 我?資源浪費，跟你說的台北人爽不爽有啥毛關係 11/02 09:34
→ yftsai: 如果這裡所列的資料是進+出，那不就表示台北旅客逼近東京? 11/02 09:38
※ 編輯: ckTHU (111.255.82.225), 11/02/2016 11:22:57
→ jago: 真可惜鐵道版不能噓文 11/03 08:57
→ jago: 南港又不在台北~左營中間 是要影響行駛什麼?倒是多了南港站 11/03 08:57
→ jago: 三個月台六股 高鐵調度更靈活 有助行駛 11/03 08:58
→ jago: 台北三站那兒浪費資源?板橋站"台鐵捷運"本來就要蓋,沒有高鐵 11/03 08:59
→ jago: 照樣存在,台北站既有車站,沒有高鐵一樣存在,南港站台鐵捷運 11/03 08:59
→ jago: 本來就要蓋,沒有高鐵一樣存在,台北三站不僅沒有多花什麼錢, 11/03 08:59
→ jago: 換來的效益也大,高鐵板橋站運量跟台南站差不多,南港站運量比 11/03 09:00
→ jago: "雲林+苗栗"還多,拿運量來討論?先去砍掉苗彰雲再來! 11/03 09:00
→ jago: ""台北地區連續設3個地下化共構站體，邏輯何在？"" 11/03 09:00
→ jago: 就是台北已在端點不影響主線(台北~高雄),而且台北三站搭乘 11/03 09:01
→ jago: 人口夠大,跟台北三站沾上邊的區間運量高達2/3的運量,每3個人 11/03 09:01
→ jago: 就有2個人是從台北三站搭車或是其他站搭到台北三站的,以為這 11/03 09:01
→ jago: 些人都是台北人來著?光人口這一點就可以打死你的論點,台北 11/03 09:02
→ jago: 地區700萬人你只設一站,那請問270多萬的台中要設半站?台南 11/03 09:02
→ jago: 180多萬連1/4站都設不了,事實就是台北地區使用人口多,所以 11/03 09:03
→ jago: 就設比較多站,別眼紅了~~~ 11/03 09:03
→ jago: yftsai大 東海道新幹線日運量不過30幾萬人,台灣高鐵日運量 11/03 09:07
→ jago: 約15萬人,台北站日運量7萬多人進+出,本就跟新大阪站差不多 11/03 09:08
→ jago: ps.別再拿什麼新幹線的東京來討論台灣高鐵的台北,瞎扯一通 11/03 09:13
→ jago: 東海道新幹線沿線人口5~6千萬,台灣西部走廊約2千萬,幹嘛不說 11/03 09:13
→ jago: 台灣憑什麼蓋高鐵? 11/03 09:14
推 ji394xu3: 南港站本來是整備站 規劃4月台9股 所以一定會蓋 如果你 11/03 09:43
→ ji394xu3: 是高鐵老闆請問你會不會把南港站改成一般載客站多賺點? 11/03 09:44
→ ji394xu3: 反正又不影響原有的台北~左營區間行駛,又能多賺多服務民 11/03 09:44
→ ji394xu3: 眾,所以南港站的問題解決 11/03 09:45
→ ji394xu3: 接下來台北站跟板橋站,併成一站?如果台北站的月台站體都 11/03 09:45
→ ji394xu3: 像其他高鐵站一樣標準,那沒有板橋站確實也可以,但偏偏台 11/03 09:46
→ ji394xu3: 北站月台長寬都不足,站體空間也不足(本就無規劃再容納高 11/03 09:46
→ ji394xu3: 鐵的使用),所以只好增加板橋站,那如果保留板橋站不要台 11/03 09:47
→ ji394xu3: 北站呢?那又捨本逐末了,從運量上來看1/2的旅客都會使用 11/03 09:48
→ ji394xu3: 到台北站(不管是從台北站搭車或者其他站搭到台北站),顯 11/03 09:48
→ ji394xu3: 而易見台北站匯集北捷紅.藍線跟大量公車路線與長途客運 11/03 09:49
→ ji394xu3: 其轉乘功能已經大到無法取代 11/03 09:49
→ ji394xu3: 簡單說如果高鐵台北三站非要砍掉一站 那我會砍掉板橋站 11/03 10:00
推 yftsai: 沒錯啊，台北板橋留ㄧ站，當時沒規劃，不然如果台北可以 11/03 19:46
→ yftsai: 整備其實ㄧ站就夠了 11/03 19:46
推 ji394xu3: 但現實就是台北站無法像左營站的標準配備去擔任整備 11/04 07:49
→ ji394xu3: 而且台北站運量是各站最大 但月台空間卻是各站最小 11/04 07:50
推 yftsai: 台北站空間都拿去做賣場了啦，不然台北站空間哪有比左營小 11/04 08:49
推 yftsai: 搞得連幾台售票機都要寄生在捷運站內，轉乘區明明還有一大 11/04 09:20
→ yftsai: 塊空間給小7 11/04 09:21
推 yftsai: 地下街空間都比月台候車區大，然後才說旅客沒空間，這才是 11/04 10:00
→ yftsai: 本末倒置吧 11/04 10:00