推 vobor: 所以經台鐵檢查無異狀的鋼輪 還是會破? 11/15 03:32
推 IanLi: 檢查不出異樣才可怕,表示偵測措施失效。 11/15 07:17
→ finalhope: 東西沒有不壞的,非破壞性檢測如何落實才是關鍵 11/15 07:26
推 fbiciamib123: 3514怎麼了? 11/15 07:38
推 cutec: 要玩真的可以把事故車輪送第三方單位檢驗,看看原因是否確 11/15 07:53
→ cutec: 為金屬疲勞或裂紋,是的話可先確認現有檢測工具、流程與排 11/15 07:53
→ cutec: 程是否適當。接著檢驗在庫車輪備品狀態,排除是否為製造問 11/15 07:53
→ cutec: 題(其實交貨時除廠商提供檢驗證明,業主自己也可用儀器檢 11/15 07:53
→ cutec: 驗確認後再驗收。);之後逐一檢驗使用中的同款車輪健康狀 11/15 07:53
→ cutec: 態,並比對過去的檢驗追蹤資料嘗試找出異常之處。 11/15 07:53
推 cutec: 若是事故車輪檢測結果排除金屬疲勞或裂紋引起,那就很可能 11/15 07:57
→ cutec: 會是行駛過程的外力或異物入侵造成,可檢視事發現場附近的 11/15 07:57
→ cutec: 沿線狀去嘗試找外力或異物的證據。 11/15 07:57
推 donkilu: 同意樓上,重點還是要釐清肇事原因 11/15 08:49
推 e04e04qqboy: 我也想坐開往斗六的阿魯3514 11/15 09:41
推 ultratimes: 要玩真的,查明原因前同型車一律停駛 11/15 10:11
→ ultratimes: 直到查出原因後,所有的車都要換上新型號的鋼輪 11/15 10:12
→ ultratimes: 同型車 or 同型鋼輪車皆同 11/15 10:12
推 cppwu: 直接送 MIRDC 檢測,行保會玩不出鳥來的,要專業沒專業 11/15 10:15
推 SmileEMU800: 大濕別鬧,又不是新車出廠 11/15 10:15
→ ecpoem: 可是飛機如果有問題可能是同型號全部停飛檢查,臺鐵不用嗎 11/15 10:39
→ good11126: PP是長途主力 寧可邊跑邊檢也不會全停 11/15 11:01
推 jout3502: 同意樓上,在新的城際電聯車進來以前PP的使用還無法被取 11/15 11:17
→ jout3502: 代 11/15 11:17
推 drcula: 鐵路局到時候就發個文:要執勤司機確實執行發車前檢查,並注 11/15 12:21
→ drcula: 意運轉............,也就是出小事記過申戒,出大事司機去關 11/15 12:22
推 cutec: 台鐵有發新聞稿說是車輪過熱造成: 11/15 12:30
→ cutec: 麻煩後續要找出造成車輪行駛過程產生過熱的原因。 11/15 12:30
→ vespar: 不知道台鐵新批到貨有沒有抽檢規定 11/15 12:38
→ geesegeese: 沒人下台?行保會到底調查完沒?好幾件都沒下文 11/15 12:42
推 klementhsu: 比照艾雪德事故,ICE1全面檢查完成前,停駛大量正班 11/15 13:00
→ klementhsu: 車,或改以100/300/DMU替駛 我敢保證............台鐵 11/15 13:00
→ klementhsu: 絕對不敢這樣做 11/15 13:00
推 cutec: 車輪好端端的怎麼會行駛過程發生過熱?這事發原因或許不在 11/15 13:04
→ cutec: 車輪本身,而是有其他外力造成,但還是要找出原因。 11/15 13:04
推 cutec: 當年的艾雪德出軌事故原因主要有幾個因素相加,輪箍斷裂且 11/15 13:20
→ cutec: 完全脫落、較高的行駛速度及碰巧通過道岔;和這個事故相比 11/15 13:20
→ cutec: 是有幾分相像,如未及時發現處理,可能會增加出軌風險。 11/15 13:20
推 cutec: 艾雪德事故發生後ICE-1停駛,當初是用Thalys去代替部分班 11/15 13:23
→ cutec: 次行駛,減少對載客營運的衝擊。所以停駛的決策還是會有配 11/15 13:23
→ cutec: 套方案去維持一定程度的營運。 11/15 13:23
→ poppoya: 太唬爛了,EMU400常常在鬆軔不良,車輪都沒破裂了 11/15 13:50
→ poppoya: 最好PP的車輪會因為過熱破裂 11/15 13:50
推 drcula: 翻兩次車都沒人有事了,倒是開車司機從開始開車到事故之前 11/15 14:58
→ drcula: 的記錄被調出來查的詳詳細細,至於為什麼翻車,就天太熱咩 11/15 14:59
→ drcula: 火車破輪,也是天太熱 11/15 14:59
推 railwaytaiwa: 3154、3514次傻傻分不清楚,若是記者寫錯也就算了 11/15 15:08
→ railwaytaiwa: 連局內人都分不清楚,可別怪我們太局外了 11/15 15:08
→ jaajal: 有大大知道這車輪的製造商是?? 11/15 16:25
→ frankx: 聽說是中國馬鞍山鋼鐵廠 11/16 01:06
→ frankx: 就是之前新聞報導台鐵買中國製車輪那家 劣質品 11/16 01:08
推 airlon: 推三樓…用pt ut一定檢驗的出來…只是要不要落實 11/17 18:46