Re: [新聞] 桃園鐵路地下化有譜 台鐵中壢站共構大樓

[Latinmark (在做兵的縣民)]

桃園鐵路地下化的缺點
1.經費過高,光是地下化和高架化的經費差價,
就多了好幾百億,工時也增長,更別說工程的難度了,
把經費大筆花在此,值得ㄇ?

2.地形不允許,不知大家是不是不常坐火車,
還是對地理不了解,桃園到中壢這段,一路都是上坡,
尤其快到內壢時,上坡更明顯,要地下化一定有困難,
不像台北和高雄地下化,路段幾乎是很平坦,加上一
些條件,確實有地下化的必要,不懂一個距離長又上
坡的路段,為啥要地下化,而地下化蓋了,光是興建和
地形的困難,經費追加是絕對跑不掉的!

3.都市規模,台北和高雄,因為都市規模發展快又擁擠
,所以地下化是有必要的,反觀桃園規模不及北高,且
甚至有一大段,都是荒地,所以地下化有必要?必要性在哪?

有人還拿台中高架化很吵的例子來當地下化的理由,那根本
是工法問題所導致的結果,硬要地下化,就好像你在家跌倒,
你就吵著要搬家的道理是一樣的,現在卻變成一場大亂鬥
,所以說真的,贊成地下化的人,是真的贊成ㄇ,還是只要被
政客和財團利用的工具,當他們的打手還不自知?????

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.234.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1482931559.A.098.html
→ PoLiao: 沒錯~北高都市才尊貴 桃園荒涼之地弄地下化 只會讓人眼紅
→ Latinmark: 樓上的,你要這麼認為就這麼認為吧!
推 ultratimes: 說真的，高雄可以分兩段 左營-愛河大灣北高架
→ ultratimes: 愛河西北的大彎開始地下，到鳳山為止
→ ultratimes: 不太認為馬卡道路和翠華路這一段有地下化的必要
推 canandmap: 重點在於，原高架改地下多花1000多億和預定9年(搞不好
→ canandmap: 不只9年)的金錢與時間，對桃園人來說真的算好事?
推 purin820611: 台北我覺得除了西門中華路那邊以外也沒有非得地下化
→ purin820611: 的理由在
推 PoLiao: 我誤會原PO的意思嗎....嗚嗚  對不起
→ chewie: 2.....認真的嗎?
→ chewie: 原計畫也不是全面高架化吧 照2的意思原計畫又地下又高架
→ chewie: 坡度豈不更大 不是更糟糕?
→ Latinmark: p大是我誤會你了,抱歉
→ Latinmark: c大我的意思是要全面高架化,不是又地下又高架
→ Latinmark: 全面高架化才能適應的了坡度
推 Yijhen0525: 地下化只會拆更多房子
→ ji394xu3: 台中高架化沿線那麼多住戶 該該叫噪音的也就那幾戶而已
→ ji394xu3: 如果因為每個地方這種少數該該叫噪音的住戶就要地下化
→ ji394xu3: 那台灣不管台鐵高鐵捷運 通通都應該地下化了
→ ji394xu3: ch大 單論"桃園市境內"原計畫通通是高架 沒有又地下又高
→ ji394xu3: 架 而且只有起頭的新北市鳳鳴段是地下而已 又不是高架-
→ ji394xu3: 地下-高架-地下 這種忽然上上下下的情況
→ chewie: 原來的計畫就不是只限桃園境內的 工程上的坡度不會過了
→ chewie: 縣市界就歸零 既然要討論工程可行性就要回歸工程上條件
→ chewie: 原始計畫中就已經出現(南下方向)先地下再高架的設計 表示
→ chewie: "全面高架化才能適應的了坡度"這個推論並不合理 我也可以
→ chewie: 說一路從台北盆地邊緣完全地下化爬上桃園台地 坡度更緩
→ chewie: https://i.imgur.com/6WtNDoU.jpg 高架會造成鳳鳴桃園的
→ chewie: 較大坡度 反之地下化是平鎮側有大坡度 至於原波提的內壢段
→ chewie: 兩者都會面臨 也都能解決
推 ji394xu3: 那兒來的錯覺高架會造成鳳鳴桃園的較大坡度???
→ ji394xu3: 鳳鳴站K54+364 到 桃園站K57+454 高度爬坡35公尺 距離約
→ ji394xu3: 3000公尺 坡度約千分之11
→ ji394xu3: 地下化在中壢~平鎮路段 坡度最大千分之24左右
→ chewie: 地下化的鳳鳴桃園段不是-7.45嘛? 11<7.45?
→ chewie: 我是說都有可能造成坡度問題 不是高架就沒這方面的問題 原
→ chewie: 波在2.的推論並不完全成立
→ ji394xu3: 我講的整體最大坡度 高架化最大坡度就只有千分之11左右
→ ji394xu3: 但是地下化最大坡度卻可以到千分之24 另外中間還有千分
→ ji394xu3: 之10幾的坡度沒列出來講
→ ji394xu3: 高架化的坡度就是比較小阿 那有什麼問題不問題的
推 Chungli28: 機場捷運為了適應坡度，體育大學站從高架改為地下呢 XD
推 canandmap: 那為什麼體育大學站至泰山貴和站是高架?
推 Chungli28: 海拔低的地方高架，海拔高的地方地下，才能降低坡度
→ Chungli28: 所以該路段才會一半高架，一半地下
→ ji394xu3: 機場捷運要是不設A7~A9站 根本不用管他坡度 直接林口台
→ ji394xu3: 地打隧道通過
→ canandmap: 照中壢大所言，機捷雙北段應該全線都是高架，為何過淡
→ canandmap: 水河卻又變地下了?
推 Chungli28: 理想狀態確實是像高鐵那樣打長隧道通過，效率最高
→ Chungli28: 但林口地區少了軌道運輸很可惜，公路交通惡化得太嚴重
→ Chungli28: 過淡水河變地下，你要問馬英九....
→ Chungli28: 但有聽過一說法，忠孝橋及環河快和市民大道引道已佔據
→ Chungli28: 了可高架空間的高程，高架化不好做，但這部分未查證
→ Chungli28: 但最後地下化的結果，線形雖然有比較好，但隧道通風問
→ Chungli28: 題壓縮了班距再往下縮減的空間
→ ji394xu3: 這是雞生蛋蛋生雞的問題 當年的林口根本人口很少...都是
→ ji394xu3: 一堆人為因素把當地人口催生 ex.機場捷運設站 , 換言之
→ ji394xu3: 林口地區的交通其實光靠國道與客運是足以應付