→ hn9480412: 我覺得啦，先把中壢站對面那棟醜不拉機的大樓鏟平再說 12/29 11:06
→ hn9480412: 就第5點來說 12/29 11:07
→ hn9480412: 蓋了新站結果看到外面是這個能看喔 12/29 11:10
→ qq0925921: 第一點不管到哪裡都能套用吧 再說台北是首都 12/29 11:11
→ qq0925921: 第三點桃園中壢間都是荒地 發展有像板橋那樣嗎 12/29 11:12
→ qq0925921: 第五點 哪裡要不到經費?原本高架化已經開始在蓋了 高 12/29 11:13
→ qq0925921: 架化也一樣可以翻新車站 是新任市長硬把高架改地下 12/29 11:13
推 vhygdih: 你知道為什麼要地下化嗎?最重要的原因是因為沒有空間高架 12/29 11:15
→ vhygdih: 化所以才要地下化， 現在桃園中壢是沒空間高架化嗎? 又是 12/29 11:15
→ vhygdih: 這種人家可以為什麼我們不行的論點， 今天桃園人口又不 12/29 11:15
→ vhygdih: 足, 等你人口增長到700萬房子都沒地方蓋再來講這個問題吧 12/29 11:15
→ vhygdih: ， 講美觀問題中華民國到底有什麼資格說高架化破壞景觀? 12/29 11:15
→ vhygdih: 說真的改成地下化多出來的這一筆錢全部撥給桃園做其他 12/29 11:15
→ vhygdih: 建設我都沒意見， 真的不要搞笑了人家那個位置都卡好準 12/29 11:15
→ vhygdih: 備炒房升天， 一群位子都沒卡到的陪人家在說地下化， 到 12/29 11:15
→ vhygdih: 時候等到交通方便的地方炒到一坪六七十萬再來說房子好貴 12/29 11:15
→ vhygdih: ， 醒醒吧陪他們這些政治人物瘋有什麼好處 12/29 11:15
→ spiritman: 很多人會容忍高架公路或4F這種醜建築存在在城市裡 卻無 12/29 11:18
噓 jout3502: 我住桃園就反對地下化 12/29 11:19
→ spiritman: 法容忍高架鐵路 說有壓迫感(? 說到底他們就是對鐵路有 12/29 11:19
→ spiritman: 偏見想眼不見為淨 12/29 11:20
推 dogville: 呃 沒看到什麼有力的論點 12/29 11:22
→ dogville: 柱子會怎樣嗎? 就比較寬的馬路而已 12/29 11:23
→ spiritman: 明明高架鐵路也是先進的象徵 看看電磁砲裡科高技的學園 12/29 11:23
→ spiritman: 都市是使用高架單軌哦(亂入 12/29 11:23
→ PoLiao: 回HN:那棟真的該拆.. 回qq:拿到高架之前也是等很久了 12/29 11:24
→ PoLiao: 回VHY大:所以會有讓人 有錢人的小孩才可以拿更多錢 觀感 12/29 11:26
→ PoLiao: 民眾會有這樣感受 回:JOU我尊重你 桃園人也是一半一半沒錯 12/29 11:27
推 KEYSOLIDER: 高雄的捷運就是地下化才這樣美 高架很難做到像那樣 12/29 11:29
→ PoLiao: 回SPI:不是所有人都不能容忍 而是我們覺得地下比較好 12/29 11:29
→ PoLiao: 哪個是先進的象徵 真的沒有一定的答案 兩個說法都有 12/29 11:30
→ PoLiao: 回do 柱子就有佔空間 道路比較窄 你可以來我們中原商圈逛 12/29 11:32
→ PoLiao: 看看中原路橋旁的商家生意如何..當然橋柱陸橋不能比 12/29 11:33
推 dogville: 舊時代的建築來比新技術? 怎麼不去比機捷呢? 去看看吧 12/29 11:37
推 purin820611: 東京的狀況是除非完全沒地方高架化否則通常不會選擇 12/29 11:39
→ purin820611: 地下化 台灣的狀況完全不是如此 12/29 11:39
→ hn9480412: 不要拿機場捷運啦，拿文湖線和淡水線高架段來比就好 12/29 11:40
推 neon7134: 你會被高架粉噓 幫補血 12/29 11:50
→ PoLiao: 老實說 如果我不是桃園人 而且像版上各位大大有研究鐵路的 12/29 11:52
→ PoLiao: 也許我也會挑高架 所以這只是一個普通市民的觀感論點 12/29 11:53
→ hn9480412: 可是我也住桃園，我反對地下欸 12/29 11:55
推 aaronbest: spiritman大 誰說沒反高架道路 台64在大漢橋拐個大灣可 12/29 11:58
→ aaronbest: 是新莊思源路居民抗議高架道路的傑作 還有新北環快中 12/29 11:58
→ aaronbest: 永和為平面道路也是當地人抗議高架影響景觀的傑作。 12/29 11:58
推 Akulamaru: 其實就連台北也沒有地下化的必要XD 12/29 11:58
→ aaronbest: 唯一可以認同的是在台灣高架道路或鐵路都會被批鬥 因 12/29 11:59
→ aaronbest: 為影響景觀（房價）。 12/29 11:59
→ Akulamaru: 所以我覺得根本問題還是一開始就給了老大太大顆的糖 12/29 12:07
→ Akulamaru: 其他孩子就吵著不管不管我也要那麼大的糖，絲毫不管 12/29 12:09
→ Akulamaru: 老爸已經在借錢過日子了.... 12/29 12:09
→ Akulamaru: 而且宣傳過頭大家只以為糖很大顆很棒，卻不知道大顆的 12/29 12:13
→ Akulamaru: 並沒有比較好吃，甚至可能會害你拉肚子.... 12/29 12:14
噓 ekes11: 我桃園 我支持鐵路高架化 12/29 13:02
→ ekes11: 第1點 關資源什麼事?? 什麼時候鐵路高架化就不叫資源? 12/29 13:02
→ ekes11: 第2點 要說經費 那新竹縣市稅收那麼高 連個高架化都沒有 12/29 13:03
→ ekes11: 第3點 板橋萬華的人口密度都在2.1萬人/平方公里 之上 12/29 13:04
→ ekes11: 第4點 東京高架路線的比例比地下還多 而且都是沒辦法了才 12/29 13:05
→ ekes11: 考慮地下 12/29 13:05
→ ekes11: 第5點 高架化也會新蓋車站 12/29 13:05
→ ekes11: 第6點 那是桃園市的都市計畫問題 請先想辦法把道路規模趕 12/29 13:06
→ ekes11: 上北中高三市再說 12/29 13:06
→ ususa: 世界各國首都or第一大城,本來就有比較多的資源 硬要說自己 12/29 13:14
→ ususa: 比台北市資源少 太不食人間煙火了吧 12/29 13:14
→ PoLiao: 所以鼓勵大家搬去首都 因為只有首都才能拿更多資源? 12/29 13:18
→ ususa: ex.台北花了上千億蓋捷運,請問其他縣市行嗎?要爭資源也看自 12/29 13:18
→ ususa: 自己能不能玩下去(養不養得起) 12/29 13:18
→ PoLiao: 每年1500億爽爽用 升格前的桃園只有3分之1 回eke 12/29 13:19
→ PoLiao: 有議員告訴我們 因為地下化比較貴 所以要採用高架化 12/29 13:20
→ ususa: 其他縣市又不是沒有資源 12/29 13:21
→ ususa: 現在桃園市一年預算1000億了 請更新 12/29 13:21
→ PoLiao: 就是資源少 然後我們中壢桃園就這麼最重要一條鐵路 1條喔 12/29 13:22
→ ususa: 說沒有資源 結果桃園市人口成長卻又是最多的地方 真讓人錯 12/29 13:22
→ ususa: 亂 原來大家都喜歡往沒有資源的地方搬 12/29 13:23
→ PoLiao: 1條地下化 就跳腳這樣 我們不會像東京運輸線密密麻麻 12/29 13:23
推 purin820611: 所以地下化好在哪裡？值得多花上千個億投資？還是只 12/29 13:23
→ purin820611: 是因為台北是地下化？ 12/29 13:23
→ PoLiao: 新住民後來搬過來的怎麼想我不知道 不要套在原本就住在這 12/29 13:24
→ PoLiao: 裡的人 12/29 13:24
→ ususa: 只有一條? 機場捷運1000多億(桃園佔2/3) 綠線也將近1000億 12/29 13:24
→ PoLiao: 我們經歷長期過 人口平均預算低得可憐的時期 12/29 13:25
→ hn9480412: 機場捷運和捷運藍線(外加環北~中壢的延伸段)都是中央 12/29 13:26
→ hn9480412: 出資的 12/29 13:26
→ ususa: 棕線100多億 這些花費算起來 桃園根本快追上高雄 12/29 13:26
→ hn9480412: 地方政府根本沒有花到錢 12/29 13:26
→ PoLiao: 機場捷運主線主要不是服務桃園人.... 12/29 13:27
→ PoLiao: 然後我桃園人 也反對棕線跟橘線 12/29 13:28
→ ususa: 再加上鐵路地下化將近1000億 桃園的軌道運輸花費已經超越 12/29 13:28
→ ususa: 高雄僅次台北而已 12/29 13:28
→ ususa: 機場捷運中壢~桃園機場還是服務到桃園人(南桃園)啊 12/29 13:29
→ ususa: 北桃園也會使用綠線到山鼻站轉乘機場捷運 別說都不用到 12/29 13:30
→ ususa: 然後還有更大攤的桃園航空城數千億 ~~ 這些都不叫資源????? 12/29 13:30
→ PoLiao: 有服務到沒錯 但主要不是阿 我們搭公車.小黃.自行開車都快 12/29 13:31
→ ususa: 別只會抱怨自己怎樣怎樣 去看看比桃園更慘的縣市一堆 12/29 13:31
→ Akulamaru: 所以一次回你1234點，就是一開始台北就不該弄地下化 12/29 13:32
→ Akulamaru: 想想若連台北都高架，你還會吵著桃園一定要地下嗎？ 12/29 13:33
→ mybfgf: 桃園原本住民?我只住40幾年 應該算小咖 我反對地下化 12/29 13:33
→ Akulamaru: 4.東京地下化的只有地下鐵和部份跟地鐵直通的私鐵 12/29 13:34
→ Akulamaru: 和台高鐵同樣以城際鐵路為主的JR全都是高架的 12/29 13:34
→ Akulamaru: 喔有一小段橫須賀線是地下的啦，因為地上沒空間了 12/29 13:35
→ mybfgf: Akulamaru大+1 感覺他的論點就只是"台北有什麼,我也要" 12/29 13:35
→ mybfgf: 讓人想起當年高雄也是 硬要學台北蓋重運量地下化捷運 結果 12/29 13:36
→ Akulamaru: 不知能不能怪到東日本、東海兩社的長久敵對關係？XD 12/29 13:36
→ mybfgf: 運量嚴重打臉高雄根本不需要重運量 12/29 13:36
→ PoLiao: 恩~板橋萬華.松山南港就也都高架 桃園高架 半數居民這樣想 12/29 13:37
→ PoLiao: 另一半是認為高架比較好 12/29 13:38
→ Akulamaru: 5.車站的翻修改建與「管理」跟高架或地下沒有什麼關係 12/29 13:38
→ Akulamaru: 舉例像是北捷劍潭或淡水站，或是昨天才和友人聊到的 12/29 13:39
推 jasonpig: 你這論點是建立在地下化比高架還好這個基礎上 ，但這個 12/29 13:40
→ Akulamaru: 台鐵冬山站，高架化大翻身也是變得超漂亮啊 12/29 13:40
→ jasonpig: 基礎是非常有問題的 ，先不論價錢高架跟地下其實效果是 12/29 13:40
→ jasonpig: 差不多的而且各有優缺 ，所以你的立論就有問題了 12/29 13:40
→ PoLiao: Aku點得好! 如果板橋萬華.松山南港高架 桃園高架無話可說 12/29 13:40
→ Akulamaru: 反過來說板橋站地下化搞得多厲害結果還不是掀頭皮Orz 12/29 13:41
→ PoLiao: 儘管版上專家的 數據 實例 研究 報告..等 覺得桃園高架好 12/29 13:42
→ Akulamaru: 不過我同意桃園內壢中壢三站的確人太多需要大翻新了 12/29 13:42
→ PoLiao: 但居民的 感受.觀感.立場就不是如此 12/29 13:42
→ Akulamaru: 6.完全無法反駁XD，這的確是地下比高架好的一點 12/29 13:43
→ Akulamaru: 那我可以要求高快速道路和高鐵也要改地下化嗎？XD 12/29 13:43
噓 chicagoboy: 學人精論點而已 台北有 我也要有 內容乏善可陳 12/29 13:43
→ Akulamaru: 7.平交道問題高架化可以更快解決唷XD 12/29 13:44
推 jasonpig: 居民觀感也要有憑有據 12/29 13:44
→ PoLiao: 所以 桃園想要跟板橋萬華.松山南港一樣 是這個版的大忌? 12/29 13:45
→ Akulamaru: 但是就我桃園住過幾年的感覺，桃園的交通問題是大範圍 12/29 13:45
→ jasonpig: 不是不能蓋而是你要蓋得有道理 12/29 13:46
→ Akulamaru: 的規劃與管理不良，把錢都拿去弄鐵路地下化只是爽到 12/29 13:46
→ PoLiao: 回JASON 去問中壢到桃園鐵路沿線居民的民調 絕對過6.4 12/29 13:47
→ Akulamaru: 沿線而已，其他桃壢市區仍然只有塞到爆，那我也可以說 12/29 13:47
→ chicagoboy: 第6點 桃園的發展困境根本不是高架不高架的問題 是整 12/29 13:47
→ chicagoboy: 個都市規劃與街道系統都太差了 像桃園站前中正路 在 12/29 13:47
→ chicagoboy: 那邊逛街真是一點fu都沒有 12/29 13:47
→ Akulamaru: 非鐵路沿線居民難道是二等市民嗎？XD 12/29 13:47
推 jasonpig: 這就是沒道理的地方 ，為何是以沿線居民的意見為準 ？ 12/29 13:48
→ Akulamaru: 那麼我覺得需要爭取的更多經費應該是用在整體市區交通 12/29 13:48
→ Akulamaru: 的改善，那才能讓廣大桃園市民有感 12/29 13:49
→ jasonpig: 如果是沿線居民自己補差額地下話那我完全沒意見 12/29 13:49
→ Akulamaru: 像我之前住南崁，我就覺得進桃園市區去逛街真是難受 12/29 13:51
→ Akulamaru: 所以我後來都乾脆搭國光直接去台北逛XD 12/29 13:51
→ ek252: 為什麼要跟板橋萬華松山南港一樣?不能"做自己"嗎? 12/29 13:51
→ ji394xu3: Ak大 現在我都覺得南崁還比較發展了 有台茂好市多家樂福 12/29 13:52
→ Akulamaru: 如果把錢都拿去搞地下化而不是拿去改善市區環境 12/29 13:52
→ ji394xu3: 夜市星巴克黃昏夜市....一堆 根本不需要往桃園區跑 12/29 13:53
→ PoLiao: 回EK~因為想發展得更好 而因為板橋地下後+捷運甚至高鐵 12/29 13:53
→ Akulamaru: 那等它蓋好我還是會去台北不會去桃園的XD 12/29 13:53
→ Akulamaru: 不過反正我現在也不住那裡了XD 12/29 13:54
→ PoLiao: 規劃起來的整體都市建設不錯 所以也想立體化 然後來個更新 12/29 13:54
→ ek252: 桃園鐵路地下化也不會有高鐵阿 12/29 13:54
→ ek252: 而且板橋早就發展到沒有空間 才要鐵路地下化 12/29 13:55
→ ek252: 至於車站特定區開發 那跟高架化或地下化沒有關係 高架化車 12/29 13:55
→ PoLiao: 但如果高架化 能不能就發展得好 條件不同 很難說 12/29 13:55
→ ek252: 站周邊一樣可以特定區開發 12/29 13:55
→ PoLiao: 我知道沒有高鐵...我個人以為板橋在地下化之前 桃園跟中壢 12/29 13:57
→ PoLiao: 沒有落後太多 25年前是這樣拉 但拉到現在中桃落後好幾條街 12/29 13:58
→ PoLiao: 板橋市是現在發展到快沒空間 立體化以前也可以選擇高架呦~ 12/29 13:59
推 ek252: 板橋發展的關鍵是新板特區跟捷運板南線 新板特區是都市計畫 12/29 13:59
推 purin820611: 桃園中壢的問題是整體都市規劃的問題 跟鐵路是高架地 12/29 14:00
→ purin820611: 下關係不大 12/29 14:00
→ ek252: 的範疇 跟鐵路高架或地下沒有關係 另外還有台64跟台65也對 12/29 14:00
→ ek252: 板橋發展很有助益 這二條就是"高架"道路 12/29 14:00
→ ek252: 至於桃園跟中壢 鐵路就算地下化又如何?市區道路還是長那副 12/29 14:01
→ ek252: 讓人不忍卒睹的樣子...又不會因為鐵路地下化市區就變得先進 12/29 14:01
→ hn9480412: 反正就是台北市有的我也要有的結論 12/29 14:02
推 jasonpig: 高架化跟地下化都是立體化 ，效果都是一樣的 12/29 14:04
→ ji394xu3: 萬板專案1992年 當時板橋市人口54.3萬 就已經很多了 12/29 14:04
→ jasonpig: 沒有地下比較好這種說法 12/29 14:04
→ ji394xu3: 當時板橋市甚至爭取升格省轄市都一直被擋下來 12/29 14:04
→ PoLiao: 台北市有的我也要有-----因為我未來也想發展成像台北一樣 12/29 14:05
→ PoLiao: 這句話也是犯了大忌嗎? 12/29 14:06
推 jasonpig: 不是大忌而是沒道理 12/29 14:07
→ hn9480412: 沒有說不能講啊，就不切實際而已 顆顆 12/29 14:07
→ Behave: 你就是不懂嗎?一千億都給桃園使用沒問題!因某人硬要地下 12/29 14:07
→ Behave: 化而無意義多花的錢拿去建設別的地方不好嗎?還都市美感咧 12/29 14:07
推 purin820611: 醒醒吧 就算蓋了地下化 桃園也不會變成台北 也不需要 12/29 14:08
→ purin820611: 變成台北 桃園就是桃園 12/29 14:08
推 jasonpig: 而且地下化跟變成台北的關聯性是什麼 ？ 12/29 14:09
→ hn9480412: 那個市長連機場都拿來當地下化的理由 顆顆。請問千葉 12/29 14:09
→ hn9480412: 有成田機場後有超越東京都？沒有高架軌道列車？ 12/29 14:09
→ jasonpig: 如果蓋個地下化就能變成台北那也太便宜 12/29 14:10
→ PoLiao: 回JASON大 地下化跟變成台北的沒關聯 我只是拿來HN的結論 12/29 14:10
→ chicagoboy: 地下化1000億=高架化308億+桃壢快速道路400~500億 12/29 14:10
→ chicagoboy: 還有找可以拿去貼補捷運棕線 12/29 14:10
→ PoLiao: 回 12/29 14:10
→ chicagoboy: 桃~壢 快速道路絕對比鐵路地下化多出那一條4線平面道 12/29 14:10
→ chicagoboy: 路好走太多了 因為平面道路還要走走停停紅綠燈 12/29 14:11
→ Akulamaru: 所以我看到的地下化論點幾乎都是想要複製板橋經驗 12/29 14:12
→ Akulamaru: 但是總覺得大家好像都忘了板橋早在地下化前就已經是 12/29 14:12
→ Akulamaru: 人口最多的縣轄市，其他地方可沒有這種條件 12/29 14:13
→ CGtheGREAT: 戰稅金？雙北人可以這樣說桃園人口來雙北上班的要不要 12/29 14:13
→ CGtheGREAT: 給台北課稅？每個地方都要搞地方中心主義的話 為何其 12/29 14:13
→ CGtheGREAT: 他地方要幫忙桃園出錢？話不能這樣說的 12/29 14:13
→ ususa: 板橋在鐵路地下化上方還是蓋了華翠"高架"橋阿 12/29 14:13
→ Akulamaru: 據說在捷運蓋好之前，板橋站上班時間跟日本一樣 12/29 14:14
→ Akulamaru: 需要站員去把旅客推擠進車廂去的 12/29 14:14
→ Akulamaru: 板橋現在盛況其實是靠它本身的龐大人口，而不是地下化 12/29 14:16
→ PoLiao: 那如果板橋當時高架化 現在還是可以有那些快速道路嗎? 12/29 14:17
→ jago: 話說人家北捷環狀線在板橋境內也是高架穿越 12/29 14:17
→ hicker: 那時人是很多沒錯 但還不到需要壓縮的程度 12/29 14:17
推 CGtheGREAT: 台北之所以成為台北正式因為他是台北 桃園想發展成台 12/29 14:17
→ CGtheGREAT: 北甚至超越台北我看很難喔......現實上桃園這幾年人口 12/29 14:17
推 jasonpig: 你去看看台中高架如何跟74號交叉的 12/29 14:18
→ jago: 25年前的板橋就已經發展飽和了 當時人口跟現在差不多喔 12/29 14:18
→ CGtheGREAT: 應該都是台北都會區擴張後的結果吧 12/29 14:18
→ Akulamaru: 嗯我是不知道以前如何，只是聽過人家這麼說而已 12/29 14:18
→ Akulamaru: 但是在有捷運後，上班時間板橋從上車大站變成下車大站 12/29 14:19
→ Akulamaru: 這點應該是沒錯的吧 12/29 14:19
→ PoLiao: 好啦~感謝版上各位大大賜教 雖然我早就知道9比1 哈哈 12/29 14:19
→ hicker: 是說哪個板橋站?? 12/29 14:20
→ jago: 板橋在民國80年 人口就已經54萬(現在55萬) 25年前早就發展 12/29 14:20
→ jago: 飽和 12/29 14:20
→ PoLiao: 而且大多都是理性回文跟討論~ 我這小魯蛇先去上課了 12/29 14:20
→ Akulamaru: 不管上班還是休假，其實就連板橋人也是往台北跑比較多 12/29 14:21
→ hicker: 所以現在 原先的遠東高爾夫球場也變成重劃區 12/29 14:21
→ hicker: 然後還有更廣大的江翠北岸重劃區等待發展中 12/29 14:21
→ Akulamaru: 喔上面是說台鐵板橋站 12/29 14:21
→ PoLiao: 各位大大的留言 還是會持續關注 12/29 14:21
推 purin820611: 台北沒搞地下化一樣會需要生出一條東西向快速道路 12/29 14:22
→ purin820611: 也許就是用忠孝東路還是南京東路來蓋也說不定 12/29 14:22
→ ji394xu3: 板橋站在電聯車不多的年代(普快車為主)時 通勤尖峰時段 12/29 14:22
→ purin820611: 有沒有快速道路跟鐵路有沒有地下化一樣沒什麼關聯 12/29 14:22
→ ji394xu3: 確實月台站務員有時會會幫忙塞人進車廂(因為我被塞過XD) 12/29 14:22
→ hicker: 台北市本來就需要東西向快速道路 即便是現在也還嫌少 12/29 14:23
→ ji394xu3: 板橋現在雖然有江翠重劃/遠東重劃/浮洲都市計畫等 不過 12/29 14:24
→ Lxr: 如果地方出超過5成經費蓋地下化，我相信板上沒幾人會反對 12/29 14:24
→ ji394xu3: 人口持續小量減少中就是.... 12/29 14:24
推 CGtheGREAT: 某種程度上中山高汐五高架段也算東西向高架的體現 他 12/29 14:26
→ CGtheGREAT: 讓原本的平面段成了往來五股內湖間的重要道路... 12/29 14:26
→ ji394xu3: 以今年(1~11月)來說 板橋區人口 -2058人 12/29 14:26
→ hicker: 但晨峰 中山高平面/汐五高架/市民高架 都塞呀.... 12/29 14:27
→ Lxr: 但現在桃園要中央全部買單 12/29 14:28
→ ji394xu3: 不塞才奇怪了吧 XD 12/29 14:28
推 CGtheGREAT: 新北這20多年新店 安坑 深坑 五股 蘆洲等其他地區有發 12/29 14:30
→ CGtheGREAT: 展 板橋人口移動也不甚意外就是了 12/29 14:30
→ CGtheGREAT: 現在北桃間通勤的盛況不知是否可比沒捷運時代的北板呢 12/29 14:32
→ CGtheGREAT: ？ 12/29 14:32
→ hicker: 單在台鐵感覺不明顯 因為北桃間通勤方式比以前多元化 12/29 14:33
→ ji394xu3: 以前北~板一定比較塞 1.以前班次沒有現在多 2.北~板還 12/29 14:41
→ ji394xu3: 是要跟中壢桃園鶯歌樹林往台北的乘客一起塞 所以以前的 12/29 14:41
→ ji394xu3: 台鐵在北~板之間的壅塞程度絕對絕對是比現在北~桃還要塞 12/29 14:42
→ Akulamaru: 那也不能說喊說別人有我也要就應該被打，而是這樣容易 12/29 14:42
→ Akulamaru: 被認為你就是來吵糖吃，而我們知道台灣這些年的亂象 12/29 14:42
→ ji394xu3: 現在台鐵板橋站的日運量4萬多人進出 其實跟當年巔峰時期 12/29 14:43
→ Akulamaru: 就是大家都在吵糖吃結果錢花光負債然後大家變肥宅…… 12/29 14:43
→ ji394xu3: 6萬多人次進出 其實也還是保有一定運量 12/29 14:44
推 omkizo: 推第三句 12/29 14:45
→ Akulamaru: 那你想繼續吃到窮到剩脂肪還是現在開始節食健身 12/29 14:45
→ Akulamaru: 變回以前的精壯型男呢？XD 12/29 14:45
推 coffeemilk: 原po我也不是針對桃園如何 12/29 14:52
→ coffeemilk: 只是你提的6點蠻像 12/29 14:52
→ coffeemilk: 『別人也有, 我桃園也要』 12/29 14:52
→ coffeemilk: 有競爭心很好 12/29 14:52
→ coffeemilk: 可是還是要理智 12/29 14:52
→ canandmap: 不可能變肥宅，變難民倒是有可能 12/29 14:52
→ omkizo: 其實高架的壞處也有 影響光照 日本還因此打官司 12/29 14:53
推 ji394xu3: 台鐵在這一段就算高架也沒什麼機會影響到日照權 就算中 12/29 14:54
→ ji394xu3: 原大學~中壢這一段緊鄰住宅比較多 大部分也是人家後門 12/29 14:55
→ ji394xu3: 會影響日照的話板橋華翠大橋/台北市民大道早就先打官司 12/29 14:56
→ Akulamaru: 也是啦，那是更久之後的事，就是借不到錢餓肚子而 12/29 14:56
→ Akulamaru: 瘦下來了的時候XD 12/29 14:56
→ canandmap: 那時候喔...全自動駕駛技術正夯，平交道反成為交控中心 12/29 14:58
→ canandmap: 結果有人質疑為什麼不讓全自動上路而改地下化浪費錢? 12/29 14:58
→ Akulamaru: 所以考慮到現在政府已經窮到只剩脂肪的事實 12/29 14:58
→ Akulamaru: 你說貪便宜弄高架是沒遠見，我也可以說為了虛假的遠見 12/29 15:00
→ Akulamaru: 現在就把錢燒光光負債愈來愈多也是很沒遠見…… 12/29 15:00
→ Akulamaru: 修正一下，說虛假可能太憤，改成自以為的遠見好了 12/29 15:01
推 canandmap: 說到發展喔...台61當初要蓋高架結果被抗議要做平面 12/29 15:03
→ canandmap: 理由是:地方無法藉由此案發展，結果變平面後，又找了個 12/29 15:04
→ canandmap: 「因為平交路口太多發生死傷車禍，故要求高架」的理由 12/29 15:04
→ canandmap: 再蓋回高架，正是二次浪費公帑的好例子，科科 12/29 15:05
→ PoLiao: 回咖啡牛奶:特別是鐵路這塊拉~畢竟積怨已久 哈哈 12/29 16:50
→ Metro123Star: 奇怪，公路怎麼不地下化呢 12/29 18:26
→ Latinmark: p大,我只覺得你根本是政客的打手,被利用都不知道! 12/29 19:09
噓 picodoomsday: 等寫這篇文的x古後 桃園地下化也絕不會完成的啦 沒 12/29 19:35
→ picodoomsday: 差 不干我台北的事 12/29 19:35
→ PoLiao: 也希望十年後 批踢踢還在 看到時可否完全厚 12/29 19:39
→ Latinmark: 打手無誤 12/29 19:58
→ jgfreedom: 硬要推一定會做完齁，只是經費...... 12/29 20:40
→ evilcherry: 住首都以外當二等公民，鄉郊當三等公民是應該的 12/29 22:54
→ evilcherry: 事實上未來的國家已經開始走回城邦的方向了 12/29 22:55
→ TaiwanUp: 高雄人口在減少就可以地下化 桃園當然沒在怕的 12/30 01:49
→ TaiwanUp: 陳菊長廷來桃園選一定也很受歡迎 把高雄模式用在桃園剛 12/30 01:52
→ TaiwanUp: 好 12/30 01:52
推 canandmap: 樓上是U大師是吧? 12/30 10:29