Re: [閒聊]支線用油電混合車vs蓄電池電車?

[a5mg4n (a5)]

以台鐵的預算看來油電混合車每節約8200萬,而新電聯車則只有每節4900萬左右
即使增加蓄電池也有每節約3000萬的空間才會超過油電混合車
而JR九州的BEC819系有八卦說是每節2億3千日圓左右
http://www.mrdimer.com/blog/bec819/
如此看來相對於引進支線油電混合車
還不如把部分EMU500/600趁著機電更新時改造為蓄電池電車在內灣/集集線使用?
(並新購列車填補被轉用的部分)
或是直接新造支線用蓄電池車?
※ 引述《utcf1049 (未知的未來)》之銘言：
: 目前台鐵的新車採購案如下[採購網查詢請查:臺灣銀行股份有限公司]
: 1.混合動力車 30組60輛
:     預算金額 49億61250000元
:     開標時間 3/15 10:10
: 2.空調通勤電聯車160輛
: 預算金額  78億27500000元
: 開標時間  3/18 10:10

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.254.4.212
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1489291400.A.88B.html
※ 編輯: a5mg4n (122.254.4.212), 03/12/2017 12:03:51
推 mattc123456c: 你知道平溪線和集集線路線標準太差不能開入DMU嗎
→ mattc123456c: EMU同理
DMU已經到過車埕了,平溪線還有那30隻浣熊
→ chadhsieh: 蓄電池以後性能低下 更換費用要多少錢？你指望支線收的
→ chadhsieh: 錢能打平嗎？
以現在蓄電池的價格下降的情況還很難說到時要多少錢,
不過從817系的8*KWh到819系的近400KWh來看其中一個解法就是一開始放大一點的電池上去
※ 編輯: a5mg4n (122.254.4.212), 03/12/2017 12:53:27
推 sammy98: 油電混合比較有機會，最近看日本油電混合電池故障了一個
→ sammy98: 月還是沒修，不過卻展示了引擎直接驅動馬達的實力...這
→ sammy98: 是蓄電池列車沒辦法的做到的備用系統
→ Metro123Star: DR2700復駛也可填補空缺…(作夢
→ waokgla: 2700問題一堆,只會增加司機的壓力
推 komachi275: 600沒有更新的計畫
推 Stan6003: 可是600的車況...
→ d2241400: 一樓，集集之前整修封路還記得嗎？
推 mattc123456c: 但是實際上整修試車後有沒有實際跑過
→ NCC1305: 要引進蓄電池電車不是只有車子而已, 定點的充電站要設在
→ mstar: 集集線之前整修過，現在可以開入大車了。
→ NCC1305: 哪裡? 能供應充電時大電流的電源在哪裡? 這投資下去不見
→ NCC1305: 得比直接電氣化便宜到哪裡去
竹中站和二水站的架空線就是大電流電源了,
或者新竹-內灣 台中/彰化-車埕直通運轉也可

JR九州的819系就是利用現有的電化區間當作充電裝置
(單組蓄電量從EV E301的約200kwh提升到400kwh大概也是原因之一)
→ NCC1305: 有車頂冷氣的大車其實還進不了集集線
※ 編輯: a5mg4n (122.254.4.212), 03/13/2017 01:20:39
※ 編輯: a5mg4n (122.254.4.212), 03/13/2017 01:21:41
→ NCC1305: 可以查一下各蓄電池車的行駛路線,若松線:10.8k、烏山線:
→ NCC1305: 20.4k、男鹿線:26.6k，其中只有若松線在終點站沒充電設施
→ NCC1305: , 等於說跑個20多公里後最好就要充電, 內灣線非電化區間
→ NCC1305: 就超過20公里, 集集線則近30公里, 只靠竹中或二水充電
→ NCC1305: 會很撐
→ omkizo: 平溪內灣OK吧 男鹿線非電化區間車程約40分鐘
→ omkizo: 只是人家蓄電池車才玩了沒多久為何要那麼急引進來
蓄電池電車在德國(DB的ETA150等等)已經實用幾十年了,只是當年充電很不方便
現在改進為可以直接用架線充電又有可以接受的性能再考慮引進已經很晚了吧?
→ Littlechozy: 確實日本也只能說是在實車驗證階段，效益還很難說
http://www.jreast.co.jp/press/2012/20121104.pdf
以JR東的資料來看,混合動力車的油耗(跟柴客一樣用柴油,故從CO2排放量反推)
是柴客的9成,可說是貴了很多卻沒省多少油(當然這裡的柴客指的肯定不是大食浣熊)

相對於此,蓄電池車可以讓排氣問題眼不見為淨,又用相對廉價的電力替代柴油,
還省掉台鐵一直搞不好的床下柴油引擎,效益似乎也不低
→ Littlechozy: 只果只是想跟日本合作做技術交流或實驗也不是不行吧
跟直接買車相比(新聞都說以JR東某型車為準了),改造現有車輛似乎能讓國內產業界更有發揮空間
還更有用採購法20和22條的理由
※ 編輯: a5mg4n (122.254.4.212), 03/13/2017 18:06:07
推 Akulamaru: 那以後就會變成搞不好蓄電池充電（酸
推 cutec: EMU500與600要趁機電更新時改裝蓄電池車嗎？ 目前這類的蓄
→ cutec: 電池會佔去不少的床下空間，恐怕要大幅更新機電並調整床下
→ cutec: 設備，改裝的可能性會比較高，或是考慮其他的電池放置方式
→ cutec: 。
推 komachi275: 電池燒起來很可怕...
推 tccan: 集集線二側的界限應該是足夠，難道是上方的淨空還是不夠嗎?
→ tccan: 否則DMU進去過了，莒光+復興號的PP混合客車專車也跑過了。
→ tccan: (前後均由R20型牽引)
→ NCC1305: DMU就再沒進去過了, 據了解是隧道曲線段的軌道線形不對,
→ NCC1305: 結果車頂設備與隧道過於逼近
推 MiaoXin: 看過烏山，一定只能架空充電嗎？做個1.5KV的接頭從車下充
→ MiaoXin: 電可以嗎？到站的時候用人工接上去。省下車站設備的空間
→ MiaoXin: 。
→ NCC1305: 車站設備空間是省不了的, 不是只有那架空線而已, 烏山附
→ NCC1305: 進沒高壓電塔, 還得設置一些儲電設施以因應快速充電所需
→ NCC1305: 的大電流, 好在烏山原本就有大站場, 不然設置這些設備又
→ NCC1305: 得買地拆房子
推 MiaoXin: 喔喔，原來如此，感謝