[問題] N700系的車頭形狀用在台灣高鐵？

[TerryDora (我想吃雞雞)]

在去年就有傳聞指出
台灣高鐵會在未來購買JR東海的N700S

不過也有說會先採購700T才會再考慮購買

但是
之前JR東海就已經聲明
在2019年的時候就會讓700系從東海道新幹線引退

而且以萬惡JR東海的態度來說
這樣就是要把54組700系全部廢除
就像之前的300系一樣
更不可能說直接讓JR西日本使用

而且以台灣高鐵預定買車的時間來看的話
要買到700T看起來會是不行的？
有可能就會因此買到N700S？

好啦下面才是重點

台灣當時在引進700T的時候
就把車頭從原來的鴨嘴形改成了略尖銳形
就是要配合當時的隧道洞口環

不過N700S的車頭也經過了一些微調
改成菱角設計 為了降低風阻
那如果直接以這樣子的車頭形狀跑台灣高鐵的路線
會適合嗎？
還是說
一定得配合隧道的構造來重新設計車頭呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.51.101
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1493046989.A.69C.html
※ 編輯: TerryDora (218.161.51.101), 04/24/2017 23:17:55
推 james732: 上色失敗XD
不太會 而且我用Mac
※ 編輯: TerryDora (218.161.51.101), 04/24/2017 23:18:23
推 Odakyu: 還是可以用啊 不過可能會按照國人審美觀修改
推 ciswww: 『就是要配合當時的隧道洞口環』太含糊了，以下是在PTT看
推 Jimmy2010: 你打反摟 是因為隧道口是喇叭狀才不用這麼長的鴨嘴頭
所以是反過來才是對的？
→ ciswww: 來的說法：因為台灣隧道斷面大，高鐵公司選用了不那麼長
→ ciswww: 的前端造型，讓車內多一排座位。
700T比700多一排？
推 Alica: 日本車扁尖頭是他們隧道斷面窄的配套 照搬來台灣沒啥必要
原來
→ ciswww: 所以現在的議題應是：N700_進台灣是否修改前端造型，以爭
→ ciswww: 取車室空間。
※ 編輯: TerryDora (218.161.51.101), 04/24/2017 23:34:56
→ sherwin80522: 想知道說要「配合」洞口環才把長頭改短的說法是哪來
推 Luao47: 短頭算是台灣隧道造成的優勢？ 該這樣說嗎..
→ Luao47: 其實長頭直接進來跑應該也能跑啦
→ Luao47: 但大家接不接受又是一回事了？
→ sherwin80522: 套句台鐵名言：美感見仁見智
推 Luao47: 弄台E7來吧... 頭不會太長又美 只是內裝椅子...
推 bw212: E7只能跑到275 或是搞個E7皮+N700骨的車也許不錯?
→ bw212: 台高的隧道大到快要可以疊兩台車廂 長鼻子就變得沒啥必要性
→ vobor: 只有我覺得E7很醜嗎.. N700S好看很多呀
推 Luao47: N700S好看 但是來台灣縮頭之後...還會好看嗎
推 bamboo43: 700T修成這樣滿好看了 那麼長的鴨嘴頭實用嗎很得也很怪
→ asdfg567: 700T真的好看啊…
推 Luao47: 700T覺得比日本每一款都好看xd但是想換口味嘛
→ Luao47: 總不能一直700T. XDD
推 revolvera: 買來累的是駕駛和維修 多一種車都要重新訓練
推 shun01: E5呢？
推 victtgg: 我反而不喜歡台灣高鐵 正面看總像車子咬著一塊肥肥的柿餅
→ victtgg: 不去修色 呈現鴨嘴獸的樣子 還比較古錐
推 PorkChoppers: 塗裝的影響也很大，橘色真的很好看
推 vobor: 重點是N700起步超快R 跟市郊通勤電車有得拼的
推 olmtw: mac上色有差= =?y
推 mattc123456c: mac OSX預設的終端機有夠難用，而且就算是Nally因為
→ mattc123456c: 没細明體而導致版面變形
我是用Chrome的外掛，好像上色的方式不一樣
推 tiesto06202: 無限期支持全部砍調重練換E5、6
→ tiesto06202: E7超醜！
但是E5 E6是東日本的 而且電壓號制都不同
推 mstar:  Mac 可以找 Linux 的 pcmanx 來用，
→ mstar: 字型找個 mono 的英文等寬字。
※ 編輯: TerryDora (39.12.134.227), 04/25/2017 09:48:22
推 chewie: E7很優雅啊 雖然也不可能用啦:P
推 cutec: N700的牽引功率比700系增加了24%，啟動加速性能好一些是理
→ cutec: 所當然。
推 cutec: 最早700T是預定使用700的車頭外型，但後來業主有意見且考量
→ cutec: 隧道的斷面比較大，所以才修改成現在這個樣子。
推 vobor: 啟動性能看數據是好不少 堪比通勤電車了
→ vobor: 我記得是有2.5的樣子 對比其他新幹線都才1.x
→ chewie: 倒是E7不知道為什麼回到比較短的車頭設計
推 cutec: 500系的一般啟動加速是1.6，700系就有2.0的啟動加速了，不
→ cutec: 過整體加速性能是500優於700.
→ vobor: 500系全M車的關係所以加速比較好吧
→ vobor: 700系可能是防空轉的技術有進步所以起步快
推 cutec: 其實也不是，因為防空轉是全速度段都要並非只有起步的時候
→ cutec: 。
推 vobor: 忘了加一個吧 抱歉抱歉 還請指教～
推 komachi275: 性能要看功率與牽引力曲線啦，啟動性能是廣告話術
推 good11126: 覺得E7不錯看 但是粉末燒結真的吵
推 cutec: 記得700系最早的編成有兩種不同的啟動加速度設定（2.0或1.6
→ cutec: ），在東海道區間的啟動加速度比較低，到了山陽區間則切換
→ cutec: 比較高的啟動加速度。
推 komachi275: 請教樓上，這樣的設定目的為何呢？謝謝
推 trtc: 500系才是男人的浪漫…500系福音號更是浪漫中的浪漫！(推眼
→ trtc: 鏡)
→ ciswww: 先前車頭的說法未查到 但查到http://tinyurl.com/lo6sytz
→ ciswww: 但BOT合約的規定應僅為 每列車800客座位以上+日運能30萬
推 victtgg: 新幹線500系 中看不中用(確實長得很科技感,但耗費能源 尖
→ victtgg: 頭風阻也沒因此比700系小)
推 cutec: c兄的參考資料裡所提到的合約規範應該是指高鐵的業主需求。
→ cutec: 高鐵自己的業主需求在座位數是要求至少要提供900個以上座
→ cutec: 位，比BOT的興建與營運合約還要嚴。不過縱使如此，即便是
→ cutec: 長車頭方案的座位數略少但也能符合此規定。只能說在兼顧空
→ cutec: 氣動力表現的條件下，業主當然比較會傾向將座位數最大化，
→ cutec: 故選位置最多的方案。
推 cutec: 這個8公尺車頭方案與原始700系9.2公尺車頭相比，在模擬的
→ cutec: 空氣動力表現是近乎不相上下。
推 omkizo: 加速度那麼高是可以省幾分鐘@@
推 toast520520: 台灣高鐵的700T比較接近700系  偏向JR東海
→ toast520520: E5 E6是東日本  系統跟號誌是完全不同的東西
→ toast520520: JR東海怎麼可能把這塊大餅讓給死對頭JR東日本
→ toast520520: 若台灣高鐵想花大錢砍掉重練就另當別論
→ Chungli28: 號誌跟車輛其實是兩回事...
推 tsuyoshi2501: 700系三兄弟，700系，700T,800系
推 ROCAF: 可是我覺得800長得不太像前兩個兄弟
→ bw212: 800算大爆改 除了外觀風格差很多 還有動力單元從3M1T縮短成
→ bw212: 3M方便爬坡 集電弓也不是原始搭配 而是用E2的
→ HondaLiao: 號誌車輛兩回事，台高光可雙單就和JR有一定程度的差異
→ HondaLiao: 了
→ zzzz8931: 800的美學風格跟別人很不一樣
→ NCC1305: 800系外觀是以未被採用的日立700系外觀案為基礎做小修正
推 NCC1305: 原本東海道的舊型ATC為了防止在終點站停車時若有需要再
→ NCC1305: 加速而衝太快的情形而限定加速度不超過1.6, 在新型ATC引
→ NCC1305: 進後, 車上端有辦法判別車站為中間站還是終點站, 所以可
→ NCC1305: 將加速度拉高至2.0, 終點站的加速度仍限制在1.6
推 tsuyoshi2501: 800系，有水戶岡魔改呀
推 Metro123Star: 之前是說台高要買N700，不過已經接近N700S產期，可
→ Metro123Star: 能在JR東海增加N700S產能時就讓台高買N700S了，但也
→ Metro123Star: 有可能還是開一條N700專門給台高
推 NTCVIC: 推800系 上網查查運轉台
→ NTCVIC: 蠻有質感的
→ NTCVIC: 台灣喜歡的好像都短鼻的